Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-4037/23 по делу N А53-40980/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А53-40980/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-40980/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (ОГРН 1166196091643, ИНН 6122018750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1126194006410, ИНН 6168059630)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (далее - истец, ООО "Спецтехника-Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, ООО "Вертикаль") о взыскании задолженности в размере 427 800 руб., неустойки за период с 20.03.2020 по 10.11.2022 в размере 21 390 руб., неустойки с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "Вертикаль" в пользу ООО "Спецтехника-Дон" взыскана задолженность в размере 427 800 руб., неустойка за период с 20.03.2020 по 10.11.2022 в размере 21 390 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 983,80 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

15.02.2023 на основании заявлений сторон судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вертикаль" указывает на подложность УПД N 88 от 30.04.2020, акта N 88 от 30.04.2020, справки N 88 от 30.04.2020 на сумму 235 000 руб. Природа возникновения указанных документов ответчику неизвестна. Представить свои экземпляры названных документов в суд первой инстанции ответчику не удалось, поскольку документы находились у бывшего директора ООО "Вертикаль".

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства УПД N 88 от 30.04.2020, акт N 88 от 30.04.2020, справка N 88 от 30.04.2020 на сумму 53 800 руб., не заявленные в суде первой инстанции. Суд расценивает приложение данных документов к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 68), более того, ответчику был предоставлен доступ для электронного ознакомления с материалами дела (л.д.73). Соответственно, у ООО "Вертикаль" имелась возможность для представления УПД N 88 от 30.04.2020, акта N 88 от 30.04.2020, справки N 88 от 30.04.2020 на сумму 53 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника-Дон" (исполнитель) и ООО "Вертикаль" (заказчик) заключен договор N 5-Стачки оказания услуг от 10.03.2020, в соответствии с которым исполнитель в течение срока действия договора предоставляет для оказания услуг (выполнения погрузочно-разгрузочных работ) заказчику расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки 188/3, технику с экипажем согласно приложения N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В рамках исполнения договора исполнитель имеет право использовать технику (автотранспорт) третьих лиц (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора в подтверждение оказанных услуг сторонами подписывается ЭСМ-2, на основании которого составляется акт выполненных работ, счет-фактура, ЭСМ-7.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг техники согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору. Окончательная стоимость услуг определяется по фактическому объему оказанных услуг (часов в день) на основании акта выполненных работ (оказанных услуг).

Исполнитель предоставляет акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, справки формы, ЭСМ-7, заказчик осуществляет приемку и подписывает не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения. По истечении указанного срока и отсутствия в течение 3 (трех) рабочих дней мотивированного письменного отказа заверенного надлежащим образом поступившего в адрес исполнителя, выполненная исполнителем услуга считается сданной надлежащим образом и принятой заказчиком автоматически. Оригиналы следующих документов: счета, акты выполненных работ; счета-фактуры, справки формы, ЭСМ-7 передаются удобными для исполнителя способами, а именно: с нарочным или посредством почтовой связи в бухгалтерию по адресу заказчика. До момента получения оригиналов, любые (все) документы, направленные в электронном виде (на адреса электронных почт) носят силу оригиналов (п.3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется стоимостью машино-часа эксплуатации техники в зависимости от вида техники, согласно приложению N 1 к договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в виде предоплаты в размере 100% на основании выставленного исполнителем счета (п. 4.2 договора). Датой оплаты денежных средств считается день получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на то, что им были надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными с двух сторон без замечаний и возражений универсальными передаточными документами - счетами-фактурами, актами и справками расчета за выполненные работы (услуги) на общую сумму 732 800 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 305 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 427 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Спецтехника-Дон" в адрес ООО "Вертикаль" направило претензию от 09.06.2021 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты выполненных работ N 46 от 17.03.2020, N 51 от 25.03.2020, N 63 от 31.03.2020, N 72 от 15.04.2020, N 88 от 30.04.2020, N 103 от 07.05.2020, N 111 от 18.05.2020, N 115 от 19.05.2020, N 172 от 15.06.2020, N 173 от 15.06.2020, N 195 от 30.06.2020, N 216 от 09.07.2020, N 254 от 31.07.2020, N 255 от 31.07.2020, N 278 от 31.07.2020, N 291 от 17.08.2020, N 327 от 07.09.2020 на общую сумму 732 800 руб.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вертикаль" указывает на подложность УПД N 88 от 30.04.2020, акта N 88 от 30.04.2020, справки N 88 от 30.04.2020 на сумму 235 000 руб.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

На копиях УПД N 88 от 30.04.2020, акта N 88 от 30.04.2020, справки N 88 от 30.04.2020 на сумму 235 000 руб., представленных истцом в материалы дела, проставлены печати ответчика, подлинность которых никем не оспаривалась. Кроме того, УПД N 88 от 30.04.2020, акт N 88 от 30.04.2020, справка N 88 от 30.04.2020 на сумму 235 000 руб. подписаны директором ООО "Вертикаль".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчиком в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.

В рассматриваемом случае, приведенные ответчиком доводы, свидетельствуют не о подложности документов, а о его несогласии с принятием судом доказательств, представленных в материалы дела истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 02.12.2022 была направлена по юридическому адресу ООО "Вертикаль" и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.68).

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Таким образом, ООО "Вертикаль" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчику был предоставлен доступ для электронного ознакомления с материалами дела (л.д.73).

Однако ООО "Вертикаль" своими процессуальными правами не воспользовалось - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представило, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком УПД N 88 от 30.04.2020, акт N 88 от 30.04.2020, справка N 88 от 30.04.2020 на сумму 53 800 руб., не приняты судом апелляционной инстанции по вышеуказанным причинам, и не могут служить доказательствами иной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценены УПД N 88 от 30.04.2020, акт N 88 от 30.04.2020, справка N 88 от 30.04.2020 на сумму 235 000 руб. и обоснованно приняты в качестве доказательств, свидетельствующих об оказании услуг на сумму 235 000 руб.

Факт оказания услуг на указанную сумму по указанным документам ООО "Вертикаль" не опорочило.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на общую сумму 427 800 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика.

ООО "Спецтехника-Дон" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.03.2020 по 10.11.2022 в размере 21 390 руб. (максимально возможный размер пени с учетом ограничения, установленного в договоре), неустойки с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки такого исполнения, но не более 5% от общего размера задолженности.

Истец представил расчет неустойки, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Вертикаль" обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в размере 21 390 руб.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано выше, размер неустойки по условиям договора не может превышать 5% от общего размера задолженности, то есть размер ответственности заказчика в связи с несвоевременной оплатой услуг ограничен условиями договора.

В связи с этим, начисление неустойки свыше установленного размера, равно как и начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, является неправомерным, поскольку влечет возложение на сторону ответственности, превышающей установленную в п. 6.1 договора.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности судом отказано.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-40980/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко