Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 08АП-3085/23 по делу N А70-8/2023

город Омск

02 мая 2023 г.

Дело N А70-8/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3085/2023) общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстройпроект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 по делу N А70-8/2023 (судья Бадрызлова М.М.), по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстройпроект" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстройпроект" к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - представитель Беляева Т.В. по доверенности N 72-01/4959 от 13.04.2023 сроком действия один год, диплом от 10.06.2019 N 1-19-1427,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроспецстройпроект" (далее - истец, общество, ООО "Агроспецстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик-1, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик-2, ООО "Перспектива") с исковым заявлением о признании недействительным и отмене результатов закупочной сессии N 100147422122100024 на оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Агроспецстройпроект" заявило ходатайство о принятии мер, направленных на обеспечение иска, просит приостановить исполнение Договора N 100147422122100024 на оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до разрешения судом спора по существу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2023 суд приостановил исполнение Договора N 100147422122100024 на оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, до разрешения судом спора по существу.

01.02.2023 в суд поступило заявление МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 заявление МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Суд отменил ранее принятые обеспечительные меры.

14.02.2023 в суд поступило ходатайство ООО "Агроспецстройпроект" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Договора N 100147422122100024 на оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до разрешения судом спора по существу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Агроспецстройпроект" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Агроспецстройпроект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Определением от 17.03.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 27.04.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представило отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - постановление N 55).

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления N 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления N 55).

Согласно пункту 9 постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае истец просил приостановить исполнение Договора N 100147422122100024 на оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Оценив доводы истца в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что испрашиваемые обеспечительные меры будут препятствовать осуществлению возложенных на Межрегиональное территориальное управление, Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области государством функций по созданию условий для эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество должников, а принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер может привести к дисбалансу имущественных интересов сторон, что недопустимо.

При повторном анализе доводов истца, апелляционный суд также не усматривает наличие оснований для принятия испрашиваемых предприятием обеспечительных мер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу пункта 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 19.01.2016 N 466, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства.

Частью 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.5 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России N 001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Закона N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Вышеуказанные правовые нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, учитывая вышеизложенное испрашиваемые обеспечительные меры будут препятствовать осуществлению возложенных на Межрегиональное территориальное управление, Управление федеральной службы судебных приставов по Тюменской области государством функций по созданию условий для эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество должников.

Согласно представленным ответчиком в суд сведениям, по состоянию на конец января 2023 года, Управлением Федеральной службы судебных приставом по Тюменской области в адрес Межрегионального территориального управления было направлено на исполнение 55 уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества должников, а также до настоящего времени остаются без рассмотрения 70 уведомлений, направленных в декабре 2022 года.

Соответственно принятие обеспечительных мер будет препятствовать реализации арестованного имущества должников, соответственно и скорейшему восстановлению имущественных интересов взыскателей по исполнительным производствам.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае, заявителем не обоснованно каким образом непринятием испрашиваемых обеспечительных мер будут нарушены права и законные интересы ООО "Агроспецстройпроект", учитывая в том числе тот факт, что даже в случае удовлетворения исковых требований и признания недействительным и отмене результатов закупочной сессии N 100147422122100024 на оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, истец не становится автоматически победителем данной закупки, тем более учитывая наличие сведений о внесении истца 01.02.2023 в реестр недобросовестных поставщиков (запись N 23001100).

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, учитывая что при принятии обеспечительных мер должны быть обеспечены баланс интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, что, как указано выше, нарушается в случае удовлетворения заявленных требований, а также принимая во внимание недоказанность истцом предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных обеспечительных мер.

Также апелляционный суд учитывает, что 11.04.2023 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по настоящему делу, которым отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Агроспецстройпроект".

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра определения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 по делу N А70-8/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3085/2023) общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстройпроект" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова