Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 10АП-5081/23 по делу N А41-68911/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А41-68911/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хартия"- Михеева А.А., представитель по доверенности N 138/Ю-2022 от 30.09.2022, паспорт, диплом;

от ЗАО "Щелковохлеб"- Михайлов В.А., представитель по доверенности б/н от 14.04.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Экология" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Щелковохлеб" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-68911/22 по иску ООО "Хартия" к ЗАО "Щелковохлеб" о взыскании;

третье лицо: ООО "Экология",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ЩЕЛКОВОХЛЕБ" о взыскании основного долга по Договору N 2934-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.11.2021 в размере 1 568 200,06 руб., неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 95 490,65 руб., неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности и почтовых расходов в размере 511 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Щелковохлеб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято без оценки доказательств, представленных ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Хартия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Экология", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор N 2934-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.11.2021, согласно условиям которого Истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Истца. Датой начала оказания услуг согласно условиям Договора является 01.01.2019. Договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией.

В приложении к Договору Истцом и Ответчиком согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО.

Согласно п. 15 Договора и положений приложения к Договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества н объема контейнеров для складирования ТКО.

Стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых Истцом, определяется в соответствии с Единым тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Во исполнение условий Договора Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 на общую сумму 2 096 446,48 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 568 200,06 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности не представлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Закона об отходах производства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании Закона об отходах производства и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018 ООО "Хартия" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

Между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Хартия" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018.

Согласно п. 4.2 Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01 января 2019 года.

На основании ч. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила 1156).

В силу пп. в) п. 8(1) Правил 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном наст разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями, земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых Истцом, определяется в соответствии с Единым тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Моею; области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области", размер которого для Истца на 2019 год составляет 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2019 года N 403-Р "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторе; обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годы на территории Московской области" на 2020 год в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20 % период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20% по 31.12.2021 в размере - 637 рублей 78 копеек без НДС, 765 рублей 34 копейки с НДС 20%, с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере - 765 рублей 34 копейки с НДС 20%, с 01.07.202022 по 31.12.2022 - 834 рубля 22 копейки с НДС 20%.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период подтвержден сведениями навигационной систему ГЛОНАС, договором N ДП - 07/19-М на оказание услуг по транспортированию ТКО от 14.12.2018 с ООО "Эль энд Ти", маршрутными журналами по транспортированию ТКО за январь - июнь 2019 года, Реестром мест накопления ТКО, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Щелково от 22.05.2020 N 1354, а также актами оказания услуг, счетами - фактурами, направленными ответчику.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг Ответчиком заявлено не было.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что в спорный период услуги по обращению с ТКО ему оказывало ООО "Экология" (ОГРН 115050004702) на основании следующих договоров: N 350/2019 от 01.01.2019, N 80/20 от 01.01.2020, N 80/21 от 01.01.2021.

Однако, как следует из п. 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по сбору и транспортированию отходов производства (в дальнейшем вывоз ОП) с использованием бункера/контейнера объемом 0,75 куб.м. и 8 куб.м.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (далее-ФККО) устанавливаются виды отходов, к которым относятся ТКО.

Понятийным аппаратом Закона N 89-ФЗ определено, что к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам согласно приведенной справке.

Одновременно с вышеуказанным ФККО обозначены производственные отходы, к ТКО не относящиеся, такие как:

3 01 170 00 00 0 Отходы производства хлебобулочных и мучных кондитерских изделий

3 01 179 00 00 0 Прочие отходы производства хлебобулочных и мучных кондитерских изделий

7 33 200 00 00 0 Мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам

Таким образом, из указанного нормативного регулирования не следует, что отходы производства относятся к ТКО. Следовательно, между ответчиком и ООО "Экология" договор заключен на другой вид отходов.

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Истец является единственным лицом, наделенным статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ногинской зоны, имеющим право осуществлять деятельность Регионального оператора и собирать плату за услуги по обращению с ТКО на всей территории Ногинской зоны. Иные региональные операторы на территории Ногинской зоны не установлены.

Однако, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующих заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, заключенный ранее договор с третьим лицом, не являющимся региональными оператором, действовал до 01.01.2019, когда в силу требований действующего законодательства потребитель либо заключает договор с региональным оператором путем подписания договора, либо договор считается заключенным на основании оферты в порядке п. 8(18) Правил 1156.

Кроме того, третье лицо не имеет доступа к комплексу по переработки отходов (КПО), который включает в себя объект обработки, объект размещения отходов, объект захоронения отходов, объект накопления отходов, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Московской области утвержденной Постановлением Правительства Московской области документ, содержащей установленные действующим законодательством Российской Федерации данные (ст. 13.3 Закона N 89-ФЗ).

Наличие договора с третьим лицом, не являющимся региональным оператором, не является основанием для освобождения собственника ТКО от обязанности заключить и исполнять договор с региональным оператором.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, способами не нарушающими действующего законодательства, заключения и исполнения соответствующих договоров с третьими лицами, уполномоченными действующим законодательством на осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, на основании которых можно сделать вывод о том, что Ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Истцом (Региональным оператором), равно как и доказательства нарушения Истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

В апелляционной жалобе заявитель отрицает, что осуществлял накопление ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Первый Советский переулок, д. 21.

Однако вышеуказанное место накопления ТКО, как и объем принимаемых ТКО в месяц, согласованы сторонами в приложении N 1 к Договору.

Заключенный сторонами Договор подписан без разногласий, в судебном порядке не оспаривался, возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком в порядке, предусмотренном разделом 6 договора не предъявлялось.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены положения Постановления администрации городского округа Щёлково N 1354 от 22.05.2020 "Об утверждении Реестра существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора ТКО на территории городского округа Щёлково Московской области" (далее также - Постановление N 1354).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного постановления утвержден перечень существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора ТКО на территории городского округа Щелково Московской области.

Контейнерная площадка по адресу Московская область, г. Щелково, ул. Первый Советский переулок, д. 21 содержится в данном реестре под порядковым номером 94, что является подтверждением существования данного места накопления ТКО, и следовательно, факта накопления ТКО Ответчиком на указанной контейнерной площадке в связи с тем, что стороны согласовали данное место накопления ТКО в договоре.

Постановлением N 1354 не устанавливаются и не регулируются объемы накопления ТКО юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и иными отходообразователями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на контейнерную площадку по адресу Московская область, г. Щелково, ул. Первый Советский переулок, д. 21 осуществляют накопление исключительно жители домов, проживающие по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Первый Советский переулок, д. 21, д. 23, д. 25; ул. Новая фабрика, д. 12 подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил сведения обо всех юридических лицах, осуществляющих накопление ТКО на данной контейнерную площадке, является несостоятельным, поскольку не имеет отношения к настоящему делу.

Представленный заявителем апелляционной жалобы расчет накопления ТКО в размере 97,35 м.куб. в месяц и 3,24 м.куб. в день подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Ответчик применил в расчете объем накопления ТКО в размере 97,35 м.куб. в месяц в качестве объема накопления исходя из норматива накопления ТКО, что не верно, поскольку данный объем рассчитан в договоре (приложение к договору, таблица "Информация по предмету договор", 3 столбец "Объем контейнера/бункера", 9 строка объем 0,8*4 (потреб.), исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, т.е. иным расчетным путем, что недопустимо, так как взыскивается задолженность по учету накопления ТКО исходя из норматива накопления ТКО.

Указанный расчет противоречит согласованным сторонами в договоре объемам накопления ТКО за каждый расчетный период.

Между тем, в договоре на каждый объект ответчика (производство и магазин) согласован сторонами объем накопления ТКО за каждый расчетный период.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял доказательства ЗАО "Щелковохлеб", что предприятие имеет на своей территории обустроенную контейнерную площадку для складирования и хранения ТКО по адресу площадки г. Щелково, ул. Малопролетарская, дом 55, где расположены 4 контейнера, а также не принял объяснения предприятия, почему только в период с 11 января 2019 года по 25 ноября 2022 года ЗАО "Щелковохлеб", не имея транспорта для перевозки ТКО, лицензии, перевозил ежедневно 3.24 куб. метра ТКО на городскую площадку.

Однако, ответчиком не учтено, что согласно приложению к договору, согласованному и подписанному сторонами, в период с января 2019 по декабрь 2021 г. накопление ТКО осуществляется Ответчиком на муниципальной контейнерной площадке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Первый Советский переулок, д. 21; в период с 15 декабря 2021 г. по настоящее время накопление ТКО осуществляется Ответчиком на собственной контейнерной площадке по адресу Московская область, г. Щелково, ул. Малопролетарская, дом 55.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.

В связи с тем, что период взыскания по иску охватывает период, в который накопление ТКО осуществлялось Ответчиком на муниципальной контейнерной площадке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Первый Советский переулок, д. 21 (на основании п. 8(18) Правил N 1156), то довод Ответчика о накоплении ТКО на собственной контейнерной площадке не входит в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела, поскольку накопление на собственной контейнерной площадке осуществлялось Ответчиком позднее, за пределами периода взыскания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу Московская область, г. Щелково, ул. Первый Советский переулок, д. 21 ООО "Хартия" в полном объеме получило оплату с жильцов многоквартирных домов, закрепленных за данной контейнерной площадкой и юридических лиц, подлежит отклонению апелляционным судом как неподтвержденный материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд обоснованно признал указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 95 490,65 руб., неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом действия до 01.10.2022 (включительно) моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика неустойку, начиная с 02.10.2022 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о не согласии с решением суда в части неустойки.

Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем просит заявитель жалобы, положениями ст. 269 АПК РФ не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-68911/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев