Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-5253/23 по делу N А56-105964/2021

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-105964/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Семакиной Т.А., после перерыва Макашевым В.Э.,

при участии:

от истца: Таширов С.Г. по доверенности (онлайн) (до перерыва);

от ответчика: Виноградова М.Д. по доверенности (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Неоснаб"

к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Неоснаб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП Водоканал, Предприятие) о взыскании основного долга в размере 353 468 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 070 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2022, принятым в виде резолютивной части, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30.12.2022.

Определением от 05.04.2023 апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

11.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому ООО "Торговый Дом "Неоснаб" просит уменьшить (с учетом ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ) подлежащую удержанию с истца в пользу ответчика неустойку до 7005,27 руб.; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 300 329,91 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 40 991,73 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 826 руб.; возвратить истцу сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 559 руб.

Определением от 24.04.2023 апелляционный суд принял к рассмотрению встречный иск ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором истец по встречному иску просит взыскать с ООО "Торговый дом "Неоснаб" неустойку в размере 209 887,44 руб. по договору N 2020.303022; произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2022 в части взыскания с ГУП "Водканал Санкт-Петербурга" задолженности в размере 16 969,01 руб., госпошлины в размере 8385 руб.; в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 59 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскать с ООО "ТД "Неоснаб" проценты за пользование 353 468,99 руб. суммы задолженности, 16 969,01 руб. процентов, 8 385 руб. госпошлины с момента вступления в силу итогового судебного акта по день фактического исполнения возврата указанных денежных средств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска, полагая, что весь товар поставлен до 12.01.2022 г. и после указанной даты оснований для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара не имеется.

Представитель ГУП Водоканала просил отказать в удовлетворении исковых требований Общества и удовлетворить встречный иск, произвести поворот исполнения решения суда от 30.12.2022 г..

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.04.2023 до 02.05.2023 до 12 час.55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 02.05.2023 в 13 час. 12 мин. в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

13.05.2020 между ООО "ТД НЕОСНАБ" (Поставщик) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Покупатель) заключен договор N 2020.303022 (договор) на поставку шпунта свайного деревянного (товар).

В соответствии с условиями договора Покупателем в адрес Поставщика 16.12.2020 г. была направлена заявка на поставку партии Товара N Исх-01886/750 по адресу г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, 77.

Общий объем поставленного Товара, согласно Заявке, составляет 165 м3, из них:

- 40 м3 были приняты Покупателем в 2020 году. Факт приемки подтверждается заверенными уполномоченным лицом со стороны Покупателя универсальным передаточным документом (УПД) N НО-31 от 22.12.2020 на сумму 365 657,56 руб. в совокупности с актом приема-передачи к нему; УПД N НО-30 от 22.12.2020 г. на сумму 121 885,85 руб. в совокупности с актом приема-передачи к нему, а также актом сверки за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

- 125 м3 были приняты Покупателем в 2021 году. Факт приемки подтверждается заверенными уполномоченным лицом со стороны Покупателя УПД N НО-1 от 11.01.2021 г. на сумму 329 091,81 руб. в совокупности с товарно-транспортной накладной (ТТН) N НО-1 от 11.01.2021 г.; УПД N НО-2 от 11.01.2021 г. на сумму 286 431,76 руб. в совокупности с ТТН N НО-2 от 11.01.2021 г.; УПД N НО-3 от 11.01.2021 г. на сумму 188 923,07 руб. в совокупности с ТТН N НО-1/3 от 11.01.2021 г.; УПД N НО-4 от 12.01.2021 г. на сумму 365 657,57 руб. в совокупности с ТТН N НО-1/4 от 12.01.2021 г.; УПД N НО-5 от 12.01.2021 г. на сумму 353 468,99 руб. в совокупности с ТТН N НО-1/5 от 12.01.2021.

Всего было поставлено согласно заявке 165м3 товара на общую сумму 2 011 116,61 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Поставщик в полном объеме осуществил поставку указанной в Заявке партии товара 12.01.2021 г.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата конкретной партии товара производится частями по факту ее поставки согласно соответствующим Акту приема-передачи товара, счету-фактуре, товарной накладной/или универсальному передаточному документу (УПД), и выставленному Поставщиком счету. Покупатель производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Таким образом, срок оплаты всей партии товара наступил 02.02.2021 г.

Оплата товара по УПД N НО-4 от 12.01.2021 г. произведена 25.03.2021 г., таким образом, просрочка оплаты составила 49 дней.

Товар принят ответчиком без замечаний, необходимые при приемке поставленного товара документа подписаны сторонами.

Доводы ГУП Водоканал о том, что представленные Обществом УПД N НО-4 от 12.01.2021 г., N НО-5 от 12.01.2021 г. не являются надлежаще оформленными документами, поскольку не подписывались полномочным представителем Ответчика, Голубев А.С. ответственным за правильность оформления факта хозяйственной жизни не являлся, как материально ответственное лицо Голубев А.С. не был полномочен на принятие товара, прием которого состоялся директором филиала 01.03.2021 на основании приходных ордеров N 21/ОТ-0062 и N 21/ОТ-006, то есть фактически поставка оставшейся партии товара была осуществлена 01.03.2021 г., отклоняются апелляционным судом, поскольку полномочия представителя могут следовать также из обстановки, при этом ГУП Водоканал не оспаривает, что Голубев А.С. является его сотрудником.

Как пояснил представитель Общества, УПД и счета на оплату НО-4, НО-5, НО-6, датированные 01.03.2021 г., были перевыставлены по просьбе покупателя товара, при этом, фактически весь товар был поставлен до 12.01.2021 г.

Апелляционный суд соглашается с доводами истца о поставке всей партии товара до 12.01.2021 г., вместе с тем признает, что с учетом условий договора и Заявки имела место просрочка поставки товара, срок поставки которого наступил 22.12.2020 г.

В соответствии с пунктами 7.3, 74 Договора N 2020.303022 за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% (пятидесяти процентов) от цены договора. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

В случае неудовлетворения Поставщиком требования Покупателя об оплате неустойки в срок, установленный в требовании, Покупатель вправе удержать соответствующий размер неустойки (штрафа, пени) из суммы оплаты по договору. В этом случае оплата по договору осуществляется на основании одностороннего акта, составленного Покупателем, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику (пункт 7.8 Договора).

В ответ на претензию Общества об уплате задолженности по УПД N НО-5 от 12.01.2021 г. и процентов на основании статьи 395 ГК РФ ГУП Водоканал письмом от 15.11.2021 сообщило, что в связи с имеющейся просрочкой поставки товара по заявке от 16.12.2020 N 01886/750 партии товара 165 м3, а также принимая во внимание, что в адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустойки (пени) от 22.03.2021 г. Nисх-000306/750, им в соответствии с пунктом 7.3 Договора произведено удержание пени в размере 307335,16 руб. на основании одностороннего акта Предприятия от 31.03.2021 г. в соответствии с пунктами 7.3, 7.4, 7.8. Договора.

Оставшаяся после удержания суммы пени задолженность по УПД и счету N НО-5 (353468,99 руб.- 307335,16 руб.) в размере 46133,81 руб. была оплачена Покупателем платежным поручением от 25.03.2021 N 744.

Таким образом, оставшаяся задолженность, по мнению ГУП Водоканал, по УПД НО-4 в сумме 365657,57 руб. и по УПД НО-5 в сумме 46133,81 руб., оплачена Предприятием 25.03.2021.

Общество, полагая необоснованным удержание суммы неустойки в размере 307335,16 руб., неправомерно начисленной исходя из суммы поставки товара в размере 7 495 981 руб., а кроме того, принимая во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, просит уменьшить подлежащую удержанию с истца в пользу ответчика неустойку до 7005,27 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с доводами Общества о необоснованном начисленнии суммы неустойки, исходя из цены договора 7 495 980,03 руб., определенной в пункте 3.1, поскольку товар на указанную сумму не заказывался Покупателем и не поставлялся.

Кроме того, в пункте 1 Одностороннего акта Покупателя от 31.03.2021 ГУП Водоканал указал, что сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Договора, исходя из фактически поставленных партий товара, составляет 7 495 981 руб.

Вместе с тем, фактически по спорной заявке заказано и поставлено 165 м3 товара на сумму 2 011 116,61 руб., следовательно, именно от этой суммы и следует рассчитывать неустойку, которая за период с 23.12.2020 г. по 12.01.2021 г. (21 день) составляет 42 233,45 руб. (2 011 116,61 руб. х 21х 0,1%).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что часть товара была поставлена в срок - 22.12.2020 г., остальная часть товара была поставлена сразу же после выходных и праздничных дней - 12.01.2021, а также принимая во внимание, что Договором ответственность Покупателя установлена в пункте 7.1 в соответствии с действующим законодательством, то есть статьей 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, апелляционный суд приходит к выводу о возможности расчета неустойки за нарушение срока поставки товара также с применением двукратной учетной ставки ЦБ РФ за период с 23.12.2020 г. по 12.01.2021, что составит 9 823,66 руб.

С учетом удержания указанной суммы, а также частичной оплаты товара в размере 46133,81 руб., с ГУП Водоканал с пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 297511,50 руб.

По мнению апелляционного суда, с учетом положений пунктов 7.3, 7.4, 7.8. Договора ГУП Водоканал должен был уплатить Обществу сумму долга в размере 265 101,73 руб., так как применение статьи 333 ГК РФ является прерогативой суда и только при наличии соответствующего заявления стороны. Так как в связи с неправильным расчетом неустойки указанная сумма задолженности не была уплачена Покупателем Поставщику в установленный договором срок, именно на эту сумму по УПД НО-5 от 12.01.2021 г. подлежат начислению проценты за период с 03.02.2021 по 17.08.2022, как заявлено Обществом, в размере 34835,48 руб. По УПД НО-4 от 12.01.2021 размер процентов за период с 03.02.2021 по 25.03.2021 составил 2123,01 руб. Общая сумма процентов, подлежащая уплате ГУП Водоканал в пользу Общества составляет 36958,49 руб.

Таким образом, с ГУП Водоканал в пользу Общества подлежит взысканию сумма долга в размере 297511,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36958,49 руб., 8696 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом, при расчете подлежащей позмещению сумы государственной пошлины апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, согласно которым независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Общества составляет 343166 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО "ТД "Неоснаб" надлежит отказать. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 559 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

По встречному иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" просит взыскать с ООО "Торговый дом "Неоснаб" неустойку в размере 209 887,44 руб. по договору N 2020.303022, указывая, что при направлении Обществу Уведомления об удержании неустойки неправильно был произведен подсчет дней нарушения срока поставки. Расчет неустойки в размере 307335,16 руб. был произведен ошибочно исходя из 41 дня просрочка, вместе с тем просрочка составила 69 дней за период с 23.12.2020 по 01.03.2021.

Вместе с тем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, так как апелляционным судом выше было установлено, что просрочка поставки товара составила 21 день.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 7198 руб. подлежат оставлению на ГУП.

В связи с частичным удовлетворением иска (88,5%) также подлежат распределению расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченные ГУП "Водканал". Расходы в сумме 345 руб. подлежат взысканию с Общества, остальная сумма расходов в размере 2655 руб. подлежит оставлению на подателе жалобы.

ГУП Водоканал также просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2022 в части взыскания с ГУП "Водканал Санкт-Петербурга" задолженности в размере 16 969,01 руб., госпошлины в размере 8385 руб.; в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 59 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскать с ООО "ТД "Неоснаб" проценты за пользование 353 468,99 руб. суммы задолженности, 16 969,01 руб. процентов, 8 385 руб. госпошлины с момента вступления в силу итогового судебного акта по день фактического исполнения возврата указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 325 АПК РФеЕсли приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе от иска, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ГУП "Водканал" исполнено решение суда от 30.12.2022 г., перечислена Обществу задолженность по настоящему делу в размере 380924,54 руб. платежным поручением от 18.08.2022 N 18399 (353468,99 руб. задолженности, 17070,55 руб. процентов, 10385 руб. расходов по госпошлине).

В связи с отменой решения суда от 30.12.2022 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом установлено, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Предприятия в пользу Общества, составляет 343166 руб.

Таким образом, следует произвести поворот исполнения решения суда от 30.12.2022 г. в части. С Общества в пользу ГУП "Водоканал" подлежит взысканию задолженность в размере 37413,55 руб. (380924,54 руб. - 343166 руб. - 345 руб. (расходы по госпошлине)).

На указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта по дату фактического возврата денежных средств.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2022 года по делу N А56-105964/2021 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга) (ОГРН 1027809256254) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неоснаб" (ОГРН 1187847161589) задолженность в размере 297511,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36958,49 руб., 8696 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 343166 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

Возвратить ООО "Торговый Дом "Неоснаб" из федерального бюджета 559 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2022 года по делу N А56-105964/2021. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Неоснаб" (ОГРН 1187847161589) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга) (ОГРН 1027809256254) задолженность в размере 37413,55 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу настоящего постановления по дату фактического возврата денежных средств.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева