Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-4435/23 по делу N А76-17108/2022

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А76-17108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу N А76-17108/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" - Шерстнева Ю.А. (доверенность от 01.06.2021, диплом).

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ УПРДОР "Южный Урал") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (далее - ответчик, ООО "Союз Автодор") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 57 от 29.12.2020 за период с 21.08.2021 по 24.12.2021 в размере 4 484 295 руб. 14 коп. (с учетом уточнений требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ УПРДОР "Южный Урал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дополнительным соглашением N 3 от 29.11.2021 изменены условия о цене контракта, соответственно, сумма неустойки не может быть списана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт N 57 от 29.12.2020 (далее - контракт, л.д. 10-25), в соответствии с п. 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1829+000 - км 1844+000 (правый проезд). Челябинская область (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 8 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2. контракта при выполнении закупаемых работ, предусмотрена поставка товара в соответствии со Спецификацией (Приложение N 5 к Контракту), и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 3 к Контракту), в порядке и на условиях определенных разделом 21 Контракта.

Как следует из п. 3.1. контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 386 116 943,85 (Триста восемьдесят шесть миллионов сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 85 копеек, в том числе НДС - 64 352 823,98 рублей.

В соответствии с п. 5.1. контракта Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту). Начало работ - с даты заключения Контракта; Окончание работ - 20 августа 2021 года. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Сторонами Акта приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию.

Из п. 5.2. контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту).

В разделах 7 и 8 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п. 10.7. контракта порядок и срок обеспечения гарантийных обязательств:

10.7.1. Гарантийные обязательства, указанные в раздаю 10 Контракта, обеспечиваются предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статей 45 и 96 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1 940 286,15 рублей, что составляет 0,5% процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

10.7.2. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона Подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона.

Согласно п. 11.2. контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных/технических решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 11.6. контракта при нарушении Контрактных обязательств Подрядчиком Заказчик удерживает или Подрядчик уплачивает Заказчику в порядке, предусмотренном условиями Контракта пеню:

- за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, поставки товара по Контракту;

- за нарушение условий пункта 18 Контракта,

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Исходя из п. 11.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.9. -11.11. Контракта):

- 1 930 584,72 рублей (0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)).

Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за следующие нарушения условий исполнения Контракта:

- за нарушение условий пунктов 1.5.; 2.6.; 6.1. - 6.3.; 8.2.-8.20., 8.23., 8.25. - 8.27., 8.29. - 8.42.;10.3.; 12.1 - 12.3., 12.7, 12.8.; 13.2. - 13.4.; 14.2., 14.3.

- в случае неисполнения 3 и более Предписаний Заказчика, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 7.10., 12.4. Контракта, в том числе в установленные в предписаниях сроки.

Как следует из п. 23.1. контракта все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего Контракта или в связи с ним, регулируются с соблюдением претензионного порядка. В случае невозможности урегулирования спора, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Заказчика в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

К контракту представлено дополнительное соглашение N 3 от 23.11.2021 (л.д. 70-71), согласно п. 2. которого, п. 3.1. контракта изложен в следующей редакции:

"общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 384 137 862,16 рублей, в том числе НДС - 64 022 977, 03 рублей.".

Согласно п. 3. дополнительного соглашения N 3, п. 11.8. контракта изложен в следующей редакции:

"за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.9. - 11.11. Контракта):

- 1 920 689,31 рублей (0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)).

Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за следующие нарушения условий исполнения Контракта:

- за нарушение условий пунктов 1.5.; 2.6.; 6.1. - 6.3.; 8.2.-8.20., 8.23., 8.25. - 8.27., 8.29. - 8.42.;10.3.; 12.1 - 12.3., 12.7, 12.8.; 13.2. - 13.4.; 14.2., 14.3.

- в случае неисполнения 3 и более Предписаний Заказчика, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 7.10., 12.4. Контракта, в том числе в установленные в предписаниях сроки.

В рамках государственного контракта N 57 от 29.12.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний результаты работ, что подтверждается актами выполненных N 1 от 24.05.2021, N 2 от 18.06.2021, N 4 от 16.07.2021, N 5 от 16.08.2021, N 6 от 10.09.2021, N 7 от 04.10.2021, N 8 от 27.10.2021, N 9 от 14.12.2021, N 10 от 14.12.2021, N 11 от 24.12.2021 (л.д. 27, 28 оборот, 29 оборот, 30 оборот - 31, 32 оборот - 33, 34 оборот - 35, 36 оборот - 37, 38 оборот - 39 оборот, 40 оборот - 41, 42 оборот - 43), справками о стоимости выполненных работ N 1 от 24.05.2021, N 2 от 18.06.2021, N 4 от 16.07.2021, N 5 от 16.08.2021, N 6 от 10.09.2021, N 7 от 04.10.2021, N 8 от 27.10.2021, N 9 от 14.12.2021, N 10 от 14.12.2021, N 11 от 24.12.2021 (л.д. 27 оборот - 28, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42), ведомостью объемов и стоимости работ (л.д. 72-74), актом приемочной комиссии от 27.12.2021 (л.д. 76-81).

Факт выполнения ответчиком работ и принятия его результата истцом, отсутствие претензий по качеству в соответствии со спорным контрактом, а также факт принятия работ по второму этапу после окончания срока, предусмотренного контрактом, сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнены с просрочкой, в результате чего штраф и пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 57 от 29.12.2020 за период с 21.08.2021 по 24.12.2021 составили 4 484 295 руб. 14 коп.

В связи с нарушением срока сдачи работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-11/0689 от 24.02.2022 об оплате начисленных штрафных санкций (л.д. 9). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнения ответчиком требования об уплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств, однако, пришел к выводу о наличии оснований для списания сумм неустоек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком судом первой инстанции установлен, сторонами не оспаривается, равно как и обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафов.

Согласно п. 11.2. контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных/технических решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 11.6. контракта при нарушении Контрактных обязательств Подрядчиком Заказчик удерживает или Подрядчик уплачивает Заказчику в порядке, предусмотренном условиями Контракта пеню:

- за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, поставки товара по Контракту;

- за нарушение условий пункта 18 Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из п. 11.8. контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.11.2021 (л.д. 70-71), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.9. - 11.11. Контракта):

- 1 920 689,31 рублей (0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)).

Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за следующие нарушения условий исполнения Контракта:

- за нарушение условий пунктов 1.5.; 2.6.; 6.1. - 6.3.; 8.2.-8.20., 8.23., 8.25. - 8.27., 8.29. - 8.42.;10.3.; 12.1 - 12.3., 12.7, 12.8.; 13.2. - 13.4.; 14.2., 14.3.

По расчету истца (л.д. 69) размер штрафа по п. 11.8 контракта и неустойки по п. 11.6. контракта составил 4 507 384 руб. 14 коп.

В составе указанных требований заявлялось также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по обеспечению контракта, а именно - предоставлении банковской гарантии, сумма штрафных санкций за указанное нарушение составила 23 087 руб.

Данная неустойка в размере 23 087 руб. уплачена ответчиком, в обоснование чего представлено платежное поручение N 254762 от 31.01.2023 на сумму 23 089 руб. (л.д. 113).

С учетом данной оплаты размер штрафа по п. 11.9 контракта и неустойки по п. 11.6. контракта составил 4 484 295 руб. 14 коп. (л.д. 112).

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения обязательств списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), с чем не согласен апеллянт.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчиков о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением отдельных случаев, поименованных в подпунктах "а" - "г" названного пункта.

Апеллянт полагает невозможным списание неустойки ввиду изменения дополнительным соглашение N 3 от 29.11.2021 условия о цене контракта.

Доводы не принимаются.

В соответствии с буквальным содержанием подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 при исполнении контракта в полном объеме не допускается списание неустоек по контрактам, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В данном же случае дополнительное соглашение N 3 к спорному контракту заключено сторонами 29.11.2021, что исключает применение подпункта "а" пункта 2 Правил N 783.

Иных исключений действий Правил о списании неустоек при выполнении контракта в полном объеме в рассматриваемом случае не установлено.

Кроме того, заключение сторонами дополнительного соглашения N 3 от 29.11.2021, изменяющего цену контракта с 386 116 943,85 до 384 137 862,16 рублей, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения контракта подрядчиком в качестве меры его поддержки.

Судом установлено, что размер неустойки составил 4 484 295 руб. 14 коп. при цене контракта 384 137 862,16 руб., в связи с чем неустойка правомерно списана судом первой инстанции на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 ввиду непревышения 5% от суммы контракта (19 206 893,11 руб.).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 по делу N А76-17108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин