Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 01АП-6857/22 по делу N А11-5687/2022

г. Владимир

25 апреля 2023 г.

Дело N А11-5687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Александровские коммунальные системы" Назарова Владислава Эдуардовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 по делу N А11-5687/2022, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (ОГРН 1143339001255, ИНН 3301032805) о признании его несостоятельным (банкротом), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Александрровские тепловые системы" Александровского района (далее - МУП "АТС", должник) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области принял к производству заявление МУП "АТС" о признании его банкротом.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 37, 38, 42 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве); статьями 127, 133, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 06.06.2022, конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Александровские коммунальные системы" Назаров Владислав Эдуардович (далее - конкурсный управляющий, Назаров В.Э.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 06.06.2022 отменить.

Считает, что заявление должника надлежало оставить без движения, поскольку к нему не было приложено решение собственника имущества должника об обращении в суд с заявлением о признании МУП "АТС" несостоятельным (банкротом).

Полагает, что необоснованное принятие судом первой инстанции указанного заявления к производству нарушает права ОАО "АКС" и его конкурсных кредиторов.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

При этом заявителем апелляционной жалобы со ссылками на положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку до принятия 13.02.2023 Арбитражным судом Владимирской области определения о принятии заявления ОАО "АКС" о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело, у ОАО "АКС" отсутствовал статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование, связанные с тем, что до 13.02.2023 у ОАО "АКС" отсутствовало право на обжалование судебных актов в рамках настоящего дела, являются уважительными, восстанавливает процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 по делу N А11-5687/2022.

МУП "АТС" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 37 и 38 Закона о банкротстве устанавливают требования и перечень документов к заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанными нормами суд проверяет заявление должника на соответствие положениям статей 37 и 38 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника также прилагается решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения.

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Доводы жалобы о несоответствии заявления должника статьи 38 Закона о банкротстве коллегией судей не принимается, поскольку решение собственника имущества должника об обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) направляется в суд только при его наличии.

При установленных обстоятельствах доводы о нарушении прав ОАО "АКС" и его кредиторов также подлежат отклонению ввиду отсутствия процессуального значения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Александровские коммунальные системы" Назарову Владиславу Эдуардовичу пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 по делу N А11-5687/2022.

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 по делу N А11-5687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Александровские коммунальные системы" Назарова Владислава Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри