Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-13562/23 по делу N А40-239335/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-239335/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОНСТАНТИНОПОЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-239335/22

по заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОНСТАНТИНОПОЛЬ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА,

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ,

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Баландина В.Б. по доверенности от 27.12.2022, Куракина А.С. по доверенности от 27.12.2022;

от третьего лица: Куракина А.С. по доверенности от 24.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО ТД "Константинополь" (далее также - Общество) о признании незаконными действий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также - Росалкогольрегулирование), выразившихся в отказе открыть доступ для внесения изменений в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также - ЕГАИС) с целью выполнения необходимых мероприятий конкурсного производства, реализации имущества (алкогольной продукции), принадлежащей ООО "ТД "Константинополь", о возложении обязанности открыть доступ для внесения изменений в систему ЕГАИС с целью реализации алкогольной продукции, принадлежащей ООО ТД "Константинополь".

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-20223/19 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Леонов Г.П. (далее также - конкурсный управляющий).

В ходе реализации имущества Общества - алкогольной продукции (далее также - алкогольная продукция) у конкурсного управляющего возникли трудности с ее реализацией по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным органом.

Так, 10.11.2021 по результатам проведения торгов путем снижения начальной цены на алкогольную продукцию заключен договор купли-продажи N 1 (далее также - договор), в соответствии с которым ООО ТД "Константинополь" обязуется передать ООО "КБ Ритейл" (далее также - покупатель) алкогольную продукцию различных наименований стоимостью 1 316 000 руб., что ниже установленного законодательством размера минимальных цен на алкогольную продукцию.

Ввиду данных обстоятельств конкурсный управляющий направил в Росалкогольрегулирование и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу письма с целью разъяснения порядка снятия ограничений для проведения операции в ЕГАИС в целях исполнения Обществом взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

По результатам данных обращений конкурсным управляющим получен ответ Росалкогольрегулирования, согласно которому при реализации алкогольной продукции должны соблюдаться требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в том числе требования об осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции только при наличии соответствующей лицензии, оформлении документов, предусмотренных ст.10.2 указанного Федерального закона о фиксации в ЕГАИС информации о таком обороте, а также о соблюдении минимальных цен.

Между тем, как указывает заявитель, реализуя алкогольную продукцию, включенную в конкурсную массу, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако в данной ситуации оказалось невозможным соблюсти предусмотренные п.5 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ минимальные цены.

Вместе с тем заявитель также указывает, что незарегистрированная в ЕГАИС алкогольная продукция согласно ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ рассматривается как продукция, находящаяся в незаконном обороте, в связи с чем подлежит изъятию и последующему уничтожению в установленном законом порядке.

По мнению Общества, безвозмездное изъятие и последующее уничтожение имущества общей стоимостью свыше 1 300 000 руб. причинит вред кредиторам ООО ТД "Константинополь".

Таким образом, посчитав действия Росалкогольрегулирования, выразившиеся в отказе открыть доступ для внесения изменений в ЕГАИС с целью выполнения необходимых мероприятий конкурсного производства, реализации имущества - алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, которые, по мнению заявителя, нарушают права и законные интересы ООО ТД "Константинополь", его кредиторов и покупателя, а также не соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных условий на основании следующего.

Так, согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество имеет лицензию от 27.06.2017 N 263АП0006721 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции со сроком действия до 13.06.2023.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.

Такие цены установлены приказом Минфина России от 07.10.2020 N 235н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2020 N 60859).

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего, принадлежащая Обществу алкогольная продукция реализована им по ценам, значительно ниже цен, установленных вышеуказанным приказом Минфина России.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст.11 настоящего Федерального закона.

Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.3.2 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст.11 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, поставка или закупка алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной законодательством, является административным правонарушением, а также грубым нарушением лицензионных условий, совершение которого влечет аннулирование лицензии по решению федерального органа по контролю и надзору, как у продавца, так и у покупателя продукции.

Как обоснованно указал суд в своем решении, законных оснований полагать, что пребывание Общества в состоянии банкротства каким-либо образом расширяет его права и снимает вышеуказанные ограничения, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не имеется.

При вынесении решения судом также учтена аналогичная позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2021 N 305-ЭС18-24484 (14) по делу N А40-239581/15.

Необходимо отметить, что согласно ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля.

Таким образом, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции отношения, а также гражданские права в этой области ограничиваются на основании федерального законодательства в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, здоровья, жизни, прав и законных интересов других лиц, потребителей данной продукции.

При этом положения законодательства о банкротстве не могут отменять или изменять нормы специального законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере государственного регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях заявителя, не подтвержденных документально, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права. При этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-239335/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина