Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 02АП-2147/23 по делу N А28-1238/2022

г. Киров

02 мая 2023 г.

Дело N А28-1238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Мищихиной Н.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2022:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коммунэнерго", ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 по делу N А28-1238/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "У дома" (ИНН 4339011267 ОГРН 1204300002037)

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123 ОГРН 1024301316280),

третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс",

о признании актов безучетного потребления электрической энергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "У дома" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о признании актов безучетного потребления электрической энергии от 21.12.2021 N БУ-ЮЛ605/12-4, от 21.12.2021 N БУ-ЮЛ605/12-5 незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при проведении проверок спорных приборов учета 08.09.2021 сотрудниками ответчика визуально определено, что пломбы госповерителя и проволока, с помощью которой данная пломба крепится на приборе учета, повреждены, также имеются подозрения на вскрытие корпуса приборов учета. Демонтированные приборы были помещены в пакеты и опечатаны одноразовым пломбировочным устройством, что подтверждается видеозаписью. В дальнейшем, спорные ПУ были переданы на экспертизу в ООО "Экскон", результаты которой отражены в экспертном заключении от 29.11.2021. Осмотр и исследование спорных ПУ проведены экспертом в присутствии представителей истца под видеозапись, которую производил последний. Результаты осмотров описаны на стр. 10, 12 экспертного заключения от 29.11.2021. Помимо нарушений, связанных с вопросом целостности пломб госповерки и пломбировочной проволоки, выразившихся в смятии элементов оттиска пломб госповерителя (фото 7.35, 7.36, 7.38, 7.39, 7.40, 7.41, 7.49, 7.50, 7.51, 7.52, 7.54, 8.19, 8.21, 8.22, 8.23, 8.24, 8.25, 8.26, 8.35, 8.37, 8.38, 8.41, 8.44) и, имеющихся в месте установки проволоки в пломбе N 011076078006503 следов клеевого состава, в экспертном заключении указаны и иные нарушения приборов учета, в частности: имеет повреждения галограмма, имеются точки пайки на плате счетчика у проводов счетного механизма, отличающихся от заводских, на клеммах фазы А имеются следы удаленной пайки с остатками припоя, на внутренней поверхности корпуса в области ниже счетного механизма имеется остаток двойного скотча на вспененной полимерной основе (прибор N 5047); отличаются точки пайки от заводских при сравнении их друг с другом, внутри корпуса обнаружена часть изоляции провода такого цвета, который в приборе учета не используется (прибор N 6503). Поименованные иные нарушения в приборах учета также зафиксированы на фотографиях экспертного заключения. Нарушения пломб государственного поверителя на спорных приборах учета путем смятия элементов оттиска зафиксированы экспертным заключением (стр. 10, 12). Смятие элементов оттиска - это повторное обжатие пломбы госповерителя с помощью пломбиратора со смещением от первоначального обжатия. В актах безучетного потребления (подп. д.) п. 1) в качестве способа безучетного потребления указано на повреждение пломбы гос. поверки, как самостоятельного основания выявленного нарушения. Наличие следов разреза и пайки на проволоке пломб (указано в скобках) является дополнительно обнаруженным несоответствием, свидетельствующим о незаводской установке пломб. Наличие формулировки "следы разреза и пайки на проволоке п.г.п" применительно к прибору учета N 011076078015047 (актNБУ-ЮЛ 605/12-4) внесена автоматически и является ошибочной. Ошибка возникла вследствие того, что у четырех приборов учета, перечисленных в выводах эксперта нарушения в виде "пайки" присутствовали. Относительно прибора учета N011076078006503 экспертом сделан вывод о том, что у данного прибора учета, помимо повреждения пломбы в виде смятия оттиска, имеются следы клеевого состава или пайки в пломбах госповерителя, что и было транслировано в акт безучетного потребления электроэнергии N БУ-ЮЛ 605/12-5. Таким образом, в основу спорных актов положены выводы экспертного заключения о том, что пломбы государственного поверителя на приборах учета N011076078015047, N011076078006503 повреждены и имеют незаводскую установку. Вывод суда о том, что повреждение пломб госповерителя ответчик связывает только с наличием посторонних следов на проволоке пломб без учета иных повреждений, ошибочен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

23.11.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Общество заключили договор энергоснабжения N 510336.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения указаны точки поставки, объекты электроснабжения и установленные на них приборы учета электрической энергии.

06.09.2021 ответчик письмом N 38-2-04/783 сообщил истцу о проведении 08.09.2021 инструментальной проверки приборов учета, установленных на объектах, расположенных по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Ленина, 1Б, ул. Первомайская, 38, ул. Карла Маркса, 45.

08.09.2021 сотрудниками Компании проведена инструментальная проверка в магазинах истца.

08.09.2021 ответчиком в присутствии представителя истца составлен акт N К-3Ф605/09-2-21 контрольной проверки схемы подключения трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию), согласно которому счетчик (марка ЦЭ6803В, N 0110676078006603) по адресу: г. Яранск, ул. Тургенева, 26А, не пригоден к эксплуатации в связи с наличием подозрения на вскрытие корпуса прибора учета и пломбы государственной поверки, прибор учета изъят для экспертизы, следы разреза и пайки на проволоке пломбы госповерки. Представителем потребителя заявлено письменное возражение: "Целостность пломбы не нарушена".

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что при указании в акте от 08.09.2021 N К-3Ф605/09-2-21 номера прибора учета допущена описка, вместо N 0110676078006603 необходимо было указать N 0110676078006503 (далее - счетчик N 0110676078006503).

08.09.2021 ответчиком в присутствии представителя истца составлен акт N К-3Ф605/09-5-21 контрольной проверки схемы подключения трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию), согласно которому счетчик (марка ЦЭ6803В, N011076078015047) по адресу: г. Яранск, ул. Ленина, 1Б, (далее - счетчик N011076078015047) не пригоден к эксплуатации по причине повреждения пломбы государственной поверки, подозрения на вскрытие корпуса прибора учета, следы разреза и пайки на проволоке пломбы госповерки, прибор учета изъят для экспертизы.

Представителем потребителя заявлено письменное возражение: "Пломба не нарушена".

Ответчиком в присутствии потребителя составлен акт от 08.09.2021 N 605/09-2 на замену средств учета электроэнергии (ввода в эксплуатацию), согласно которому счетчик N 0110676078006503 заменен и установлен счетчик марки ЦЭ6803В, N 011076165395373.

Также 08.09.2021 ответчиком в присутствии потребителя составлен акт N 605/09-5 на замену средств учета электроэнергии (ввода в эксплуатацию), согласно которому счетчик N 011076078015047 заменен и установлен счетчик марки ЦЭ6803В, N 011076165422851.

Письмом от 27.09.2021 N 18-04/7327 ответчик сообщил истцу, что приборы учета N 0110676078006503, N 011076078015047 будут направлены на экспертизу на предмет правильности сборки внутренней схемы прибора учета, отсутствия (наличия) каких-либо дополнительных, не предусмотренных заводом изготовителем устройств, влияющих на нормальную работу приборов учета, а также целостности пломб и знаков визуального контроля.

Ответчик заключил с ООО ЭКФ "Экскон" договор от 04.10.2021 N Э-564 о проведении экспертизы.

Письмом от 14.12.2021 N 38-2-04/990 ответчик пригласил уполномоченного представителя истца на 21.12.2021 в 09 час 00 мин для составления актов безучетного потребления.

На основании выводов, сформулированных в экспертном заключении от 29.11.2021 N Э-21/564, были составлены акты безучетного потребления электроэнергии от 21.12.2021 N БУ-ЮЛ605/12-4, NБУ-ЮЛ605/12-5.

Согласно акту от 21.12.2021 N БУ-ЮЛ605/12-4 объем безучетного потребления электрической энергии за период с 06.09.2021 по 07.09.2021 составил 423 кВтч.

Согласно акту от 21.12.2021 N БУ-ЮЛ605/12-5 объем безучетного потребления электрической энергии за период с 10.03.2021 по 07.09.2021 составил 27 353 кВтч.

Письмом от 23.12.2021 ответчик направил в адрес третьего лица и истца акты безучетного потребления электроэнергии.

22.03.2022 третье лицо на основании актов безучетного потребления электроэнергии от 21.12.2021 произвело перерасчет объема электрической энергии за декабрь 2021 года, предъявленной истцу к оплате по договору энергоснабжения, и выставило Обществу корректировочный счет-фактуру от 22.03.2022 N К0000028/0131 к счету-фактуре от 31.12.2021 N0022920/0131, акт электропотребления от 22.03.2022 к корректировочному счету-фактуре за декабрь 2021 года на сумму 257 437 руб. 53 коп.

Истец, полагая, что акты безучетного потребления электрической энергии от 21.12.2021 N БУ-ЮЛ605/12-4, N БУ-ЮЛ605/12-5 составлены с нарушением норм законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений N 442, пункты 1.2.2, 2.11.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

В силу пунктов 84, 186, 187 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возложена на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

По смыслу изложенного законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.

Компанией 08.09.2021 в ходе проведения проверок в отношении точек поставки Общества, оборудованных приборами учета N 0110676078006503, N 011076078015047, были составлены акты проверки N К-3Ф605/09-2-21, N К-3Ф605/09-5-21, в которых зафиксировано, что указанные приборы учета не пригодны к эксплуатации по причине повреждения пломбы государственной поверки, подозрении на вскрытие приборов учета, на проволоке государственной пломбы следы разреза и пайки.

В акте N К-3Ф605/09-2-21 указано, что на крышке зажимов счетчика пломба отсутствует, на корпусе счетчика - отк. поцарапана, на шкафу учета - повреждена (пункт 5.8).

Спорные приборы учета направлены на экспертизу на предмет правильности сборки внутренней схемы прибора учета, отсутствие (наличие) каких-либо дополнительных, не предусмотренных заводом изготовителем устройств, влияющих на нормальную работу приборов учета, а также целостности пломб и знаков визуального контроля.

Согласно экспертному заключению от 04.10.2021 N Э-21/564, составленному ООО ЭКФ "Экскон", у прибора учета N 011076078015047 выявлено:

- голограмма, присутствующая на правой боковине, имеет повреждения (фото П1.24-П1.34) - частично надорвана, в т.ч. вдоль шва корпуса;

- на пломбах государственного поверителя имеются царапины, смятие элементов оттиска;

- повреждения и следы воздействия инструментом, в т.ч. изменения конфигурации корпуса, царапины и т.п., на счетный механизм отсутствуют, при этом на изоляционной трубке проводов, от него отходящих, имеются царапины;

- точки пайки на плате счетчика у проводов счетного механизма, отличаются от заводских при их сравнении друг с другом, вокруг таких следов имеется избыточный объем канифоли, который выходит за границы области пайки, имеются следы термического воздействия на плату, провода счетного механизма в области точек пайки обуглены. Также отличаются точки пайки на плате у проводов от нулевой клеммы счетчика и от клеммы фазы А;

- на клеммах фазы А имеются следы удаленной пайки (следы термического воздействия с остатками припоя);

- на внутренней поверхности корпуса в области ниже счетного механизма имеется остаток двойного скотча на вспененной полимерной основе.

У прибора учета N 011076078006503 выявлено:

- на пломбах государственного поверителя имеются царапины, смятие элементов оттиска, проволока установлена плотно, на месте установки проволоки в пломбах имеются следы клеевого состава;

- одна из двух точек пайки на плате счетчика у проводов счетного механизма отличается от заводских при их сравнении друг с другом (т.е. две точки пайки абсолютно различны по исполнению). Также отличаются точки пайки на плате у проводов от нулевой клеммы счетчика и от клеммы фазы А, вокруг таких следов имеется избыточный объем канифоли, который выходит за границы области пайки;

- внутри корпуса прибора учета обнаружена часть изоляции провода такого цвета, который в приборе не используется.

Согласно выводам эксперта на ПУ N 011076078006503 имеются следы клеевого состава или пайки в пломбах госповерителя, что не является заводским способом установки клеммы, а также, как и на ПУ 011076078015047, имеются смятия оттиска на пломбах госповерителя, имеются точки пайки платы, отличающиеся от заводских; спорные приборы учета подлежали вскрытию до экспертизы (т. 1 л.д. 67).

По результатам указанной экспертизы 21.12.2021 Компанией составлены акты безучетного потребления электроэнергии N БУ-ЮЛ605/12-4, N БУ- ЮЛ605/12-5, в которых в качестве нарушения указано повреждение пломб гос.поверки (следы разреза и пайки на проволоке п.г.п.).

Демонтаж приборов учета потребителя осуществлен сотрудниками Компании при проведении проверки с применением средств видеофиксации, приборы учета помещены в пакеты и опечатаны одноразовыми пломбами (видеозапись проверки, л.д. 51); согласно экспертному заключению от 29.11.2021 N Э-21/564 приборы учета поступили на исследование в полиэтиленовых пакетах, снабженных пломбами "не вскрывать", что подтверждается также представленными с экспертным заключением фотографиями.

Из экспертного заключения следует, что при осмотре присутствовали представители Общества Бузин К.А., Бахтин А.С., Соловьянов А.В.

В актах проверки спорных ПУ зафиксировано выявление следующих нарушений: повреждение пломбы госповерки, подозрение на вскрытие прибора учета и пломбы госповерки, следы разреза и пайки на проволоке прибора учета.

В актах безучетного потребления указано на повреждение пломб гос.поверки (следы разреза и пайки на проволоке п.г.п.).

Из экспертизы следует, что на ПУ N 011076078015047 на пломбах госповерителя имеются царапины, смятие элементов оттиска, проволока установлена плотно, удерживается за счет сжатия, следов пайки и клеевых составов не выявлено; на ПУ 6503 на пломбах госповерителя имеются царапины, смятие элементов оттиска, проволока установлена плотно, в месте установки проволоки в пломбах имеются следы клеевого состава.

Результаты досудебной экспертизы истцом не опровергнуты.

По пояснениям ответчика от 30.01.2023, в акте N БУ-ЮЛ605/12-4 по прибору чета N 011076078015047 формулировка "следы разреза и пайки на проволоке п.г.п." внесена ошибочно вследствие того, что у четырех приборов, перечисленных в выводах эксперта, нарушения в виде "пайки" присутствовали.

Однако, данная формулировка не отменяет указанного в акте о безучетном потреблении повреждения пломбы госповерки как самостоятельного основания выявленного нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы эксперта, в том числе о том, что спорные приборы подлежали вскрытию до экспертизы, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела факт нарушения пломб государственной поверки, установленных на спорных приборах учета, вмешательства в работу прибора учета и приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления.

Сопоставление объемов потребления за период выявленного безучетного потребления с потреблением в иные периоды не может быть принято во внимание с учетом характера выявленного нарушения, создающего презумпцию неучетности прибора и, соответственно, правомерность применения расчетных способов определения объема.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 по делу N А28-1238/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "У дома" о признании незаконными актов безучетного потребления электрической энергии от 21.12.2021 N БУ-ЮЛ605/12-4, N БУ-ЮЛ605/12-5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У дома" в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин