Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-13012/23 по делу N А40-174646/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-174646/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Бонфесто" Алексеева П.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 о включении требования ОАО "Туровский Молочный Комбинат" в размере 67.870.834,46 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом Бонфесто", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом Бонфесто"

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.11.2022 ООО "Торговый дом Бонфесто" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.П.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Туровский Молочный Комбинат" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 67.870.834,46 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 включено требование ОАО "Туровский Молочный Комбинат" в размере 67.870.834,46 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая заявленные требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что возражения относительно требования не представлены, требование заявлено в суд до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором N 2017/06-05 от 05.06.2017, товарными накладными о поставке товара.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что должник и заявитель аффилированы, как следствие, данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Между тем, апеллянт не учел, что аффилированность сторон сделки не является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в реестр либо понижения очередности требования в деле о банкротстве гражданина.

Апеллянт не мотивированно не обосновал основания для субординации заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-174646/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Бонфесто" Алексеева П.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова