Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-2858/23 по делу N А46-19384/2022

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А46-19384/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2858/2023) индивидуального предпринимателя Юсупова Дилшода Хошимжоновича на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19384/2022 (судья Е.В. Малыгина), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича (ИНН 550402293345, ОГРНИП 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю Юсупову Дилшоду Хошимжоновичу (ИНН 744921194721, ОГРН 318554300080847) о взыскании 2 288 549 руб. 63 коп., обращении взыскания на предмет залога.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бабиков Игорь Федорович (далее - ИП Бабиков И.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Юсупову Дилшоду Хошимжоновичу (далее - ИП Юсупов Д.Х., ответчик) о взыскании 2 288 549 руб. 63 коп., из которых: 1 100 000 руб. задолженности, 695 749 руб. 84 коп. процентов, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 2,75% в месяц по договору займа от 14.08.2020, начиная с 28.10.20222 по день фактической уплаты суммы основного долга, 33 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 459 799 руб. 79 коп. неустойки за неуплату процентов, об обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 51,4 кв. м., этаж 5, адрес: г. Омск, ул. Дианова, д. 19, кв. 56, кадастровый номер 55:36:000000:38683, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 14.08.220, в размере 1 100 000 руб., а также 50 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 100 000 руб. задолженности по договору займа от 14.08.2020, 695 749 руб. 84 коп. процентов за пользование займом, производить дальнейшее начисление процентов по ставке 2,75 % годовых на сумму фактического остатка основной задолженности, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 33 000 руб. неустойки начисленной за несвоевременный возврат суммы займа, 244 601 руб. 21 коп. неустойки начисленной за несвоевременную оплату процентов за пользование займом, а также 37 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 45 300 руб. судебных издержек, понесенных в вязи с оплатой юридических услуг.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 56, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 19, 5 этаж, площадью 51,4 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:38683, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога от 14.08.2020, в размере 1 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с жалобой в апелляционный суд, указывая, сумма процентов и неустойки завышена. Кроме того, ответчик готов заключить мировое соглашение с истцом, для того, чтобы погасить сумму начисленных процентов, пени (которые подлежат перерасчету) и вернуться в график исполнения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Между ИП Бабиковым И.Ф. (заимодавец) и ИП Юсуповым Д.Х. (заемщик) заключен договор займа от 14.08.2020 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Целевое использование предоставляемого займа - предпринимательская деятельность (пополнение оборотных средств, закупка товара и оборудования) (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется посредством безналичного перечисления по платежным реквизитом заемщика, указанным в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней со дня получения заимодавцем уведомления органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о приостановлении государственной регистрации, договора ипотеки в отношение принадлежащего заемщику объекта недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь:

51,4 кв.м., этаж 5, адрес: г. Омск, ул. Дианова, д. 19. кв. 56. кадастровый номер 55:36:000000:38683, возникающей на основании договора ипотеки, заключенного 14.08.2020 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств. возникающих из договора. Обусловленная настоящим договором сумма займа предоставляется при отсутствии иных препятствий, указанных в уведомлении приостановлении государственной регистрации ипотеки, для государственной регистрации: ипотеки, кроме отсутствия у государственного регистратора доказательств получение заемщиком обусловленной настоящим договором суммы займа.

Срок возврата займа согласно пункту 4 договора - 14.08.2023 включительно. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты.

Согласно пункту 5 договора - заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2,75% за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

Проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день). Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов за пользование займом) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам (пункт 6 договора).

В случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины ее возникновения значения не имеют) заимодавец обязан направить заемщику одним из способов, указанных в пункте 11 настоящего договора (по своему усмотрению) (посредством электронного письма, SMS-уведомления, либо почтового отправления), требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его поступления заемщику. При неполучении заемщиком данного требования, в том числе и вследствие нарушения им обязательства по уведомлению заимодавца об изменении своих контактных данных, предусмотренного пунктом 11 настоящего договора, данное требование считается заемщиком полученным с даты его поступления на адрес/электронный адрес/номер мобильного телефона, указанный в пункте 13 договора.

В обеспечение обязательств заемщика сторонами по договору займа сторонами 14.08.2020 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (далее - договор залога), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем (далее в тексте для описания обязательств, возникших из нижеуказанного договора займа именуется также заемщик) обязательств перед залогодержателем (для описания обязательств, возникших из договора займа, именуется в дальнейшем также заимодавец) возникших из договора займа, заключенного между заемщиком и заимодавцем 14.08.2020 в городе Омске (далее - договор займа), в соответствии с условиями настоящего договора устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества (далее - предмет залога, объект недвижимости или объект):

1.1.1. Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 51,4 кв. м., этаж 5, адрес: г. Омск, ул. Дня нова, д. 19, кв. 56, кадастровый номер 55:36:000000:38683.

Объект недвижимости принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора дарения квартиры от 03.08.2020. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, дата регистрации 05.08.2020, номер регистрации: 55:36:000000:38683-55/092/2020-4.

По соглашению сторон предмет залога оценивается в 1 100 000 руб.

Предмет залога остается у залогодателя (пункт 1.3 договора залога).

Разделом 2 договора залога сторонами определено обязательство, исполнение которого обеспечено залогом.

Существо обязательства, обеспеченного залогом, согласно пункту 2.1 договора залога, заключается в следующем:

- по договору займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором займа;

- целевое использование предоставляемого займа - предпринимательская деятельность (пополнение оборотных средств, закупка товара и оборудования);

- заем предоставляется посредством безналичного перечисления по платежным реквизитам заемщика, указанным в договоре займа, в течение 5 рабочих дней со дня получения заимодавцем уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о приостановлении государственной отсутствии иных государственной регистрации настоящего договора, обусловленная договором займа сумма займа предоставляется при препятствий, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации ипотеки, для регистрации ипотеки, кроме отсутствия у государственного регистратора доказательств получения заемщиком обусловленной договором займа суммы займа;

- срок возврата займа - 14.08.2023 включительно. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты;

- заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивав заимодавцу проценты из расчета 2,75% за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце;

- проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата Займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности п: возврату суммы займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день). Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов за пользование займом) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам;

- возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком любым, не запрещенным законом, способом;

- в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

Разделом 3 договора залога сторонами определено обращение взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (пункт 3.2 договора залога).

Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа в следующем порядке:

- на возмещение расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации;

- на погашение процентов за пользование займом;

- на погашение задолженности по возврату суммы займа;

- на уплату пени и неустоек.

Как указал истец, 25.08.2020 заимодавец перечислил на банковский счет заемщика 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2762.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у ИП Юсупова Д.Х. перед ИП Бабиковым И.Ф. образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец направил в адрес ИП Юсупова Д.Х. претензию от 10.10.2022 с требованием возвратить задолженность.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ИП Бабиков И.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Обстоятельства наличия основной задолженности ответчика по договору займа в сумме 1 100 000 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5 договора займа установлено, что займ является процентным, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,75% за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календари месяце.

Порядок уплаты и начисления процентов прописан в пункте 6 договора займа.

В связи с тем, что сумма основного долга ответчиком не возвращена, истец начислил проценты за пользование займом в размере 695 749 руб. 84 коп. за период с 01.12.2020 по 27.10.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 2,75%.

Названные требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, с учетом положений статьи 809 ГК РФ, условий договора, поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.

В отношении начисленных неустоек за нарушение сроков возвращения суммы займа и процентов за пользование займом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одним из способов исполнения обязательств, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 0.2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

Размер неустойки за нарушение срока возвращения суммы займа составил 33 000 руб. за период с 17.10.2022 по 31.10.2022 (в иске указано по 27.10.2022).

Кроме того, ИП Бабиков И.Ф. просил взыскать неустойку по начисленным процентам за период с 06.01.2021 по 31.10.2022 в размере 459 799 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, учитывая мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, принимая во внимание пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что истцом некорректно рассчитана неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом. Произведя собственный расчет в указанной части, поскольку с 01.04.2022 начисление финансовых санкций на задолженность ответчика невозможно, законными признал начисление процентов за период с 06.01.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 244 601 руб. 21 коп.

Расчеты неустойки, произведенные судом, повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлял. В суде апелляционной инстанции аналогичных заявлений сделано не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и положениями Постановления N 7.

В жалобе апеллянт ходатайствует о перерасчете суммы задолженности, а именно пени, проценты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в части начисленных неустоек на сумму процентов мораторий применен. Неустойки рассчитаны по 31.03.2022, продолжение взыскания по день фактической оплаты долга произведено с 02.10.2022, оснований для перерасчета неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы займа, не имеется.

Относительно процентов за пользование займом мораторий не применим, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, применяя положения статей 334, 350, 337 ГК РФ, также удовлетворил требования истца в части обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 51,4 кв. м., этаж 5, адрес: г. Омск, ул. Дианова, д. 19, кв. 56, кадастровый номер 55:36:000000:38683, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 14.08.220, в размере 1 100 000 руб.

Оснований для пересмотра решения в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку возражений как относительно рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком, так и вообще несогласия с обращением взыскания на предмет залога ответчиком не заявлено.

Судебные расходы правомерно распределены судом с учетом пропорции удовлетворенных требований (90,6 %) в сумме 45 300 руб.

Ссылка на готовность заключения мирового соглашения с истцом отклоняется судом, исходя из того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) следует, что стороны имеют право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций.

Апеллянт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела какие-либо доказательства осуществления реальных действий, в частности, доказательства частичной оплаты задолженности, либо проект мирового соглашения, переписку истца и ответчика соответствующей тематики.

Само по себе указание ответчика о намерении разрешить спор мирным путем, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ИП Юсуповым Д.Х. не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в полном размере, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Дилшода Хошимжоновича в доход федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева