Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-5738/23 по делу N А76-863/2017

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А76-863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" на определение Арбитражного суда Челябинской области собрания от 03.04.2023 по делу N А76-863/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЧелябТрейд" (далее - должник, ООО "ТД ЧелябТрейд").

Определением суда от 23.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Иващенко Александр Петрович - член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (впоследствии - член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Информационное сообщение N 77010093186 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Определением суда от 25.01.2022 Иващенко А.П. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ТД "ЧелябТрейд", временным управляющим должника утвержден Малания Дмитрий Дазмирович - член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) ООО "ТД ЧелябТрейд" признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Малания Д.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 177 от 24.09.2022.

Определением суда от 02.11.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Яковлев Павел Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", имеющего номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 0032, ИНН 343803056377, адрес для корреспонденции: 105554, г. Москва, а/я 6.

31.10.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" (далее - ООО "СК" УралСтройТранс", кредитор, податель жалобы) в котором он просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 21.10.2022.

Определением от 08.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

01.11.2022 в суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "ТД ЧелябТрейд" Малания Д.Д., в котором он просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 21.10.2022.

Определением суда от 17.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора и арбитражного управляющего Малания Д.Д. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.10.2022 (т.2, л.д. 22).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК" УралСтройТранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов, в том числе уведомления кредиторов о созыве собрания. Кроме того, инициируя вопрос выбора арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, конкурсный управляющий действует согласовано с мажоритарным кредитором - АО "ГУОВ" и преследует цель легализации результатов решения собрания кредиторов от 21.10.2022.

Относительно второго вопроса повестки указано, что ранее судом исследовались обстоятельства возможности продолжения хозяйственной деятельности должника, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения - суд к вопросу продолжения хозяйственной деятельности отнесся критически, более того, признал должника банкротом и ввел конкурсное производство. Таким образом, суд первой инстанции проигнорировал вопрос, связанный с продолжением хозяйственной деятельности должника, следовательно, нарушение прав кредиторов, связанных с невозможностью принятия участия в голосования по указанному вопросу.

По мнению апеллянта имели место и другие нарушения при проведении собрания. В частности, при принятии решения были учтены голоса аффилированного с должником кредитора - ООО "Техстроймонтаж". Также ссылается на аффилированность кредитора АО "Диктум-Фактум", указав, что учредитель и руководитель должника Никитин А.К., заранее планируя уклонение от уплаты кредиторской задолженности перед реальными кредиторами (Подрядчиками, Поставщиками) по объекту строительства: "Строительство и реконструкция комплекса зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест", расположенного по адресу: Пермский край, ЗАТО "Звездный", совместно с аффилированной юридической компанией ООО "Диктум-Фактум" по фиктивному договору цессии, получает судебное решение о взыскании задолженности с ООО ТД "ЧелябТрейд", вводит контролируемую процедуру банкротства и назначает подконтрольного арбитражного управляющего - Иващенко А.П., который не возражает против включения в реестр аффилированных кредиторов, никак не проявляется себя в процедуре наблюдения, ничего не истребует, не анализирует, не контролирует и т.д.

Считает, что кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, должна быть определена методом случайной выборки. В настоящий момент имеется длительный конфликт интересов между мажоритарным кредитором АО "ГУОВ" и аффилированными к должнику лицом - ООО "Техстроймонтаж", а также всеми остальными кредиторами должника. И если цель мажоритарного кредитора состоит в противоправном интересе - в уклонении либо уменьшении свои обязательства перед должником, остальные кредиторы напротив планируют реализовать свой законный интерес - максимальное удовлетворение своих имущественных требований перед кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, на сегодняшний день, после проведения оспариваемого собрания кредиторов от 07.12.2022, в реестр требований кредиторов должника были включены требования еще 26 кредиторов на общую сумму 212 915 716 руб. 82 коп., которые после избрания комитета кредиторов лишены возможности участия в обсуждении и голосования по вопросам, переданным на рассмотрение комитету кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.10.2022 по инициативе конкурсного кредитора акционерного общества "ГУОВ" (далее - АО "ГУОВ") состоялось собрание кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд" со следующей повесткой дня:

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- о продолжении хозяйственной деятельности должника в связи с исполнением действующих государственных контрактов.

Дополнительным вопросом на собрании кредиторов должника являлся вопрос об образовании комитета кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд", определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов.

Собрание кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд" признано состоявшимся и на нем большинством голосов кредиторов, участвующих в собрании, были приняты следующие решения:

- выбрать саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, Ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411, 107996, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1);

- продолжить хозяйственную деятельность должника;

- образовать комитет кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд", определить количественный состав комитета кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд" (3 человека), избрать членами комитета кредиторов Кучина Виталия Валерьевича, Костомарова Андрея Юрьевича, Альбрехт Наталью Александровну.

Полагая, что решение собрания кредиторов от 21.10.2022 подлежит признанию незаконным, поскольку АО "ГУОВ" нарушило порядок созыва и уведомления участников собрания кредиторов, АО "ГУОВ" нарушило порядок включения в повестку собрания кредиторов должника от 21.10.2020 дополнительного вопроса, а также последующего голосования по нему, кроме того, АО "ГУОВ" не представило участникам собрания возможность заблаговременно ознакомится с дополнительным вопросом и материалами по нему, ООО "СК "УралСтройТранс" и Малания Д.Д. обратились в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Пункт 4 ст. 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 13 названного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор), при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

Из материалов дела следует, что согласно карточке общества "ТД ЧелябТрейд" на ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов с датой проведения 21.10.2022 в реестре отсутствуют.

Судом также установлено, что АО "ГУОВ" направило уведомления о собрании кредиторов с пропуском установленных сроков. АО "ГУОВ" направило некоторым участникам уведомление о проведении собрания кредиторов должника за восемь календарных дней, что подтверждается представленными копиями почтовых чеков от 12.10.2022 (копии чеков представлены в электронном виде, через систему "Мой Арбитр", 27.10.2022, 08:58).

Из материалов дела также следует, что АО "ГУОВ" не уведомило о проведении собрания кредиторов Управление Росреестра по Челябинской области, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ", членом которой является Д.Д. Малания.

Таким образом, АО "ГУОВ" не представлено доказательств направления уведомления о проведении собрания кредиторов всем кредиторам, имеющим право участия в собрании кредиторов, не менее чем за 14 дней до проведения собрания.

Кроме того, из материалов дела следует, что 21.10.2022 (в день проведения собрания), по предложению конкурсного кредитора АО "ГУОВ" в повестку собрания кредиторов должника внесен дополнительный вопрос, связанный с образованием комитета кредиторов должника, его количественного и персонального состава, а также полномочий.

Впоследствии данный вопрос включен в повестку собрания кредиторов и по нему принято положительное решение.

Однако, АО "ГУОВ" не представило доказательств того, что оно ранее 21.10.2022 уведомило всех участников собрания кредиторов должника от 21.10.2022 о включении дополнительного вопроса в его повестку.

Таким образом, при включении АО "ГУОВ" дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника от 21.10.2022 кредиторам должника не была предоставлена возможность для ознакомления заблаговременно с материалами повестки дня.

В виду изложенного, суд пришел к выводу, что АО "ГУОВ" нарушило установленный законодательством о банкротстве порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника от 21.10.2022.

Таким образом, при проведении собрания кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд", конкурсным кредитором АО "ГУОВ" были допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Между тем, данные отступления от требований закона не повлекли нарушения прав кредитора и временного управляющего, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными.

Из положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным (оспоримость решения собрания) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что собрание кредиторов, проведенное конкурсным кредитором АО "ГУОВ" проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания кредиторов, но допущенные нарушения влекут оспоримость, а не ничтожность собрания.

Пунктом 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как установлено судом, конкурсным управляющим Яковлевым П.А., проведено собрание кредиторов 07.12.2022, в 14 час. 00 мин., по адресу: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 27а, нежилое помещение N 51, состоялось собрание кредиторов общество "ТД ЧелябТрейд".

07.12.2022 состоялось собрание кредиторов общество "ТД ЧелябТрейд".

В повестку дня собрания кредиторов были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств.

2. Образование комитета кредиторов (Определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов).

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

4. Определение места проведения собраний (комитетов) кредиторов должника.

5. Определение периодичности проведения собрания (комитетов) кредиторов (сообщение с сайта ЕФРСБ от 22.11.2022 N 10151592).

На собрании кредиторов присутствовали следующие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с правом голоса:

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" в лице своего представителя Мартиросяна Мартина Ростомовича, действующего на основании доверенности N 33 от 20.09.2022 г., обладающее 1,695% голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 1,783 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма требований 4 958 739,22 руб.),

- общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" в лице своего представителя Альбрехт Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 01/22 от 09.02.2022 г., обладающее 5,710 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 6,005 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма требований 16 702 333,99 руб.),

- акционерное общество "Диктум-Фактум" в лице своего представителя Суриковой Светланы Викторовны, действующего на основании доверенности б/н от 18.10.2022 г., обладающее 7,823 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 8,227 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма требований 22 881 908,09 руб.),

- Федеральная налоговая служба в лице своего представителя Дроздовой Лилии Наилевны, действующей на основании доверенности N б/н от 21.06.2022 г., обладающая 9,486 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 9,976 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма 27 746 027,56 руб.),

- акционерное общество "Главное управление обустройства войск" в лице своего представителя Кучина Виталия Валерьевича, действующего на основании доверенности N Д-600 от 27.12.2021 обладающее 70,366 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 74,006 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма 205 817 810,03 руб.).

Без права голоса: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) в лице своего представителя Сычевой Елены Юрьевны, действующей на основании доверенности N 207 на представление интересов на собрании кредиторов в деле о банкротстве от 01.11.2022 г., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябтрейд" - Яковлев Павел Александрович.

Согласно сообщению ЕФРСБ N 10319721 от 13.12.2022 о результатах проведения собрания кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд" по включенным в повестку дня вопросам были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств;

- по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение образовать комитет кредиторов в количественном составе 3 члена комитета кредиторов, избрать членами комитета кредиторов Кучина Виталия Валерьевича (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), Костомарова А.Ю. (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), Машлакова А.Ю. (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), наделить комитет кредиторов всеми полномочиями за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение определить арбитражным управляющим Яковлева Павла Александровича, ИНН 343803056377, члена ААУ "ЦФОП АПК".

- по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение определить в качестве места проведения собраний (комитетов) кредиторов должника г. Москва;

- по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение установить периодичность проведения собрания (комитетов) кредиторов не реже, чем 1 раз в 3 месяца.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении иного обособленного спора по оспариванию решения собрания кредиторов от 07.12.2022 - определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу N А76-863/2017, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции 25.04.2023 N18АП-5186/2023.

Таким образом, оспариваемые вопросы, утвержденные на собрании кредиторов 21.10.2022 частично подтверждены собранием кредиторов от 07.12.2022. В частности переизбран комитет кредиторов должника и может быть переизбран в будущем. Доказательства принятия комитетом кредиторов в ранее утвержденном составе каких-либо значимых для всех кредиторов решений в материалы дела не представлены. Оспариваемые решения собрания кредиторов по иным вопросам не имеют окончательного и бесповоротного значения.

Судом также отмечено, что заявителем выступает кредитор, обладающий 1,695% голосов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, а потому его голосование не повлияло на результаты принятых кредиторами решений (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также учитывается то, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего не проведено собрание кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд" в установленный срок, а доводы временного управляющего Малания Д.Д. о том, что у него отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд" по его юридическому адресу (г. Челябинск) в связи с тем, что Никитиным А.К. от имени должника расторгнут договор аренды нежилого помещения (письмо N 239/22 от 26.09.2022) не приняты во внимание, поскольку при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Кроме того, Малания Д.Д. заведомо назначил заочное собрание (в нарушение статей 12, 13, 9.1 Закона о банкротстве после окончания моратория на банкротство) с окончанием срока приема бюллетеней после даты судебного заседания. При этом, сам же Малания Д.Д. обратился за принятием обеспечительных мер в виде отложения проведения собраний кредиторов должника с вопросом о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или же саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий общества "ТД ЧелябТрейд".

В виду изложенного, действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего расценены судом первой инстанции как попытка сорвать рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего (определение от 10.11.2022).

Ссылка конкурсного кредитора на то, что в собрании кредиторов участвовали аффилированные с должником лица, поскольку данный факт не свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов или о недействительности принятого собранием кредиторов решении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии сомнений в компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего Яковлева П.А. (решение собрания кредиторов от 07.12.2022).

В виду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, должна быть определена методом случайной выборки, подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на то, что в настоящий момент имеется длительный конфликт интересов между мажоритарным кредитором АО "ГУОВ" и аффилированными к должнику лицом - ООО "Техстроймонтаж", а также всеми остальными кредиторами должника, также несостоятельна, поскольку сам по себе не является достаточным основанием для отказа в утверждении данной кандидатуры.

Доказательств, что арбитражный управляющий Яковлев П.А. является заинтересованным лицом, суду не представлено.

Напротив, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу N А76-863/2017, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023) конкурсным управляющим должника утвержден Яковлев П.А.

Судом апелляционной инстанции при этом были рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы общества "СК "УралСтройТранс" о том, что при утверждении конкурсного управляющего были учтены голоса аффилированного к должнику лица - общества "Техстроймонтаж", учредителем которого также является Никитин А.К., и о том, что мажоритарный кредитор - общество "ГУОВ" действует в ущерб иным кредиторам должника.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в деле соответствующих доказательств, в частности, указывающих на то, что мажоритарный кредитор действует в ущерб интересам иных кредиторов общества "ТД "Челябтрейд", и реализует интересы, выходящие за пределы обычных интересов кредиторов (получение удовлетворения своих требований), принял также во внимание, что помимо аффилированного должнику кредитора - общества "Техстроймонтаж" позицию о выборе конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "ЦФОП АПК" также высказали и иные кредиторы: уполномоченный орган, общество "ГУОВ", общество "Диктум-Фактум", общее число голосов которых превышает 50 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в суде первой инстанции никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял ходатайство о применении метода случайной выборки; обстоятельств, препятствующих утверждению Яковлева П.А. в качестве конкурсного управляющего должника, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта об аффилированности участников комитета кредиторов и должника, поскольку мажоритарный кредитор - АО "Главное управление обустройства войск", с количеством голосов 70,366 %, в любом случае будет оказывать определяющее влияние на принимаемые решения. Сам по себе факт участия в голосовании аффилированных кредиторов, исходя из обстоятельств подавляющего количества голосов у независимого кредитора, не влечет за собой оснований для признания решения недействительным.

Кроме того, наличие взаимных требований у должника и АО "Главное управление обустройства войск", не может ущемлять права последнего, как лица являющегося кредитором должника, без установленных признаком заинтересованности и аффилированности.

При этом, кредитор вправе обжаловать как решения комитета кредиторов, так и действия арбитражного управляющего, в случае если их действия нарушают права кредитора.

Судебная коллегия отмечает, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку таких нарушений не установлено, решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Доводы апеллянта относительно второго вопроса повестки о том, что ранее судом исследовались обстоятельства возможности продолжения хозяйственной деятельности должника, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения - суд к вопросу продолжения хозяйственной деятельности отнесся критически, более того, признал должника банкротом и ввел конкурсное производство, также подлежат отклонению, поскольку у должника имеются активы для погашения требований кредиторов и для погашения расходов по делу о банкротстве; осуществление хозяйственной деятельности общества не повлечет за собой возникновение убытков должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области собрания от 03.04.2023 по делу N А76-863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова