Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 11АП-3002/23 по делу N А55-16896/2022

город Самара

03 мая 2023 г.

Дело N А55-16896/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодоринжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу N А55-16896/2022 (судья Бунеев Д.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг",

о взыскании 6 122 728 руб. 03 коп.,

с участием в судебном:

от истца - Панниковой Н.С., по доверенности от 20.07.2022 г.,

от ответчика - Орловой Д.В., по доверенности от 01.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ответчик) о взыскании 5 195 434 руб. 53 коп. долга по договору N 4/21 от 30.04.2021 за период с 30.04.2021 по 31.03.2022.

Определением от 20.09.2022 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 6 122 728 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" взыскано 6 122 728 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 53 614 руб. и по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Автодоринжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части основного долга по договору N 4/21 от 30.04.2021 года за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 и расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца - Панниковой Н.С., по доверенности от 20.07.2022 г. и представителем ответчика - Орловой Д.В., по доверенности от 01.11.2022 г., было заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, подписанного сторонами.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, заключенное между ООО "Компромисс" и ООО "Автодоринжиниринг".

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу N А55-16896/2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Поскольку производство по делу прекращено, истцу следует возвратить из федерального бюджета 50 % уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - 50 % уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу N А55-16896/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Компромисс" к обществом с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО "Автодоринжиниринг" имеет задолженность по договору на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом N 4/21 от 30.04.2021 года перед ООО "Компромисс" в размере 6 122 728 рублей 03 копеек.

Указанную сумму ООО "Автодоринжиниринг" обязуется оплатить в следующем порядке:

* 2 040 909 (два миллиона сорок тысяч девятьсот девять) рублей 34 копейки в срок до 25.05.2023 года;

* 2 040 909 (два миллиона сорок тысяч девятьсот девять) рублей 34 копейки в срок до 25.06.2023 года;

* 2 040 909 (два миллиона сорок тысяч девятьсот девять) рублей 34 копейки в срок до 25.07.2023 года.

2. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 807 (двадцать шесть тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек ООО "Автодоринжиниринг" оплачивает ООО "Компромисс" в срок до 25.07.2023 года.

Оставшаяся часть в размере 50%, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается ООО "Компромисс" из федерального бюджета.

3. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек ООО "Автодоринжиниринг" оплачивает ООО "Компромисс" в срок до 31.07.2023 года.

4. По настоящему соглашению ООО "Компромисс" отказывается от любых дополнительных требований к ООО "Автодоринжиниринг", в том числе, от взыскания: неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций, причиненных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником, упущенной выгоды, любых иных расходов ООО "Компромисс", связанных прямо и/или косвенно с судебным делом N А55-16896/2022.

5. ООО "Автодоринжиниринг" подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств."

Производство по делу N А55-16896/2022 прекратить.

Возвратить ООО "Компромисс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску 26 807 руб., уплаченную по платежному поручению N 507 от 03.06.2022, по платежному поручению N 788 от 12.08.2022 г.

Возвратить ООО "Автодоринжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2133 от 28.02.2023 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский