Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-7099/24 по делу N А56-43953/2023

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-43953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7099/2024) ООО "Деловые линии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу N А56-43953/2023, принятое

по иску ООО "Гудбрейнс"

к ООО "Деловые линии", СПАО "Ингосстрах"

3-е лицо: ООО "Бакарди Рус"

о взыскании стоимости груза; стоимости услуги перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудбрейнс" (далее - ООО "Гудбрейнс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании стоимости груза в размере 230 000 руб., стоимости услуг по перевозке груза в размере 6 779 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска, поскольку СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумму 281 209 руб.

Определением суда от 27.09.2023 принят отказ ООО "Гудбрейнс" от иска, производство по делу прекращено.

В суд от ООО "Деловые линии" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 500 руб.

Определением суда от 20.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Деловые линии", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему спору являлось СПАО "Ингосстрах", в то время как исковые требования были предъявлены ООО "Гудбрейнс", в том числе, к ООО "Деловые линии". Ответчик считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Деловые линии".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи Общество заключило с ООО "Зиновенко, Давиденко и партнеры" договор N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг.

Согласно заявке от 17.03.2023 к Договору N 3777 об оказании юридических услуг от 01.04.2015 ООО "Деловые линии" просило обеспечить юридическое сопровождение судебного спора и участие в качестве представителя по судебному делу по иску ООО "Гудбрейнс".

Во исполнение принятых обязательств по указанной заявке исполнитель оказал Обществу юридические услуги на общую сумму 100 500 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 31.10.2023 N 343, от 31.10.2023 N 182.

Оказанные услуги были оплачены Обществом в полном объеме по платежным поручениям N 158604 от 10.11.2023, N 158306 от 10.11.2023, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о том, что ответчик не может быть признан стороной, выигравшей спор, в связи с чем правовые основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также размер расходов и факт их выплаты.

Факт оказания услуг и их оплата в заявленном Обществом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец обратился к ООО "Деловые линии", СПАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза в процессе перевозки, после неисполнения ООО "Деловые линии", СПАО "Ингосстрах" требований досудебной претензии в добровольном порядке.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском страховщик, признав факт причинения ущерба ООО "Деловые линии" истцу страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения.

В свою очередь, истец отказался от иска в связи с исполнением заявленных требований СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке.

В случае, если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства третьим лицом является одним из способов исполнения обязательства без перемены самого должника. При возложении исполнения обязательства на третье лицо стороны основного договора не меняются, третье лицо только выполняет обязательство за одну из сторон.

По своей правовой сути выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск повреждения, утраты груза принятого экспедитором к перевозке (причинителя вреда), представляет собой исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае обязательство ООО "Деловые линии" как экспедитора по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по экспедированию груза Истца, прекратилось надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ путем перечисления страхового возмещения страховщиком ООО "Деловые линии".

Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком после принятия иска к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункту 26 постановления N 1 судебные расходы подлежат отнесению на соответчиков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Деловые линии" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу N А56-43953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева