Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-8070/21 по делу N А60-20281/2021

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-20281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский нефтехимический комплекс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2023 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

по делу N А60-20281/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Экология" (ОГРН 1052128093698, ИНН 2127024359)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский нефтехимический комплекс" (ОГРН 1127232024281, ИНН 7202231483)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии заинтересованных лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО Экология" (далее - ООО "НПО Экология", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский нефтехимический комплекс" (далее - ООО "СибНХК", ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки, 16 537 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 16 537 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 165 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины понесенных истцом при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"ООО "НПО ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 2127024359, ОГРН 1052128093698), в лице директора С.Н. Лебедев, действующий на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Взыскатель" и ООО "Сибирский Нефтехимический комплекс" (ИНН 7202231483, ОГРН 1127232024281) в лице генерального директора Филиппова Б.Л., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Должник", при совместном упоминании именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение на стадии исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу N А60-20281/2021 от 29 сентября 2021 года на следующих условиях:

1. В срок до 10 июня 2022 года ООО "Сибирский Нефтехимический комплекс" (ИНН 7202231483, ОГРН 1127232024281) в порядке добровольного исполнения решения суда по арбитражному делу N А60-20281/2021 перечисляет на счёт ООО "НПО ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 2127024359, ОГРН 1052128093698) денежные средства в сумме основного долга 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 537 рублей, 24 165 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины понесенных взыскателем в связи обращением в суд с иском по настоящему арбитражному делу.

2. В порядке возмещения убытков, связанных с неисполнением принятых обязательств и незаконным удержанием чужих денежных средств ООО "Сибирский Нефтехимический комплекс" (ИНН 7202231483, ОГРН 1127232024281) в срок до 10 июня 2022 года добровольно перечисляет на счёт ООО "НПО ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 2127024359, ОГРН 1052128093698) денежные средства в сумме основного долга 5 000 000 рублей.

3. В свою очередь, ООО "НПО ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 2127024359, ОГРН 1052128093698) принимает на себя обязательство до 10 июня 2022 года не передавать исполнительный лист серии ФС N 035996768 в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда по арбитражному делу N А60-20281/2021 от 29 сентября 2021 года.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ в целях сохранения дальнейшего делового сотрудничества между Сторонами и урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением решения суда по арбитражному делу N А60-20281/2021 путем заключения настоящего мирового соглашения.

Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения расчеты между сторонами не произведены, а исполнительный лист серии ФС N 035996768 не направлен в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда по арбитражному делу N А60-20281/2021 от 29 сентября 2021 года.

Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения.

В случае несоблюдения Должником срока перечисления денежных средств по настоящему мировому соглашению в адрес Взыскателя, последний оставляет за собой право произвести принудительное взыскание денежных средств в установленном законом порядке.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны приняли решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу и исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны".

20.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "НПО Экология" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А60-20281/2021.

Определением суда от 27.02.2023 заявление ООО "НПО Экология" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А60-20281/2021 удовлетворено, ООО "НПО Экология" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области определением от 02.06.2022 по делу N А60-20281/2021.

Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, указав в резолютивной части определения суда о предмете исполнения в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 537 руб., а также 24 165 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины понесенных истцом при подаче иска. В части взыскания убытков 5 000 000 руб. истцу отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не указал в резолютивной части определения о предмете исполнения мирового соглашения, которое должно быть отражено в исполнительном листе. Суд первой инстанции, вынося определение, не принял во внимание, что условием оплаты дополнительной суммы долга в размере 5 000 000 руб., поверх основной суммы в 1 116 537 руб., является условие о предъявлении убытков ответчику на указанную сумму, чего истцом сделано не было. Представленное в суд мировое соглашение создало для ответчика новое обязательство, возместить убыток, связанный с неисполнением принятых обязательств и незаконным удержанием чужих денежных средств в размере 5 000 000 руб. Данное условие направлено не на исполнение уже существующего неисполненного обязательства, а на удовлетворение новых требований, которые не связаны с предметом рассмотрения спора, что недопустимо. Принудительное исполнение, не согласуется с взаимоприемлемыми условиями соглашения, убыток вмененный стороне в 4 раза превышает размер исковых требований, размер которых мог быть снижен, по ходатайству стороны. Таким исполнением возникает необходимость у государства без основательно эмитировать дополнительные денежные средства в экономике страны в сумме 5 000 000 руб. что недопустимо.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума N 50 при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В материалы настоящего дела не поступило сведений о наличии оплат со стороны ответчика в рамках заключенного мирового соглашения.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022, надлежащим образом не исполнены, что влечет применение последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 142 АПК РФ, а именно выдачу исполнительного листа на сумму непогашенных обязательств.

Довод ответчика о том, что суд не указал в резолютивной части определения о предмете исполнения мирового соглашения, которое должно быть отражено в исполнительном листе, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 140, п. 2 ч. 7 ст. 141, ч. 2 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ и п. 22 Постановления Пленума N 50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, доказательств полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, установленные мировым соглашением сроки платежей пропущены, в связи с чем зафиксированные в определении от 02.06.2022 требования подлежат взысканию в соответствии с условиями мирового соглашения. В резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 об утверждении мирового соглашения сведения о предмете исполнения мирового соглашения, которые должны быть отражены в исполнительном листе, указаны.

Ответчик возражает в выдаче исполнительного листа истцу, поскольку указанные в мировом соглашении убытки в размере 5 000 000 руб. не были предъявлены ответчику.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку мировое соглашение направлено на добровольное урегулирование претензий и спора посредством взаимных уступок. Заключая мировое соглашение, стороны руководствуются принципом свободы договора, добровольно принимают условия, направленные на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мировое соглашение приобретает юридическую силу и влечет для сторон правовые последствия с момента придания ему процессуальной формы. Утверждение мирового соглашения судом изменяет его правовую природу: стороны должны исполнить, в том числе в принудительном порядке, не только гражданско-правовой договор, но и определение суда.

Принимая во внимание, что при заключении мирового соглашения его стороны добровольно приняли условия такого соглашения, в том числе по порядку исполнения своих обязательств, соответствующие условия утверждены судом первой инстанции без каких-либо изменений в порядке ст. 139 АПК РФ.

Мировым соглашением стороны определили, что ответчик, ООО "СибНХК", в порядке возмещения убытков, связанных с неисполнением принятых обязательств и незаконным удержанием чужих денежных средств в срок до 10.06.2022 добровольно перечисляет на счёт ООО "НПО Экология" денежные средства в сумме основного долга 5 000 000 руб. Стороны согласовали данное условие.

Условие о выплате денежных средств в размере 5 000 000 руб., является условием мирового соглашения, а не самостоятельным требованием, выходящим за рамки названного соглашения. Принудительное исполнение согласуется с иными взаимоприемлемыми условиями соглашения. Условие о выплате денежных средств в размере 5 000 000 руб. сторонами мирового соглашения согласовано добровольно.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года по делу N А60-20281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин