Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 21АП-465/23 по делу N А83-25582/2021

03 мая 2023 г.

Дело N А83-25582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года по делуN А83-25582/2021,

по иску Министерства экономического развития Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар"

о взыскании средства меры поддержки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (далее - ООО "Крымский кулинар", общество, ответчик) о взыскании средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", полученных за апрель и май 2020 года в сумме 72.780 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 86-ЗРК/2020) закреплено право на получение компенсационной выплаты, направленной на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Порядок получения меры поддержки регламентирован статьёй 6 Закона N 86-ЗРК/2020. В ней указано, что право на получение меры поддержки возникает после включения заявителей в соответствующий реестр (часть 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020).

Одним из условий включения в реестр является принятие получателем меры поддержки обязательства оплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые предоставлена мера поддержки (подпункт "б" пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020).

Закон N 86-ЗРК/2020 предусматривает две меры ответственности получателя: 1) отказ во включении в реестр; 2) возврат полученных средств. Основания этих мер ответственности различны и зависят от того, имело место нарушение до получения меры поддержки или после этого момента. Так, согласно части 8 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 искажения данных до получения меры поддержки влечёт отказ во внесении получателя в реестр. В силу части 9 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 искажение данных после получения меры поддержки влечёт обязанность по возврату полученных средств.

При таких обстоятельствах, юридическое значение по настоящему делу приобретает не только факт задолженности по налогам, но и то, когда возник долг, когда об этом стало известно или могло быть известно уполномоченным органам.

Как видно из материалов дела 14 октября 2020 года (л.д. 19, 23) ООО "Крымский кулинар" обратился в ИФНС по г. Симферополю с заявками на получение мер поддержки в апреле 2020 года (л.д. 20) и мае 2020 года (л.д. 24).

12 ноября 2020 года председателем Совета Министров РК утвержден реестр получателей мер поддержки N 13, в число которых вошло ООО "Крымский кулинар" (л.д. 27-28).

Меры поддержки в общем размере 72.780,00 руб. получены ООО "Крымский кулинар" 12 ноября 2020 года по двум платежным поручениям: N 68 (л.д. 29) и N 69 (л.д. 30).

Контрольные мероприятия по соблюдению требований, указанных в подпункт "б" пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020, проведены 17 июня 2021 года. В ходе их выполнения установлено, что ООО "Крымский кулинар" не уплатило НДФЛ за период апрель-декабрь 2020 года (л.д. 17-18).

Если в действительности ООО "Крымский кулинар" имело задолженность по НДФЛ в указанный выше период, то ИФНС по г. Симферополю, получив заявки (л.д. 20, 24), должно было руководствоваться частью 8 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 и отказать заявителю во внесении его в реестр.

Поскольку ООО "Крымский кулинар" было внесено в реестр, то возврат полученных средств возможен только по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020, то есть ввиду искажения данных после получения меры поддержки.

Как полагает суд апелляционной инстанции к такого рода обстоятельствам можно было бы отнести и неуплату НДФЛ, но за периоды следующие за датой внесения в реестр и лишь при условии, что оплата за эти периоды имеет значение для целей применения Закона N 86-ЗРК/2020.

Однако из буквального содержания подпункта "б" пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 видно, что получатель обязуется оплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые предоставлена мера поддержки.

То есть, ООО "Крымский кулинар" принял обязательство оплатить НДФЛ только за те периоды, за которые предоставлена мера поддержка (апрель и май 2020 года) с учётом сроков уплаты НДФЛ, установленных налоговым законодательством.

В силу того, что мера поддержки за апрель и май 2020 года запрошена в октябре 2020 года, налоговый орган должен был знать о задолженности по НДФЛ и, руководствуясь частью 8 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020, предпринять действия по отказу ООО "Крымский кулинар" во включении в реестр.

Действий, которые являются основанием для возврата денежных средств (часть 9 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020), ООО "Крымский кулинар" не совершал. Неуплата ООО "Крымский кулинар" НДФЛ за периоды, в которых мера поддержки не предоставлялась, основанием для её возврата не является.

Таким образом, истец в настоящем деле фактические подменяет основания для отказа во включение в реестр - основаниями возврата мер поддержки, что противоречит требованиям статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведений, предоставленных ИФНС по г. Симферополю по запросу ООО "Крымский кулинар" от 06 апреля 2023 года, по состоянию на 01 января 2021 года в карточке расчетов с бюджетом "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации" числилась переплата в сумме 5.080,00 рублей по виду платежа "налог".

По состоянию на 01 июля 2021 года в карточке расчетов с бюджетом "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации" числилась переплата в сумме 19.028,00 рублей по виду платежа "налог".

По состоянию на 01 января 2022 года в карточке расчетов с бюджетом "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации" числилась задолженность в сумме 40,00 рублей по виду платежа "налог", в сумме 3,85 рублей по виду платежа "пеня".

По состоянию на 01 мая 2022 года в карточке расчетов с бюджетом "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации" числилась переплата в сумме 22.026,00 рублей по виду платежа "налог", а также задолженность в сумме 3,44 рублей по виду платежа "пеня".

По состоянию на 31 декабря 2022 года в карточке расчетов с бюджетом "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо по виду платежа "налог", "пеня" составило 0,00 рублей.

Таким образом, ООО "Крымский кулинар" после получения мер поддержки (12 ноября 2020 года) и в момент обращения к нему Министерства экономического развития Республики Крым с требованием о возврате мер поддержки (28 июня 2021 года), в момент подачи иска (08 декабря 2021 года), а также в ходе разбирательства в суде первой инстанции (до 24 ноября 2022 года) добросовестно исполнял свои обязанности по уплате НДФЛ. Данное обстоятельство исключает применение такой меры ответственности, как возврат средств поддержки (часть 9 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Министерство экономического развития Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года по делу N А83-25582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян