Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-19284/23 по делу N А40-252345/2022

г.Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-252345/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго МО" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-252345/22

по иску ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ОГРН 1175007008824)

к ГБУ "Жилищник района Восточный" (ИНН 7719865334)

о взыскании задолженности по договору за потребленную тепловую энергию N 224 от 01.06.2006 за период июль 2022 размере 93 668 руб. 95 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.03.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-252345/22, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 69.988,38 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2.800,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что отсутствовали основания для перерасчета исковых требований по контррасчету ответчика, ввиду безосновательности применения "Московского тарифа" на тепловую энергию.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Пушкинская теплосеть" и ГУП ДЕЗ района "Восточный" (далее -Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 224 от 01.06.2006, согласно условиям которого МУП "Пушкинская теплосеть" обязуется поставить ГУП ДЕЗ района "Восточный" тепловую энергию, а ГУП ДЕЗ района "Восточный" обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

31.07.2019 ООО "Газпром теплоэнерго МО" передал нарочно представителю ответчика 3 экземпляра соглашения о замене стороны в договоре теплоснабжения N 224 от 01.06.2006 и письмо N 15-05 от 11.06.2019 с просьбой подписать соглашения о замене стороны в договоре теплоснабжения N 618 от N 224 от 01.06.2006 и вернуть 2 подписанных экземпляра соглашения в Пушкинский филиал ООО "Газпром теплоэнерго МО". Вручение поименованных документов подтверждается отметкой на письме, которая содержит дату, подпись и расшифровку подписи представителя ответчика.

Ответчик не оспаривал факт того, что между ГБУ "Жилищник района Восточный" и ООО "Газпром теплоэнерго МО" сложились фактические договорные отношения.

Как указал истец, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Истец). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Данный вывод о том, что такие отношения следует рассматривать как договорные, подтверждается сложившейся судебной практикой и также отражен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В соответствии с концессионными соглашениями N 59, N 60, N 61 от 29.03.2019 и поименованным Соглашением о замене стороны в договоре теплоснабжения N86 от 01.01.2010 права и обязанности теплоснабжающей организации по названному договору переданы истцу.

В рамках Договора N 224 от 01.06.2006 истец, в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 осуществил поставку Ответчику тепловой энергии на общую сумму 93 668 руб. 95 коп.

Истец указал, что факт поставки тепловой энергии за названные периоды подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, счетами-фактурой. Поименованные документы направлены Ответчику почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, вместе со счетами на оплату.

В соответствии с п.п. 2.3.21, 6.4 Договоров в случае непредставления Ответчиком подписанного им акта сверки расчетов, акта оказанных услуг, акта проверки или письменного мотивированного отказа от подписания указанных актов Истцу в 3-дневный срок, соответствующий акт считается подписанным Ответчиком, и, следовательно, указанные расчеты правильными, услуги выполненными надлежащим образом и принятыми Ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, указанные в п. 1.1 Договора. Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 4.4 Договоров, для оплаты тепловой энергии по договорам Ответчик вправе до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно забрать из Теплоснабжающей организации счет на оплату либо Теплоснабжающая организация до 10 числа месяца следующего за расчетным выставляет платежные документы в адрес Ответчика или платежное требование в банк Ответчика по реквизитам, указанным в Договорах. Оплата производится ответчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п.4.4 Договора N 414 от 01.06.2006 и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в период с 01.07.2022 по 31.07.2022, таким образом по состоянию на 13.09.2022 задолженность составила: 93 668 руб. 95 коп.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции отметил, что в расчете истца период задолженности указан с 01.07.2022 по 31.07.2022 и начислено по услуге горячего водоснабжения и отопления с учетом нагрузок в общем размере 93 668,95 руб., а по данным контр-расчёта ответчика задолженность составляет 69 988, 38 рублей, разница в начислении составляет 23 680, 57 руб.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что расчёт предъявляемой к взысканию суммы не соответствует первичным документам, в частности счетам, в связи с этим суд удовлетворил требования в соответствии с контррасчётом ответчика, с учётом применения тарифов теплоснабжения и горячего водоснабжения по г.Москве, отметив, что в основу контррасчёта положены показания квартирных приборов учёта горячего водоснабжения, что не противоречит нормам действующего законодательства и разъяснениям Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Между тем, суд первой инстанции отклонил довод истца о необходимости применения тарифов Московской области, поскольку на основании Закона города Москвы территория поселка Акулово относится к району "Восточный" Восточного административного округа города Москвы и применять необходимо тарифы и ставки установленные для жителей города Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Законом г.Москвы от 05.07.1995 N 13-47 местонахождение п.Акулово установлено в границах (г. Москвы), определенных Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, утвержденным постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ.

Исходя из границ, установленных Законом г.Москвы с учетом Соглашения об изменении границ, спорный дом расположен за территорией г. Москвы.

В материалы дела истцом представлен технический план на спорный многоквартирный дом, выполненный кадастровым инженером. Так, кадастровым инженером установлено фактическое местонахождение спорного многоквартирного дома. При этом установление местонахождения дома было с выходом на местность, а не по наличию сведений, содержащихся в адресе.

Таким образом, техническим планом подтверждено местонахождение дома за пределами поселка Акулово, расположенного в границах г. Москвы, установленных Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011.

При этом наличие слов в адресе "пос. Акулово" не указывает на принадлежность к территории конкретного субъекта РФ.

Факт нахождения спорного многоквартирного дома именно на территории Московской области, подтверждается:

- техническим планом, выполненным кадастровым инженером 17.10.2019,

- фактическое место нахождение спорного дома,

- письмом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 18.11.2020,

- письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области

- местонахождение дома на территории Московской области.

Между тем, для применения тарифа значение имеет территория, на которой расположен объект, потребляющий тепловую энергию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154, зона действия системы теплоснабжения - территория поселения, городского округа, города федерального значения или ее часть, границы которой устанавливаются по наиболее удаленным точкам подключения потребителей к тепловым сетям, входящим в систему теплоснабжения.

Согласно подпункту "з" пункта 23 Основ ценообразовании в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы по территории поселений, городских округов в установленных границах.

В силу пункта 12 Основ ценообразовании в сфере теплоснабжения в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) на товары (услуги) регулируемой организации подлежат установлению всеми органами регулирования субъектов Российской Федерации, на территории которых организация осуществляет регулируемую деятельность.

Установление и применение тарифа в сфере теплоснабжения обусловлено территориальным местонахождением объекта теплопотребления (многоквартирного дома), а не правом собственности на дом или его часть.

Доводы ответчика относительно расчетов третьим лицом ГБУ "МФЦ района Восточный" не указывает на правомерность применения тарифов, поскольку данное лицо является в силу Правил N 354 платежным агентом, действующим от имени ответчика, и не управомочено решать вопросы границ территорий субъектов РФ, установления и применение соответствующих тарифов на самостоятельной основе.

В соответствии с абз.2 п.38 Правил N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку территориальное местонахождение спорного многоквартирного дома в Московской области истцом подтверждено, ООО "Газпром теплоэнерго МО" правомерно применены тарифы, установленные для применения на территории Московской области.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а в рамках дела N А40-235759/2020, между сторонами настоящего дела разрешении спор по объекту теплоснабжения расположенному в том же поселке - Акулово, но за иной период и судебными актами по названому делу разрешен вопрос применения тарифов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованно истребованной сумму задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию по договору N 224 от 01.06.2006 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 93.668,95 рублей, которую ввиду отсутствия доказательств уплаты долга следует присудить к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 270, 271, 272, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-252345/22 в обжалованной части отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ГБУ "Жилищник района Восточный" (ИНН 7719865334) в пользу ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ОГРН 1175007008824) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 224 от 01.06.2006 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 93.668,95 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей девяносто пять копеек) рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 3.747,00 (три тысячи семьсот сорок семь рублей ноль копеек) рублей."

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Восточный" (ИНН 7719865334) в пользу ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ОГРН 1175007008824) компенсацию расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000,00 (три тысячи рублей ноль копеек) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров