Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-2501/23 по делу N А45-22455/2022

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А45-22455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Зуфара Гумаровича (N 07АП-2501/2023 (1)) на определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22455/2022 (судья Кальяк А. М.) о несостоятельности (банкротстве) Валеева Зуфара Гумаровича (16.09.1988 года рождения, место рождения: г. Зеленодольск Республики Татарстан, СНИЛС 095-503-186 73, ИНН 164810531128, адрес регистрации: Новосибирская область, Новосибирск, ул. Сиреневая, д. 41, кв. 145), принятого по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в размере 1 595 161,23 руб. в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ускова Екатерина Аркадьевна.

23.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением о включении требования в размере 1 595 161,23 руб. в реестр требований кредиторов должника - Валеева Зуфара Гумаровича.

Определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд включил требование ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 2656/2012 от 27.11.2012 в размере 1 595 161 рубль 23 копейки -срочная задолженность по основному долгу в реестр требований кредиторов должника - Валеева Зуфара Гумаровича. Установил требования ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 2656/2012 от 27.11.2012 в размере 1 595 161,23 рубль в качестве обеспеченных залогом недвижимого имущества должника, - квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сиреневая, д. 41, кв. 145.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Валеев Зуфар Гумарович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023 по делу N А45-22455/2022.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление кредитора ПАО Промсвязьбанк о включении требований в реестр требований кредиторов подано с нарушением условий действующего законодательства, без привлечения к делу в качестве третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека". Погашение целевого жилищного займа осуществляется за должника ФГКУ "Росвоенипотека" в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023 по делу N А45-22455/2022 без изменения, а апелляционную жалобу Валеева Зуфара Гумаровича - без удовлетворения. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ФГКУ "Росвоенипотека" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов Должника (Валеев Зуфар Гумарович). Ссылается на то, что Должник является действующим военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязательства которого исполняются за счет средств федерального бюджета.

ФГКУ "Росвоенипотека" является залогодержателем и при наличии законных оснований (увольнении военнослужащего без права на использование накоплений) и не исполнения должником своих обязанностей по возврату средств ЦЖЗ вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. По мнению ФГКУ "Росвоенипотека", основания для включения требований Банка в реестр требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Сиреневая, д. 41, кв. 145, в конкурсную массу, для его последующей реализации в рамках процедуры банкротства, отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Валеевым Зуфаром Гумаровичем заключен кредитный договор N 2656/2012 (далее - Кредитный договор N 2656/2012 от 27.11.2012).

1 мая 2020 ОАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303101.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 2656/2012 от 27.11.2012, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 182 996 (Два миллиона восемьсот две тысячи девятьсот девяноста шесть) рублей, сроком на 240 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых - первый год кредитования, 10,5 % - последующие годы кредитования.

Кредит предоставлялся Должнику для оплаты по Договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность Заемщика.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора N 2656/2012 от 27.11.2012 недвижимым имуществом является - квартира, обшей площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сиреневая, д. 41, кв. 145 (далее - Недвижимое имущество).

24.12.2012 между Должником и Ермаковым Николаем Борисовичем, Ермаковой Евгенией Николаевной (далее - Продавцы) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор купли-продажи недвижимого имущества), согласно которому расчеты между сторонами в счет оплаты недвижимого имущества, осуществляются в следующем порядке:

- сумма в размере 667 004 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч четыре) рубля, оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Должнику ФГКУ "Росвоенипотека" на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа;

- сумма в размере 2 182 996 (Два миллиона сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей оплачиваются за счет средств, предоставляемых Банком Должнику на основании Кредитного договора N 2656/2012 от 27.11.2012.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора N 2656/2012 от 27.11.2012 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности Заемщика на недвижимое имущество.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора N 2656/2012 от 27.11.2012 недвижимое имущество находится в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.5. Договора купли-продажи недвижимого имущества права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на Недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная в целях удостоверения права Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге Недвижимого имущества одновременно у Кредитора и у ФГКУ "Росвоенипотека" требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

28.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество за N 54-54-01/624/2012-260, ипотека в пользу Банка и в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" заN 54-54-01/624/2012-261, N 54-54-01/624/2012-262.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 6.1.1. Кредитного договора N 2656/2012 от 27.11.2012 погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Банком осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Ссылаясь на то, что Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, получение денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, а должник обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из обоснованности требований кредитора, неисполнением кредитных обязательств должником. При этом указал, что факт участия должника в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения требований, как обеспеченных залогом имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ), военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники НИС), выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Валеев З.Г. являясь участником НИС, воспользовался представленным ему Законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа; по отношению к банку на основании кредитного договора.

Ввиду того, что срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

В рассматриваемом случае кредитный договор заключен именно между должником и банком и не предусматривает привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека", следовательно, обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитной организации.

Установив наличие и размер задолженности должника перед кредитором по обязательству, обеспеченному залогом его имущества, правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно включил требование банка в реестр требований кредиторов должника.

Суждения подателя жалобы об отсутствии у должника обязательств перед банком основаны на ошибочном понимании правовой природы возникновения кредитных обязательств, не указывают на неверное применение апелляционным судом норм законодательства об установлении требований в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Доводы о том, что Валеев З.Г. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам.

Кроме того, учитывая исполнение ФГКУ "Росвоенипотека" своих обязательств в процедуре банкротства, итоговая сумма задолженности, отраженная в настоящее время в реестре требований кредиторов должника, может быть скорректирована.

При этом апелляционный суд отмечает, что судебной практикой выработаны правовые подходы, принимающие во внимание особенности сложившихся правоотношений, которые позволяют учесть интересы сторон и могут быть применены в рамках настоящего дела о банкротстве в целях урегулирования спора.

Так, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983 указано на то, что должник, являющий участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 N 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, согласно которой в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Росвоенипотека" не привлечено в качестве третьего лица, подлежат отклонению на основании следующего.

30.01.2023 финансовый управляющий направил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека". В соответствии со ст. 51 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

ФГКУ "Росвоенипотека" извещено о рассмотрении настоящего спора. 09.01.2023 направлено заказное письмо по адресу: 630005, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Мичурина, д.20 (идентификатор: 63097675129357). Корреспонденция вручена адресату.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22455/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валеева Зуфара Гумаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик Н.Н.Фролова