Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 05АП-2109/23 по делу N А51-17458/2022

г. Владивосток

05 мая 2023 г.

Дело N А51-17458/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиО.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахмутова Виктора Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-2109/2023

на определение от 13.02.2023 о возвращении встречного иска

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-17458/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Корпорация развития Камчатского края" (ИНН 4101156308, ОГРН 1134101001132)

к индивидуальному предпринимателю Пахмутову Виктору Николаевичу (ИНН 254301183803, ОГРН 318253600014806)

о взыскании 72 530 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация развития Камчатского края" (далее - истец, АО "Корпорация развития Камчатки") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пахмутову Виктору Николаевичу (далее - ответчик, ИП Пахмутов В.Н.) о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащения, 12 530 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; судом на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предложено сторонам представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 09.11.2022; дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.11.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края, принятым в виде резолютивной части от 14.12.2022 с ИП Пахмутова В.Н. в пользу истца взыскано 60 000 рублей неосновательного обогащения, 7 904 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 000 рублей за период с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 717 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчиком через систему "Мой Арбитр" 13.12.2022 подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности и процентов в размере 290 508 рублей 17 копеек, которое зарегистрировано канцелярией суда первой инстанции 15.12.2022 за вх.N 248838.

Определением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, от 13.02.2023 встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 АПК РФ по правилам статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пахмутов В.Н. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось процессуальных оснований для отказа в принятии встречного искового заявления, поскольку он был подан в суд в электронном виде до вынесения судом решения по существу спора 13.12.2022, однако зарегистрирован судом лишь 15.12.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе и соблюдение истцом правил о предъявлении встречного иска.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков.

В случае отсутствия перечисленных в части 3 статьи 132 АПК условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Встречный иск заявлен только 13.12.2022 (зарегистрирован канцелярией суда первой инстанции 15.12.2022 за вх.N 248838), в то время как определением от 18.10.2022 определен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 30.11.2022, соответственно, уже 01.12.2022 суд первой инстанции мог вынести судебный акт по существу спора.

Таким образом, действия ответчика по подаче встречного иска в столь поздний срок не могут быть расценены как направленные на более быстрое и правильное рассмотрение дела.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ответчику на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 132, частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного иска не препятствует предпринимателю реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в общем порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2023 по делу N А51-17458/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева