Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 07АП-2630/23 по делу N А27-21106/2022

город Томск

5 мая 2023 г.

Дело N А27-21106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Ивановича (07АП-2630/2023) на решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21106/2022 по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Ивановичу (ОГРНИП 304424021400017, ИНН 424000061011) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.01.2013 N 10/13-д в сумме 596180,35 руб. основной задолженности и неустойки, о расторжении договора аренды и об обязании возвратить лесной участок,

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее также - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Ивановичу (далее также - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.01.2013 N 10/13-д в сумме 107478,95 руб. за 1, 2 квартал 2022 года в доход федерального бюджета, в сумме 300883,27 руб. за 4 квартал 2020 года, 1, 2 квартал 2022 года в доход областного бюджета, пени за период с 21.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 288,22 руб. в доход областного бюджета, пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 61719,76 руб. в областного бюджета, пени за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 44369,24 руб. в доход федерального бюджета, сумма начисленной за задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 81440,91 руб.; о расторжении договора от 28.01.2013 N 10/13-д и об обязании возвратить лесной участок для использования в целях заготовки древесины, площадью 5474,0178 га, имеющий следующие характеристики: местоположение - Кемеровская область, Промышленновский район, Промышленновское лесничество, Вагановское участковое лесничество, урочище Вагановское, кварталы 8,9,11,17,19,26- 28,35-37,44-47,54-56,63-66,73 с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 22-2012-08/32:225:11:0022 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в результате чего исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения; судом установлено, что Департаментом в адрес ответчика было направлено извещение от 20.07.2022 N 1632 о намерении досрочного расторжения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, при этом судом не устанавливался факт получения или неполучения данного извещения, и причины его неполучения, которые отражаются органом почтовой связи; ИП Ефремов А.И. о расторжении договора и освобождении арендуемого земельного участка надлежащим образом не был извещен; суд должен был оставить требования о расторжении договора аренды без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием основания считать спорный договор прекращенным; суд, не исследовав факт получения ответчиком извещения о расторжении договора, принял решение с нарушением норм процессуального права, а также с нарушением законных прав и интересов арендатора; суд не должен был принимать решение о расторжении договора аренды в силу его прекращения до даты вступления такого решения в законную силу, а отказать истцу в удовлетворении искового заявления в части расторжения договора и обязании возвратить лесной участок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Андреем Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.01.2013 N 10/13-д.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 15.01.2013 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора. Лесной участок имеет следующие характеристики:

Площадь - 5474,0178 га;

Местоположение - Кемеровская область, Промышленновский район,

Промышленновское лесничество, Вагановское участковое лесничество, урочище

Вагановское, кварталы 8,9,11,17,19,26-28,35-37,44-47,54-56,63-66,73;

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 22-2012- 08/32:225:11:0022.

Арендатору передаётся лесной участок для использования в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 28.01.2013 N 1 арендодателем арендатору передан земельный участок.

Договор заключен сроком на 10 лет и действует с момента государственной регистрации (пункт 29 договора).

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, Департамент обратился к предпринимателю с требованием о погашении задолженности. Неисполнение в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, факт арендных правоотношений, пользование лесным участком, подтверждается материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, применив названные нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец, в соответствии с пунктом 14 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы, арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 0,03% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 21.12.2019 по 31.12.2019 составила 288,22 руб. в доход областного бюджета, пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составила 61719,76 руб. в областного бюджета, пени за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 44369,24 руб. в доход федерального бюджета, сумма начисленной за задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составила 81440,91 руб.

Произведенный расчет пени проверен судом и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 28.01.2013 N 10/13-д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2022 N 1632 о намерении досрочного расторжения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с п.28 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы однократно.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответчик действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял.

Таким образом, досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден, следовательно, основания для расторжения договора аренды у суда первой инстанции имелись.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, отклоняется, поскольку факт направления ответчику требования о расторжении договора подтвержден претензией от 20.07.2022 N 1632, претензия направлена по адресу, являющемуся адресом ответчика, который также указан в реквизитах сторон в самом договоре.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку в договоре стороны согласовали соответствующие условия, истец направив претензию по договору в соответствии с указанным в нем адресом, требования по претензионному порядку считаются соблюденными, а ответчик должен был обеспечить получение корреспонденции.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Ссылки апеллянта о направлении претензии ранее истечения двух лет с момента заключения договора не влияют на факт наличия оснований для его расторжения, поскольку такой период истек спустя непродолжительное время после направления претензии, к моменту рассмотрения дела судом все основания для расторжения договора имелись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина