Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-4555/23 по делу N А47-18974/2022

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А47-18974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу N А47-18974/2022

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ответчик, ООО "Инженерные системы") о взыскании 80 054 руб. 94 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 93690 за период ноябрь 2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Инженерные системы" (далее - апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие задолженности; пояснял, что за спорный период произведена оплата платежным поручением от 28.12.2021 N 614 на сумму 200 000 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от ООО "Инженерные системы" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (энергоснабжающая организация) и ООО "Инженерные системы" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 93690 (л.д. 11-16), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжащая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.2 договора установлено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 2.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2021 N 0046404/0303. Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлена счет-фактура от 30.11.2021.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в ноябре 2021 электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд для восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках договора от 01.01.2011 N 93690 подтвержден материалами дела, ООО "Инженерные системы" доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период, качество ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается материалами дела.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору в ноябре 2021 истец поставил для ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи, ведомостью приема-передачи электрической энергии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 80 054 руб. 94 коп.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору в мае 2022 истец поставил для ответчика электрическую энергию на сумму 924 823 руб. 03 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (л.д. 32-33).

Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности в связи с произведенной оплатой апелляционным судом отклоняются.

Ответчик в обоснование доводов ссылался на платежные поручения от 28.12.2021 N 614 на сумму 200 000 руб., от 14.02.2022 N 76 на сумму 284 173 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из пояснений истца, денежные средства, оплаченные платежным поручением от 28.12.2021 N 614 на сумму 200 000 руб. разнесены согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении (ноябрь 2021) и учтены истцом при подаче искового заявления, что следует из расчета исковых требований (Приложение N 3 к исковому заявлению).

Денежные средства, оплаченные платежным поручением от 14.02.2022 N 76 учтены согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении (декабрь 2021) на сумму выставленной счет-фактуры от 31.12.2021 N 0050881/0303 в размере 204 520 руб. 94 коп., а остаток денежных средств в соответствии с действующим законодательством, был разнесены на более ранний период образования задолженности, а именно:

1) На октябрь 2021 (счет-фактура от 31.10.2021 N 0044072/0303) в сумме 23 045 руб. 17 коп.

2) Госпошлина в размере 10 406 руб. взысканная, но не оплаченная в рамках дела А47-10882/2016;

3) Госпошлина в размере 19 464 руб. взысканная, но не оплаченная в рамках дела А47-10778/2018;

4) Госпошлина в размере 6 053 руб. взысканная, но не оплаченная в рамках дела А47-20342/2019;

5) Госпошлина в размере 5 951 руб. взысканная, но не оплаченная в рамках дела А47-5964/2020;

6) Законная неустойка в размере 11 772 руб. 96 коп. взысканная, но не оплаченная в рамках дела А47-10882.

7) Госпошлина в размере 18 401 руб. взысканная, но не оплаченная в рамках дела А47-1679/2016.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 80 054 руб. 94 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Инженерные системы".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу N А47-18974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова