Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 10АП-5218/23 по делу N А41-89137/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А41-89137/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Урусовой Татьяны Викторовны (ИНН: 504015443454, ОГРНИП: 313504012000043) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 (мотивированное решение от 07.02.2023) по делу N А41-89137/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ИП Урусовой Т.В. к ИП Тараканову М.И.

УСТАНОВИЛ:

ИП Урусова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Тараканову М.И. с требованиями о взыскании по договору аренды от 11.12.2021 суммы ущерба в размере 312345,47 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Урусова Татьяна Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 11.12.2021 нежилого помещения площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, ул. Гагарина, 85 Б, сроком на 11 месяцев.

Согласно пунктам 4.5, 4.9 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы состоит из коммунальных платежей и эксплуатационных расходов. Коммунальные и эксплуатационные платежи производятся арендатором ежемесячно. Расчет платежей производится на основании показаний соответствующих приборов учета арендуемых помещений и счетов организаций, предоставляющих услуги.

Согласно пункту 5.7 договора при досрочном расторжении договора сторона обязана уведомить другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 30 календарных дней. В случае досрочного расторжения договора стороны обязались в соответствии с разделом 3 договора составить акт возврата помещения с указанием недостатков, которые могли возникнуть в результате действий арендатора.

Как указывает истец, в нарушение пункта 4.9 договора ответчиком не произведена оплата коммунальных расходов за водоснабжение и электроснабжение за август и сентябрь 2022 года в сумме 35795 руб. В нарушение пункта 5.7 и раздела 3 договора ответчик в одностороннем порядке без предупреждения прекратил исполнять договор с 27.09.2022 и оставил арендованное помещение без составления акта возврата помещения.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на составленный в отсутствие ответчика акт от 02.10.2022 N 1 в котором указано, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии и имеет следующие недостатки: повреждение подвесного потолка и отсутствие ранее установленных светильников; отсутствуют два рекламных короба на фасаде; установлена не согласованная с арендодателем кирпичная столешница; полы испачканы маслом и краской; стеклопакеты окон испорчены черной краской; помещение требует уборки и вывоза мусора.

Для устранения причиненных недостатков истец заказал локально сметный расчет на выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно подготовленному ООО "КИТ энергетика" расчету N 1 стоимость работ составляет 276550,47 руб. Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 07.12.2022 N 1 к договору подряда от 16.10.2022 N 1, платежное поручение от 02.11.2022 N 4 на сумму 276550,47 руб.

Согласно исковому заявлению, истцом была погашена задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в размере 35 795 руб., что подтверждается чеком по операции на сумму 35795 руб.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы ущерба.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности и необоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Акт выполненных работ от 07.12.2022 N 1 в реквизитах ООО "КИТ энергетика", содержит сведения о расчетном счете за N 40702810438000048482 в ПАО Сбербанк.

Из платежного поручения от 02.11.2022 N 4 следует что получатель платежа ООО "КИТ энергетика" получил денежные средства от в сумме 276550,47 руб. на расчетный счет 40702810000760003877 в филиале "Центральный" банка ВТБ (ПАО) г. Москва в счет оплаты ремонтно-отделочных работ по договору подряда от 26.10.2022 N 1, то есть платеж произведен в рамках иного договора подряда между истцом и ООО "КИТ энергетика".

Подтверждения взаиморасчета в рамках договора подряда от 16.10.2022 N 1 истцом суду не представлено.

Истцом также не представлен в материалы дела договор подряда от 16.10.2022 N 1 либо договор подряда от 26.10.2022 N 1.

Кроме того из представленного ответчиком в материалы дела акта приема-передачи помещения, подписан сторонами 25.12.2021, следует, что помещение находится в техническом состоянии, требующем капитально-косметического ремонта потолка, стойкиприлавка, электрики и др. Данный факт подтверждается, в том числе, представленным ответчиком в материалы дела фотоматериалом.

Для проведения в арендуемом нежилом помещении ремонтно-восстановительных работ с целью приведения арендуемого нежилого помещения в состояние пригодное для его использования по целевому назначению ответчиком приобретены строительно-отделочные материалы согласно предмету договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела кассовыми чеками из строительных магазинов: от 14.12.2021 N 12, от 14.12.2021 N 146, от 27.12.2021 N 125, от 29.12.2021 N 152, от 05.01.2022 N 41, от 17.01.2022 N 62, от 18.01.2022 N 39.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязуется не позднее последнего дня срока

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт приема-возврата арендуемого нежилого помещения от 30.09.2022 из которого следует что: помещение характеризуется следующим техническим состоянием: хорошее, не требующее восстановительного ремонта, уборки. Стороны не имеют друг к другу претензий по состоянию возвращаемого помещения, взаимным расчетам, документации на помещение. После подписания акта арендатор не принимает претензий арендодателя по поводу технического состояния помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что спорное нежилое помещение после расторжения договора аренды передано арендатором арендодателю в надлежащем состоянии, не требующем восстановительного ремонта, претензий по взаимным расчетам у арендодателя к арендатору не имеется.

Истец также указывает, что в нарушение пункта 4.9 договора ответчиком не произведена оплата коммунальных расходов за водоснабжение и электроснабжение за август и сентябрь 2022 года в сумме 35795 руб. В подтверждение несения расходов истец указывает, что произвел перечисление денежных средств ИП Боровцу А.Ю. в счет оплаты коммунальных расходов за водоснабжение и электроснабжение, представил чек по операции на сумму 35795 руб., подтверждающий перевод денежных средств "Алексею Юрьевичу Б.".

Вместе с тем в акте приема-возврата арендуемого нежилого помещения от 30.09.2022 сторонами согласовано, что стороны не имеют друг к другу претензий по взаимным расчетам

Кроме того, истцом не представлено доказательств полномочий ИП Боровец А.Ю. на сбор и перечисление средств поставщику коммунальных услуг.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом причинения ему ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации документа ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства, при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу, в том числе, посредством проведения судебной экспертизы, проводимой на основании письменного заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующем в деле соответствующее заявление подается лицом, участвующим в деле (статьи 82, 161 АПК РФ).

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

В суд первой инстанции заявление о фальсификации не заявлялось.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В абзаце четвертом пункта 29 Постановления N 12 разъяснено, что также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не доказал невозможность осуществления данных процессуальных действий своевременно в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и недоказанностью уважительности факта невозможности обратиться с таким заявлением при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации.

Основания для передачи ответчиком суду оригинала акта прием-возврата арендуемого нежилого помещения, подписанного сторонами 30.09.2022 года отсутствует, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы отказано в данном ходатайстве.

Доводы истца о неправомерности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Приведенные истцом доводы не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Изложенное в отзыве на апелляционную жалобу заявление ответчика о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

27.01.2023 года посредством использования электронного ресурса "Мой арбитр" ИП Урусова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

07.02.2023 Арбитражным судом Московской области составлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.03.2023 года.

ИП Урусова Татьяна Викторовна обратилась с апелляционной жалобой 01.03.2023 г. посредством использования электронного ресурса "Мой арбитр".

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-89137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов