Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 11АП-3784/23 по делу N А55-22210/2022

г. Самара

05 мая 2023 г.

Дело N А55-22210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу N А55-22210/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170), г. Самара

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

- Межрайонной ИФНС N 9 по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 688655 рублей 07 коп,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Ревковой Е.В. (доверенность от 22.12.2020),

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - представителя Усова П.С. (доверенность от 20.01.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Галочкина Н.С. (доверенность от 06.12.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "АктивКапитал Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 688655 руб. 07 коп.

Арбитражный суд Самарской области с учетом предмета спора по своей инициативе определением от 13.09.2022 привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 23 по Самарской области (л.д.78).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 по делу N А55-22210/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "АктивКапитал Банк" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерно произведенный зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по НДФЛ, поскольку указанный зачет противоречит положениям п.31 ст.189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Самарской области доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 27.04.2023, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Драгоценнову И.С.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей Банка и налоговых органов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АктивКапитал Банк" 05.07.2019 в адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу направлены заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 6304967 руб.

26.07.2019 Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу произведен возврат налога на прибыль в размере 5616411, 93 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются.

24.07.2019 Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в ответ на заявление, направила в электронном виде сообщения о принятом решении N 12492, 12493, 12494 о зачёте налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в которых указала о зачёте суммы:

- 531224 руб. в счёт уплаты налога (сбора) "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ" (л.д.13, оборотная сторона);

- 13112,38 руб. в счёт уплаты пеней "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ" (л.д. 13)

- 144318,69 руб. в счёт уплаты пеней "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ" (л.д.30, оборотная сторона).

27.07.2019 Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу направила в адрес Банка уведомление N 523026766 о снятии Банка с учёта в налоговом органе.

Полагая, что зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 688655 руб. 07 коп. в счет уплаты задолженности по НДФЛ и пеням по НДФЛ является незаконным, Банк 05.11.2019 обратился в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 688655 руб. 07 коп. (л.д.9).

16.12.2019 Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области принято решение об отказе в возврате налога N 4669 на сумму 688655 руб. 07 коп. в связи с наличием недоимки (задолженности) по НДФЛ (л.д. 22, оборотная сторона).

Жалоба на указанное решение, оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Самарской области от 26.03.2020 N 20-16/10461@ (л.д.26-29).

Полагая, что тем самым нарушено право АО "АктивКапитал Банк" на возврат излишне уплаченного налога, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что налоговым органом обоснованно отказано в возврате переплаты в сумме 688655 руб. 07 коп., поскольку на момент обращения Банка с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль у него имелись недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням. Поэтому в силу положений ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом правомерно самостоятельно произведен зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск трехлетнего срока на обращения в суд с указанным заявлением, исчислив его с 02.10.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении и не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицается лицами участвующими в деле, АО "АктивКапитал Банк" имело переплату по налогу на прибыль в сумме 6304967 руб. о которой Банку стало известно по результатам сверки расчетов по состоянию на 17.09.2018 (л.д.20-22).

В связи с переплатой Банк 05.07.2019 обратился по месту учета филиала в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 6304967 руб.

26.07.2019 Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу произведен возврат налога на прибыль в размере 5616411 руб. 93 коп.

Однако, оставшуюся сумму переплаты в размере 688655 руб. 07 коп., Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу решениями от 24.07.2019 N 12492, 12493, 12494 зачла в счет уплаты недоимки по НДФЛ и недоимки по пеням по НДФЛ.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пеней и штрафов был установлен ст.78 НК РФ в редакции действовавшей в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Положениями п. 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом апелляционной инстанции налоговым органам было предложено представить доказательства наличия у Банка недоимки по НДФЛ с отражением периода возникновения недоимки, поскольку указанный период имеет существенное значение в целях разрешения настоящего спора по существу с учетом положений Закона о банкротстве.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области представлено письменное пояснение в соответствии с которым недоимка по НДФЛ в размере 688655 руб. 07 коп. образовалась вследствие сдачи Банком расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2017 года с неверными реквизитами.

Оплата НДФЛ за 4 квартал 2017 года производилась по неверным реквизитам, но не в полном объеме: при начислениях в сумме 1039660 руб. оплата произведена только в размере 154162 руб.

Аналогичные письменные пояснения были представлены Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.

Указанные письменные пояснения совпадают с данными отраженными в имеющейся в материалах дела выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2018 по 31.12.2008 (л.д.31-32).

Таким образом, доводы Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу о том, что сумма задолженности по НДФЛ образовалась в связи с представленными Банком расчетами за 1 полугодие и 9 месяцев 2018 года опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с законодательством о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также штрафным санкциям за налоговые правонарушения, установлено, что датой возникновения обязанностей по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

В соответствии со статьей 189.84 Закона о банкротстве определен перечень налоговых обязательств, которые являются текущими платежами. Задолженность, не относящаяся к указанному перечню, не признается текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с порядком, определенным в Законе о банкротстве.

На основании статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов на основании ст. 142, ст. 189.87 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора о задолженности по налогам с приложением к нему соответствующих документов с указанием периода образования задолженности и расчетом штрафных санкций и по результатам рассмотрения вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования и уведомляет кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов, а также об очередности его удовлетворения. После рассмотрения заявленных требований конкурсным управляющим направляются в налоговую инспекцию Уведомления о порядке погашения налоговых обязательств.

После признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению только конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскание таких платежей, как и незаконное удержание вне конкурсного производства, противоречит ст. ст. 126 и 134 Закона о банкротстве, нарушает очередность погашения внеочередных платежей, установленную ст.134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст.189.76 Закона о банкротстве с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, находящейся в состоянии ликвидации (банкротстве), за исключением текущих обязательств.

Согласно п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве указано, что погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Однако нормы законодательства о банкротстве в рассматриваемом случае являются специальными и имеют приоритет над налоговым законодательством.

Следовательно, если сумма налога, по которому начислены пени, не является текущим обязательством, то и пени также не являются текущими платежами и не подлежат уплате в бюджет во внеочередном порядке, а также зачету в счет имеющейся переплаты.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что задолженность по НДФЛ возникла у Банка в 2017 году, тогда как лицензия у АО "АктивКапитал Банк" отозвана с 29.03.2018.

АО "АктивКапитал Банк" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу N А55-10304/2018.

Такими образом, задолженность по НДФЛ и пеням по НДФЛ в сумме 688655 руб. 07 коп. возникла до признания Банка банкротом, не является текущей и подлежит включению в реестр требования кредиторов.

Поэтому, принятие решения о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по НДФЛ не являющейся текущей, противоречит указанным выше положениям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что ненадлежащее определение налоговыми органами понятия текущих платежей и квалификации требований по налоговым обязательствам у кредитных организаций, находящихся в состоянии ликвидации (банкротстве), не является основанием для отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль при наличии задолженности, образовавшейся до даты отзыва лицензии по другим налогам, или для проведения зачета взаимных обязательств по налогам.

Суд апелляционной инстанции также полагает неверными выводы суда первой инстанции о пропуске Банком срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Суд первой инстанции сослался на то, что впервые Банк обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6304967 рублей 17.09.2018 и соответственно должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов по возврату излишне уплаченного налога 02.10.2018.

Между тем, материалы дела не содержат сведений и документальных доказательств того, что Банк обращался в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петурбургу 17.09.2018 с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль.

Материалами дела только подтверждается, что о переплате по налогу на прибыль Банк узнал по результатам совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 17.09.2018, причем указанный акт сверки получен Банком по ТКС 25.09.2018 (л.д.20-22).

В соответствии с п. 3 ст.79 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

О факте излишнего взыскания налога Банк узнал в момент проведения необоснованного зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты задолженности по НДФЛ, т.е. 24.07.2019.

Таким образом, обращение в Межрайонную ИФНС России N 18 с заявлением о возврате излишне взысканного налога от 05.11.2019 произведено в пределах трехлетнего срока установленного п. 3 ст. 79 НК РФ.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п.8 ст.78 НК РФ норма не препятствует, в случае пропуска указанного в ей срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Следовательно, о возникновении права на возврат в судебном порядке спорных сумм налога Банк узнал именно 24.07.2019 в момент необоснованного взыскания налога в форме зачета, в то время как в арбитражный суд с соответствующим заявлением Банк обратился в пределах трехлетнего срока - 22.07.2022.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 688655 руб. 07 коп. нарушают права и охраняемые законом интересы АО "АктивКапитал Банк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу АО "АктивКапитал Банк", отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований АО "АктивКапитал Банк".

Вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при принятии апелляционной жалобы Банку предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а налоговый орган в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу N А55-22210/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области, Межрайонную ИФНС России N 23 по Самарской области возвратить акционерному обществу "АктивКапитал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" налог в сумме 688655 руб. 07 коп. за счет средств соответствующего бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов