Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 11АП-5705/23 по делу N А65-29875/2020

г. Самара

05 мая 2023 г.

Дело N А65-29875/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ИНН 1657114077, ОГРН 1121690009583)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 (резолютивная часть оглашена 25.08.2022) ООО "Гертек", г.Казань (ИНН 1657114077, ОГРН 1121690009583) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.12.2022 поступило ходатайство (вх. 66417) конкурсного управляющего ООО "Гертек" (ИНН 1657114077, ОГРН 1121690009583) Белова В.В. о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Гертек".

Определением суда от 12.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Гертек" Белова В.В. о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Гертек" принято к производству. Рассмотрение ходатайства (вх. 66417) конкурсного управляющего ООО "Гертек" (ИНН 1657114077, ОГРН 1121690009583) Белова В.В. о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Гертек" объединено с основным делом N А65-29875/2020. Кредиторам - предлагалось представить возражения относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Гертек", с доказательствами направления данных возражений в адрес иных лиц, участвующих в деле; сообщить в письменном виде, согласны ли лица, участвующие в деле, осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования. Разъяснено, что если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела поступили: возражение на заявление о прекращении производства по делу, ходатайство о приостановлении производства по делу, материалы собрания кредиторов и отчёт от конкурсного управляющего, а также отказ от заявителя по делу о финансировании процедуры банкротства.

Уполномоченный орган ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, сославшись на отсутствие какого - либо имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2023 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Гертек", г.Казань (ИНН 1657114077, ОГРН 1121690009583) отказано.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гертек", г.Казань (ИНН 1657114077, ОГРН 1121690009583) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения инвентаризации, какого-либо имущества выявлено не было (инвентаризационные описи от 23.11.2022).

Конкурсным управляющим 17.02.2023 было инициировано проведение собрания кредиторов должника, на котором присутствовало 41,85% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела установлено, что доказательства наличия у должника имущества и денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлены, материалы дела не содержат письменные согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также достоверных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства.

Вместе с тем, как отмечено судом первой инстанции, процедура банкротства вводится в отношении должника не для финансирования непосредственно процедуры, а с целью погашения требований кредиторов. То есть введение одной из процедур несостоятельности в отсутствие обоснованной вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего, помимо оплаты расходов на процедуру банкротства, в частности, расходов на публикацию сведений об инициировании процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего, частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника. В данном случае доказательства того, что упомянутая вероятность существует и у должника имеется ликвидное имущество достаточной стоимости, не представлены, что влечет прекращение по делу о банкротстве должника.

Действующим правовым регулированием конкурсным кредиторам предоставлено право обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, заявление о привлечении к ответственности контролирующего лица принято к рассмотрению до прекращения производства по делу о банкротстве, что, вопреки доводам заявителя жалобы, не препятствует дальнейшему рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765 по делу N А40-70634/2016, от 31.10.2019 N 305-ЭС19-18815 по делу N А40-228594/2017).

В тоже время, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, также не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку вероятность поступления в конкурсную массу имущества, принадлежащего руководителю, поставлена в зависимость от установления законности либо незаконности действий данного руководителя, а также от наличия либо отсутствия у последнего какого-либо имущества.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, и отсутствие письменного согласия заявителя на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гертек".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Ссылки заявителя жалобы на бухгалтерский баланс за 2020 год, согласно которому размер активов должника составляет 172 640 000 руб. не могут служить основанием для утверждения о возможности финансирования процедуры банкротства должника, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий пояснил, что процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "Гертек" 25.08.2022.

При этом бухгалтерская отчетность должником за 2021 год не сдавалась. Последняя бухгалтерская отчетность была представлена за 2020 год.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год активы должника по состоянию на 31.12.2020 составляли 172 640 тыс. рублей, в том числе основные средства 5 101 тыс.руб., запасы 65 468 тыс.руб., дебиторская задолженность 42 363 тыс.руб., финансовые вложения 12 543 тыс.руб., денежные средства 133 тыс.руб., прочие оборотные активы 47 032 тыс.руб.

В то же время, исходя из ответов государственных органов, в состав основных средств были включены транспортные средства, приобретенные должником по договорам лизинга, и в последствии переданные лизингодателю в связи с неисполнением обязательств по договорам лизинга, а также прицеп стоимостью 60 тыс.руб., который согласно пояснениям руководителя был реализован. Таким образом, на момент введения процедуры конкурсного производства основные средства балансовой стоимостью 5 101 тыс.руб. у ООО "Гертек" отсутствовали.

Поскольку ООО "Гертек" занималось производственной деятельностью, запасы непрерывно расходовались на производство заказов. В связи с чем запасы балансовой стоимостью 65 468 тыс.руб. не могли сохраняться и не использоваться в течение двух лет. Также на момент введения конкурсного производства договор аренды складских и производственных помещений по адресу Горьковское шоссе 47а, был расторгнут еще в 2021 году в связи с неуплатой арендных платежей, то есть у должника отсутствовали площади для хранения запасов.

Кроме того, в рамках пояснений в налоговом органе, данных бывшим руководителем в ходе проведения выездной налоговой проверки (Решение N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 - далее Решение (в связи с большим объемом - 247 стр. приложена выкопировка на 9 страницах) было установлено, что запасов металлов со склада хватало в среднем на две недели (стр. 9 Решения). Таким образом, наличие запасов на сумму 65 468 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2021 не подтверждается.

Также в Решении N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 было установлено, что согласно пояснениям бывшего руководителя по состоянию на 21.03.2021 года дебиторская задолженность составляла около 10 млн.руб. (стр.8 Решения), то есть дебиторская задолженность на сумму 42 363 тыс.руб. также не подтверждается.

В условиях отсутствия документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в целях установления дебиторской задолженности на основании информации, предоставленной УФНС по РТ из книг продаж, направлены претензии в адрес 21 контрагента ООО "Гертек". Были получены ответы о том, что задолженность перед ООО "Гертек" у вышеупомянутых организаций отсутствует, в подтверждение представлены документы.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что у должника имеются активы стоимостью 172 640 тыс. рублей, не имеется.

Как указывалось выше, в ходе инвентаризации, проведенной в период с 30.09.2022 по 23.11.2022, имущество ООО "Гертек" обнаружено не было.

Вместе с тем, отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Гертек" обладает имуществом, достаточным для погашения судебных расходов по делу, в данном случае перспектива обнаружения имущества должника ничем не подтверждена и не обоснована, и принимая во внимание отсутствие письменного согласия на финансирование процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства ООО "Гертек" и наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года по делу А65-29875/2020 следует

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года по делу А65-29875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова