Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 04АП-1526/23 по делу N А58-7031/2022

г. Чита

05 мая 2023 г.

Дело N А58-7031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу N А58-7031/2022 по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401061880, ИНН 1435068800) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании незаконным решения от 08 июня 2022 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086, ИНН 1435335477),

в отсутствие в судебном заседании представитель участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, учреждение, заказчик или ГКУ РС(Я) "Центр занятости населения РС(Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Якутское УФАС России или Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 08 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Центр закупок РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года решение Якутского УФАС России от 08 июня 2022 года признано недействительным. На Якутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Якутское УФАС России считает, что его решение полностью соответствует требованиям законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом совокупность предусмотренных статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условий, необходимых для оспаривания ненормативного правового акта в рассматриваемом случае отсутствует, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, должно повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает не согласие с её доводами, считает обжалуемое решение принятым с соблюдением норм материального и процессуального права. Учреждение указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции на основании представленных материалов заявителем и заинтересованным лицом всесторонне и в полном объёме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

ГКУ "Центр закупок РС(Я) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако учреждение, Якутское УФАС России и ГКУ "Центр закупок РС(Я) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Якутское УФАС России представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26 апреля 2023 года объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 28 апреля 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 марта 2022 года размещено извещение N 0816500000622003437 о проведении закупки на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "ЭТС" - 17 марта 2022 года.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион, начальная (максимальная цена контракта 453 596,70 рублей, на участие подано шесть заявок, из них не соответствует требованиям одна, отклонено пять.

АНО ДПО "Институт менеджмента, маркетинга и права" в составе заявки представлены сканы лицензий на оказание образовательных услуг от 30 декабря 2016 года N 7018 и от 26 июля 2016 года N ЛО-63-01-003824.

АНО ДПО "Институт менеджмента, маркетинга и права" обратился в антимонопольный орган с жалобой от 23 мая 2022 года вх. N 37111. Из обращения АНО ДПО "Институт менеджмента, маркетинга и права" следует, что заявка организации признана несоответствующей извещению о проведении закупки аукционной комиссией неправомерно.

Антимонопольный орган на основании обращения АНО ДПО "Институт менеджмента, маркетинга и права" проведена внеплановая проверка законности действий (бездействия) аукционной комиссии - ГКУ "Центр закупок РС(Я), заказчика - ГКУ РС(Я) "Центр занятости населения РС(Я)" при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию граждан по повышению квалификации граждан по программам повышения квалификации:

- 1С: Бухгалтерия 8.3 (предприятие и гос. учреждение);

- 1С: Управление торговлей;

- 1С: электронный документооборот: документооборот организационно-распорядительных и кадровых документов;

- 1С: зарплата и управление персоналом (извещение N 0816500000622003437).

По итогам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 08 июня 2022 года N 014/0699-797/2022 о признании заказчика при проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию граждан по повышению квалификации граждан по вышеуказанным программам повышения квалификации нарушившим часть 6 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Перечня образовательных услуг по реализации образовательных программ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности", реализации основной программы профессионального обучения - программы повышения квалификации рабочих, служащих подлежит лицензированию.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 раздела 4 Информационной карты к извещению установлено, что участник закупки в соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании должен иметь действующую (-ие) лицензию (- ии): на оказание образовательных услуг в соответствии с Перечнем образовательных услуг по реализации образовательных программ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности" по реализации дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации". Соответствие требованию подтверждается предоставление выписки из реестра лицензий (или копии).

По результатам проверки антимонопольным органом установлено: согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 478-ФЗ) лицензии, выданные до 01 января 2021 года, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на дату - 01 января 2021 года.

Следовательно, после 01 января 2021 года подтверждением наличия лицензий, выданных после 01 января 2021 года, является запись в реестре лицензий, а до 01 января 2021 года подтверждением наличия лицензий может быть еще и лицензия, выданная уполномоченным органом на бумажном носителе.

АНО ДПО "Институт менеджмента, маркетинга и права" в составе заявки были представлены лицензии на оказание образовательных услуг N 7018 от 30 декабря 2016 года и N ЛО63-01-003824 от 26 июля 2016 года.

Лицензии АНО ДПО "Институт менеджмента, маркетинга и права" выданы до 01 января 2021 года и могут быть подтверждены и лицензией, и выпиской из соответствующего реестра лицензий.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленное заказчиком требование о предоставлении в составе заявки исключительно выписки из реестра лицензий (или копия) нарушают права участников и имеют признаки нарушения части 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

С принятием Закона N 478-ФЗ осуществляется переход на реестровую модель предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности. С 01 января 2021 года выдача лицензии на бумажном носителе отменена в пользу записи в реестре лицензий, которая становится юридически значимой.

В соответствии со статьей 13 Закона N 478-ФЗ записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, измененными указанным Федеральным законом, до 01 января 2022 года. Лицензии, выданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день вступления в силу указанного Федерального закона, который вступил в силу с 01 января 2021 года.

То есть, Законом N 478-ФЗ установлен переходный период с 01 января по 31 декабря 2021 года, когда действуют ранее выданные лицензии.

Кроме того, Законом N 478-ФЗ внесены ряд изменений в Закон о лицензировании.

Лицензия в понимании действующей редакции пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно действующей редакции части 3 статьи 9 Закона о лицензировании, лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии, запись о предоставлении лицензии вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения, согласно действующей редакции части 3 статьи 14 Закона о лицензировании.

В соответствии с частью 8 статьи 21 Закона о лицензировании сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении.

Соответственно, для подтверждения соответствия требованию о наличии лицензии заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении выписки из реестра лицензий (или копии такого документа).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что аукционная комиссия правомерно признала несоответствующей извещению заявку АНО ДПО "Институт менеджмента, маркетинга и права", поскольку у данного участника отсутствовала выписка из реестра.

Довод антимонопольного органа о том, что законодательством предусмотрена возможность подтверждения наличия лицензии и копией лицензии, и выпиской из соответствующего реестра лицензий, правомерно отклонена судом первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу N А58-7031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Ломако Н.В.