Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-3701/23 по делу N А32-47259/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А32-47259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу N А32-47259/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "В2вдоставка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В2вдоставка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" о взыскании задолженности по договору в сумме 314935,19 рублей.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 23.01.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 314 935,19 рублей задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В Картотеке арбитражных дел отсутствует текст искового заявления с приложениями.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО "В2вдоставка" (исполнитель) и ООО "Даймэкс" заключен договор оказания услуг N NND2/2021/52, по которому исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по доставке и забору отправлений заказчика в адрес клиентов.

В силу пункта 4.3 договора оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Между сторонами подписаны акты от 30.04.2022 N 139, от 31.05.2022 N 169, от 30.06.2022 N 201 и от 31.07.2022 N 224 на общую сумму 365 001,38 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "В2вдоставка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела списками совершенных отправлений и актами от 30.04.2022 N 139, от 31.05.2022 N 169, от 30.06.2022 N 201 и от 31.07.2022 N 224 на общую сумму 365 001,38 рублей, которые подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений (л.д. 27-56).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в заявленном размере.

Судом первой инстанции также распределены судебные расходы по делу. В отношении указанной части доводов в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем судебный акт в указанной части не проверяется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, а именно определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 98), и также определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (л.д. 112).

Указанная корреспонденция направлена судом первой инстанции по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ответчик надлежащим образом изведен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указание заявителя на отсутствие в Картотеке арбитражных дел иска с приложениями также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельное и не имеющее правового значения для рассмотрения спора.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество имело возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно, обеспечив явку представителя в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалы дела представлено доказательство направления в адрес ответчика истцом копии искового заявления (л.д. 96).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела соответствующих возражений.

На основании изложенного, учитывая извещенность лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного судебного заседания в судебное и разрешил спор по существу.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу N А32-47259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Даймэкс" (ИНН 2308210318, ОГРН 1142308006730) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник