Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 11АП-3241/23 по делу N А65-32643/2022

г. Самара

05 мая 2023 г.

Дело N А65-32643/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Русь" и Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 31.01.2023 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2023.

по делу N А65-32643/2022 (судья Галеева Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о взыскании:

- 597 122 руб. 55 коп. - долга за период с 1.01.2019 по 30.09.2022,

- 157 725 руб. 41 коп. - неустойки за период с 12.02.2019 по 16.11.2022,

а также о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств, и почтовых расходов в размере 480 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 31.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 407 842 руб. 17 коп., неустойка в размере 75 830 руб., неустойка подлежащая начислению с 17.11.2022 по день исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также взысканы почтовые расходы в размере 307 руб. 56 коп. и 11 595 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению истца и ответчика мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 08.02.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец также обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от апелляционные жалобы приняты к производству для рассмотрения без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на необоснованность исключения судом первой инстанции суммы НДС из состава платы за услуги по обращению с ТКО.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 24-1/тко-2023 от 24.03.2023. Копия данного постановления приложена к дополнениям к жалобе. Ответчиком, в свою очередь, к апелляционной жалобе также приложены дополнительные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи приложенные сторонами к апелляционным жалобам документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Данные документы фактическому возврату сторонам не подлежит, поскольку поступили в суд в электронном виде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 31.01.2023 (мотивированное решение от 08.02.2023) по делу N А65-32643/2022. При этом суд исходит из следующего.

Собственники ТКО в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" 06.07.2018 было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Тататрстан.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" 20.12.2018 ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

Предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан" было размещено истцом 28.12.2018.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МУБП-038967 от 21.06.2022. Поскольку указанный договор ответчиком не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, учитывая, что региональный оператор начал свою деятельность с 01.01.2019.

Как указывает истец, им ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 на общую сумму 597 122 руб. 55 коп., однако оплата ответчиком не произведена.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец направил ответчику универсальные передаточные документы об оказании услуг по обращению с ТКО, что подтверждается почтовыми документами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно универсальным передаточным документам при расчете суммы долга истец применил установленные тарифы, увеличив их на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд первой инстанции признал неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, отмечает следующее.

Согласно пункту 1 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 2 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 N 10-189/кс "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год", на услугу данного регионального оператора по обращению с ТКО был установлен единый тариф на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения тариф указан с учетом НДС и составил 439,03 руб., а для иных потребителей тариф установлен без учета НДС и составил 365,86 руб.

Впоследствии Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы" (в редакции постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) для истца также были утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Так, тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составил в первом полугодии 2020 года 365 руб. 86 коп./куб.м; во втором полугодии 2020 и первом полугодии 2021 года - 380 руб. 52 коп./куб.м., во втором полугодии 2021 года и первом полугодии 2022 года - 407,16 руб./куб.м, во втором полугодии 2022 года - 417,75 руб./куб.м.

В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно п. 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как указано выше, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на спорный период, в том числе на каждое полугодие в данном периоде согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в нормативных актах отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не применяется.

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу N А65-10680/2022, от 05.12.2022 по делу N А65-10672/2022).

Дополнительно суд округа в Постановлении от 01.12.2022 по делу N А65-10680/2022 счел необходимым указать, что содержащееся в Постановлении N 11-54/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы долга на сумму НДС, у истца не имелось.

Ссылки истца на Постановление Государственного комитета Республики Татарстан от 24.03.2023 N 24-1/тко-2023 не могут быть приняты, поскольку данный нормативный акт принят после вынесения обжалуемого решения суда.

В этой связи сумма НДС правомерно исключена судом первой инстанции из стоимости оказанных истцом услуг, следовательно, перерасчет неустойки также произведен судом обоснованно.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции верно установил, что требования о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не подлежат удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на недоказанность продуцирования ТКО ответчиком, основными видами деятельности которого являются строительство домов, оптовая и розничная торговля, деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам. Ответчик также ссылается на неполучение направленных истцом УПД; на не подтверждение истцом объема ТКО, за вывоз которых рассчитана плата; на несогласие с отказом в снижении размера неустойки.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отрицая оказание услуг истцом, ответчик при этом не представил доказательства самостоятельного либо с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации ТКО в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства, тогда как действующим законодательством закреплена презумпция образования ТКО в результате жизнедеятельности физических лиц и в результате осуществления деятельности юридическими лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Ссылки истца на неосуществление им деятельности по указанному истцом адресу судом первой инстанции отклонены как опровергаемые письмом Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района.

Риск неполучения корреспонденции, поступающей в адрес ответчика, лежит на нем в силу п. 3 ст. 54 и ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ с 01.01.2019 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО отнесено, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На регионального оператора по обращению с ТКО законодательством не возложена обязанность по организации и содержанию контейнерных площадок.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п. 4 статьи 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Согласно пункту 6 статьи 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, Правилами N 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со территориальной схемой обращения с ТКО.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется собственная контейнерная площадка, включенная в установленном порядке в территориальную схему Республики Татарстан, согласно которой региональным оператором осуществляется вывоз ТКО. Наличие у ответчика одного контейнера, находящегося, по утверждению ответчика, на его территории, не свидетельствует об оборудовании контейнерной площадки в установленном законом порядке.

До оборудования в установленном порядке собственной контейнерной площадки ответчик мог использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Республики Татарстан, из которой региональным оператором осуществлялся вывоз ТКО. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступных площадках, включенных в территориальную схему, ответчиком не представлены.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО вывозятся региональным оператором в установленном порядке.

Как указано выше, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с условиями типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

Таким обозом, расчет платы исходя из установленных нормативов, осуществлен истцом правомерно.

Суд апелляционной инстанции также отмечает правильность выводов суда первой инстанции об отказе в применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как верно указал суд первой инстанции, размер неустойки 1/130 ключевой ставки Банка России чрезмерным не является.

На основании изложенного приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию сторон с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 31.01.2023 (мотивированное решение от 08.02.2023) по делу N А65-32643/2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на стороны и понесены ими при предъявлении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 31.01.2023 (мотивированное решение от 08.02.2023) по делу N А65-32643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина