Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 13АП-3417/23 по делу N А56-2953/2022

г. Санкт-Петербург

04 мая 2023 г.

Дело N А56-2953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Нестерова С.А., Пивцаева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВВБ-Строй" представителя Абрамова А.Д. (доверенность от 10.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3417/2023) общества с ограниченной ответственностью "ВВБ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2022 по делу N А56-2953/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВВБ-Строй" (далее - Общество), адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Аэродромная ул., д. 15, лит. В, пом. 16, ОГРН 1107847269716, ИНН 7843311676, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, об обязании заключить договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 78:38:11508А:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Аэродромная ул., д. 15, лит. В, площадью 19 246 кв. м, сроком действия на 6 лет и зарегистрировать договор аренды в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном порядке в недельный срок после заключения.

Решением от 24.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что договор аренды фактически считается действующим на неопределенный срок, поскольку Общество до настоящего времени продолжает арендовать земельный участок и своевременно вносить арендную плату; в рамках дела А56-40827/2017 рассмотрен спор о выселении Общества с занимаемого земельного участка, вместе с тем в удовлетворении требований отказано, что имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора; вывод суда относительно не представления доказательств обращения в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду является неправомерным, поскольку к материалам дела приобщено заявление-письмо от 26.05.2022 и ответ от Комитета по инвестициям от 24.06.2022. Судом первой инстанции не учтены недобросовестные действия ответчика, который вводил суд и истца в заблуждение относительно возможности заключения мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором; Общество своевременно вносит арендную плату и заинтересовано в сохранении арендных отношений и исполнении условий договора аренды, в том числе в части проектирования и строительства объектов недвижимости, о чем свидетельствует получение положительного заключения по проектированию на спорном земельном участке и подаче пакета документов на получение разрешения на строительство.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 дело передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

В отзыве на жалобу Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что Обществом не представлены доказательства возникновения у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка без торгов; принятия решения, осуществления действия (бездействия), противоречащих закону; на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в отношении которых зарегистрировано право собственности истца, соответственно, у Общества отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в аренду; договор аренды земельного участка не является публичным, Общество не вправе понудить Комитет к его заключению; кроме того, Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; Комитет как арендодатель отказался от дальнейшего исполнения ранее заключенного в отношении испрашиваемого земельного участка договора аренды от 21.02.2011 N 19/ЗКС-01376 в порядке, установленном действующим законодательством, заблаговременно направив истцу соответствующее уведомление от 24.05.2021 N 05-15-20273/21-0-0; довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом споре положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ является ошибочным, поскольку после истечения срока действия договора (20.02.2017) договор возобновлен на неопределенный срок; прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, при таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что принятие арендных платежей Комитетом свидетельствует о его намерении сохранить арендные отношения, нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатором) и Комитетом по управлению городским имуществом (правопредщественник Комитета) (арендодателем) 21.02.2011 заключен договор N 19/ЗКС-01376 аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 78:38:11508А:6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Аэродромная ул., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с 1-м проездом), площадью 19 246 кв. м (далее - участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки строительной документации. При условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на участке объект недвижимости. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Срок действия договора - 6 лет (пункт 3.1 договора).

Впоследствии по истечении указанного срока договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Уведомлением от 24.05.2021 N 05-15-20273/21-0-0 Комитет уведомил Общество об отказе от договора. Прекращение права аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Общество, полагая, что отказ Комитета от договора является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что основания к понуждению к заключению договора отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Договор аренды от 21.02.2011 N 19/ЗКС-01376 заключен сроком на 6 лет, вместе с тем при отсутствии возражений со стороны арендодателя в 2017 году указанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Дополнительных соглашений, устанавливающих, что договор аренды продлен на срок более 5 лет, стороны не заключали. Фактическое действие договора в течение какого-то периода времени не означает заключение договора на этот срок.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции Общества, у суда не имеется оснований считать, что договор после истечения срока его действия, возобновлен на срок более пяти лет, а не на неопределенный срок, и применять к отношениям сторон пункт 9 статьи 22 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Комитет уведомлением от 24.05.2021 N 05-15-20273/21-0-0 сообщил Обществу об отказе от договора, прекращение права аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Намерение арендатора продлить договорные отношения не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для предоставления без торгов земельного участка, относящегося к публичной собственности, истцом в исковом заявлении не приведено. Объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Обществом, на участке не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2022 по делу N А56-2953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.А. Нестеров Е.И. Пивцаев