Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-9578/23 по делу N А21-9494/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А21-9494/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Синицын Я.Ю. по доверенности от 11.10.2022 (онлайн)

от ответчика: Кайгородова В.В. генеральный директор (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9578/2023) ООО "Кесл" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 по делу N А21-9494/2022 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по иску ООО "Кесл"

к ООО "Технология качества"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кесл" (ОГРН 1135476072940 ИНН 5406745275, г. Новосибирск, ул. Державина, 73, оф. 22; далее - ООО "Кесл", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Качества" (ОГРН 1183926027559 ИНН 3906373550; г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, 16Г, пом. IV; далее - ООО "ТК", ответчик) с иском о расторжении договора на оказание услуг по сертификации от 23.09.2020 N 230920-АШ, взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2022 в размере 13 462,61 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга истцу.

Решением суда от 13.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Кесл" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и как следствие, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между ООО "Кесл" (заказчик) и ООО "ТК" (исполнитель) заключен договор, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги на возмездной основе консультационные услуги и/или организационно-сопроводительные по оформлению и сбору необходимых документов для получения Сертификата соответствия требования ТР ТС 018/20211 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на продукцию: Компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, торговая марка "S-Power": Ремни вентиляторные клиновые для двигателей автомобилей, артикулы: 8,5*8, 11*10, 14*13, 12,5*9, 14*10, 16*11, 19*12,5, 21*14; AVX10; AVX 13; SPZ; SPA; SPB; SPC; XPZ; XPA; XPB; XPC; Ремни синхронизирующие поликлиновые для двигателей автомобилей, артикулы: PH;PJ;PK;PL;PM, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях и в порядке, установленных разделом 2 договора (пункты 1.1, 2.1 договора, п. 1.1, 2.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения стоимость оказываемых услуг по договору составляет 170 000 руб.

Заказчик не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета исполнителя оплачивает ему 100% стоимости услуги (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.3 договора по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме, в соответствии с заявкой заказчика в течение 5 (пяти) дней исполнитель высылает сканы оригиналов документов и акт выполненных работ посредством электронной связи с последующей передачей оригиналов. При получении актов выполненных работ, заказчик подписывает и направляет исполнителю в течение 5-ти рабочих дней, после чего услуги считаются выполненными в полном объеме. В случае наличия разногласий, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в вышеупомянутый срок.

Согласно п. 4.5 договора, стороны договорились, что исполнитель без согласования с заказчиком, по своему усмотрению, без оформления доверенности на право представления интересов заказчика, может привлекать третьих лиц (испытательные лаборатории, органы по сертификации и т.д.) для исполнения настоящего договора как полностью, так и любой его части. Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за действия/бездействия третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора. Все расчеты с третьими лицами за оказание услуг в рамках настоящего договора исполнитель осуществляет самостоятельно.

В рамках исполнения договора истец перечислил денежные средства ответчику, а ответчик, в свою очередь, произвел с истцом согласование заявки на сертификацию продукции, направления на исследование для целей подтверждения соответствия продукции (сертификации), акта обора образцов (проб) и направил согласованные истцом документы в испытательную лабораторию, в которой были проведены исследования продукции, переданной ООО "Кесл".

По результатам исследований экспертное учреждение выдало два протокола сертификационных испытаний (на каждый из исследованных товаров), один из которых был с отрицательным результатом сертификационных испытаний для ремней синхронизирующих поликлиновых для двигателей автомобилей.

07.12.2022 эксперт органа сертификации провел анализ результатов испытаний и вынес решение N 211101-08/с о выдаче Сертификата Соответствия требования ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" только на один вид продукции (прошедший испытания): Компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, торговая марка "S-Power": Ремни вентиляторные клиновые для двигателей автомобилей, артикулы: 8,5*8, 11*10, 14*13, 12,5*9, 14*10, 16*11, 19*12,5, 21*14; AVX10; AVX 13; SPZ; SPA; SPB; SPC; XPZ; XPA; XPB; XPC.

В связи с выявленными недостатками по оказанным услугам, к числу которых истец отнес отсутствие сертификата на второй товар (ремни синхронизирующие поликлиновые для двигателей автомобилей), истец обратился к ООО "ТК" с требованием о возврате денежных средств в размере 170 000 руб., уплаченных по договору либо устранений недостаток путем проведения испытаний и сертификации ремней с отнесением расходов на исполнителя.

Претензия была ответчиком получена и рассмотрена, в удовлетворении отказано.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке осталось без удовлетворения, ООО "Кесл" обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит расторгнуть договор и взыскать стоимость услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в силу требований указанной нормы процессуального закона должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, для расторжения спорного договора в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.04.2001 N 18-В01-12 отметил, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что стороны договорились, что исполнитель без согласования с заказчиком, по своему усмотрению, без оформления доверенности на право представления интересов заказчика, может привлекать третьих лиц (испытательные лаборатории, органы по сертификации и т.д.) для исполнения настоящего договора как полностью, так и любой его части. Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за действия/бездействия третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора. Все расчеты с третьими лицами за оказание услуг в рамках настоящего договора исполнитель осуществляет самостоятельно (п. 4.5 договора).

В рассматриваемом случае в целях исполнения договора ответчик привлек третье лицо ООО "Мастсерт", с которым у ответчика заключен договор N ОД-1068/МР от 15.09.2020, предметом которого выступает возмездное оказание услуг/выполнение работ по подтверждению соответствия, согласно перечню оказываемых услуг/выполняемых работ (Приложение N 1).

В свою очередь, ООО "Мастсерт" взаимодействует с ООО "СертификатСтандарт", которым были произведены отборы образцов (проб) товара с направлением на исследование и выдачей Сертификата соответствия, в рамках соглашения N 550 о сотрудничестве и взаимодействии от 29.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме, в соответствии с заявкой заказчика в течение 5 (пяти) дней исполнитель высылает сканы оригиналов документов и акт выполненных работ посредством электронной связи с последующей передачей оригиналов.

При получении актов выполненных работ, заказчик подписывает и направляет исполнителю в течение 5-ти рабочих дней, после чего услуги считаются выполненными в полном объеме. В случае наличия разногласий, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в вышеупомянутый срок.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2021 N 415, с оригиналами документов (протоколы испытаний и сертификат соответствия) были направлены ответчиком в адрес истца 22.12.2021 и получены 29.12.2021, о чем свидетельствует накладная курьерской службы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик со своей стороны услуги оказал в полном объеме, а заказчик оказанные услуги принял.

Получив оригиналы документов (протоколы испытаний и сертификат соответствия) и не возвратив их в адрес ответчика, истец своими действиями не выразил несогласия с оказанной услугой.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами в ходе исполнения спорного договора, свидетельствует, что на протяжении всех этапов его исполнения истец согласовывал все документы, включая макет.

Доводы истца о том, что причиной того, что товар - Ремни синхронизирующие поликлиновые для двигателей автомобилей, не прошел испытания стало применение неверной методики, и в этот виновен ответчик, который ее не скорректировал, обоснованно отклонены судом, поскольку согласно заявке N 211101-08/с на сертификацию продукции от 01.11.2021, акту отбора образцов (проб) N 211101- 08/с от 03.11.2021, протоколам 211115-002-06/ИР от 19.11.2021, N 211115-003- 06/ИР от 24.11.2021, испытания были проведены по согласованию с ООО "Кесл", при этом подписывая данные документы истец согласился с методом исследования образцов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор между сторонами фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены (статьи 309, 408 ГК РФ), следовательно оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного исполнением, не имеется, равно как не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения с начисленными процентами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А21-9494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кесл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева