Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 02АП-2083/23 по делу N А17-3527/2022

г. Киров

05 мая 2023 г.

Дело N А17-3527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 по делу N А17-3527/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курорт Оболсуново" (ОГРН 1033700472002, ИНН 3724004407)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (ОГРН 1063704002361, ИНН 3724004950)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курорт Оболсуново" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (далее - ответчик, Предприятие) 2 103 194 рублей 16 копеек задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии от 23.12.2019 N 34/2020, от 10.11.2020 N 23/2021 за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, 233 268 рублей 13 копеек неустойки за период с 16.12.2021 по 09.11.2022 с продолжением начисления неустойки с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на отсутствие возможности ознакомиться надлежащим образом с представленными дополнениями и приложениями, проанализировать дополнительные документы, представленные 26.01.20023, подготовить письменную позицию. Также заявитель жалобы указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о достоверность отображаемых прибором учета данных за весь период после истечения срока поверки, если проведенная по истечении межповерочного интервала поверка подтвердила соответствие этого прибора метрологическим требованиям. Судом не принято во внимание проведение в исковой период ремонтных работ на узле учета, при этом поверки после таких работ не проводилось. Судом не проверено и не опровергнуто, что работы по настройке приборов не являются вмешательством в работу узла учета. Суд неверно проанализировал предел допустимой относительной погрешности расходомера, в данном случае необходимо осуществить расчеты, а не просто применить погрешность. Удаление архива прибора учета является нарушением и не доказывает исправность его работы, а напротив ставят по сомнение предоставляемые истцом сведения. На истце лежит обязанность доказать исправность прибора учета, ответчик не должен доказывать его неисправность. Судом также сделаны неверные выводы о несоответствии температур воды и тепла. Суд незаконно взыскал неустойку в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не соглашается, указывает, что решение законное и обоснованное, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.20223 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предприятием (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 23.12.2019 N 34/2020 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для потребителей села Оболсуново согласно приложения N 1, 2 (пункт 1.1 договора).

Расчеты за предоставленные услуги производятся ежемесячно согласно данным узла учета тепловой энергии на основании месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы. Теплоснабжающая организация ежемесячно до 2 числа снимает показания с узла теплоучета; до 10 числа формирует счет-фактуру и акт выполненных работ по факту отпущенной тепловой энергии в предыдущем месяце и направляет потребителю (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договор до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет теплоснабжающей организации сумму согласно выставленному счету с учетом сумм, произведенных взаимозачетом по пункту 4.3.7 и сумм, оформленных актами по пункту 4.2.2 договора.

Договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 3.1 договора).

За просрочку платежа с потребителя взимаются пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

На период с 01.01.2021 по 31.12.2021 сторонами на аналогичных условиях заключен договор на отпуск тепловой энергии от 10.10.2020 N 23/2021.

Во исполнение условий договоров Общество период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года (далее - спорный период) осуществило поставку тепловой энергии Предприятию, о чем составлены акты, подписанные ответчиком.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Претензией от 02.03.2022 N 188 истец потребовал у ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик с заявленной суммой задолженности не согласился, о чем сообщил истцу письмом от 30.03.2022.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нерасчетности узла учета в спорный период в связи с проведением ремонтных работ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно подпункту "е" пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с актом от 06.09.2013 в составе оборудования: тепловычислитель, комплект термометров сопротивления, расходомеры и преобразователи давления. Поверка узла учета тепловой энергии проведена в мае 2022 года, узел учета признан пригодным к коммерческим расчетам, что также подтверждается справой общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-сервис" от 16.08.2022.

В таком случае судом первой инстанции обоснованно применены разъяснения пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, согласно которым проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

При этом доводы заявителя жалобы о проведении в спорный период ремонтных работ на узле учета направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают исправности узла учета.

Согласно представленным в материалы дела договору от 01.03.2021 N 121-2021, дополнительному соглашению от 05.03.2021, локальному сметному расчету N 01 и актам от 03.03.2021 N 835 и от 10.03.2021 N 844 обществом с ограниченной ответственностью "Теплоком-сервис" произведено разовое техническое обслуживание узла учета - обследование, диагностика неисправности, замена электрических проводок на узле учета, настройка работы прибора. В то же время согласно паспорту прибора учета его электропитание осуществляется от внешнего питания 12 В или литиевой батареи 3,6 В. Как пояснил истец, срок службы литиевой батареи на момент проведения работ по восстановлению проводки составил три года и девять месяцев.

В таком случае судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отсутствие внешнего питания не повлияло пригодность узла учета к коммерческому учету тепловой энергии, поскольку электропитание прибора учета производилось автономно.

Довод заявителя жалобы о необходимости расчета пределов допустимой погрешности отклоняется как не соответствующий содержанию паспортов расходомеров-счетчиков Взлет ЭР (раздел "Метрологические характеристики"). В связи с этим, поскольку зафиксированное отрицательное значение масс теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом не превышает пределов относительной погрешности в размере, предусмотренном паспортом средств измерения, довод заявителя жалобы о неисправности узла учета по указанному основанию также подлежит отклонению.

Вопреки позиции ответчика, выполнение при поверке узла учета команды "Сброс" не является нарушением и не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку предусмотрено методикой поверки. Кроме того, наличие нештатных ситуаций не свидетельствует о неисправности прибора учета при последующей положительной поверке.

Довод ответчика о несоответствии качества поставляемых ресурсов обоснованно отклонен судом первой инстанции, который, руководствуясь положениями пунктов 124(2), 124(7)-124(13) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, главы X Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств не соответствия установленных параметров качества поставленного коммунального ресурса в спорный период.

Возложение на ответчика бремени доказывания ненадлежащего качества поставленного ресурса, вопреки позиции заявителя жалобы, соответствует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договорами от 23.12.2019 N 34/2020, от 10.11.2020 N 23/2021 предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов поселка Оболсуново в соответствии с температурным графиком и действующими СНиП.

Приложением N 3 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому в эксплуатационной ответственности Общества находятся магистральные тепловые сети и запорная арматура, находящаяся в пределах земельного участка, арендуемого Обществом.

Применение к настоящим правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, является правомерным, поскольку конечными потребителями поставляемых истцом ресурсов являются бытовые потребители.

В подпункте "д" пункта 3 Правил N 354 определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в пункте 5 приложения 1 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более чем на 3,0 °C.

Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем. В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Поставка теплоснабжающей организацией ресурса надлежащего качества презюмируется. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств поставки истцом некачественного ресурса ни в местах водоразбора, ни на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Кратковременное снижение температуры горячей воды в период с 18.07.2021 по 31.07.2021 обоснованно отклонено судом первой инстанции как основанием для снижения платы за поставленный ресурс в связи с недоказанностью такого характера несоответствия температуры, который бы повлек указанные юридические последствия.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств, и не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности с 16.12.2021 по 09.11.2022 с продолжением начисления неустойки с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум ВАС РФ указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения, поскольку иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящем деле оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета, произведенного судом, период начисления пени заявителем не оспорены, судом апелляционной инстанции проверены и признаны соответствующими действующему законодательству.

Нарушений принципа равноправия судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела апелляционной коллегией не установлено. Из содержания представленных истцом дополнений не следует какой-либо дополнительной информации, не представлено новых доказательств. Позиция Общества с обосновывающими доказательствами заранее раскрыта истцом при рассмотрении настоящего дела; с учетом продолжительности его рассмотрения ответчик имел достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления соответствующих доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 по делу N А17-3527/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина