Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 03АП-1351/23 по делу N А33-28821/2022

г. Красноярск

05 мая 2023 г.

Дело N А33-28821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалдорстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" февраля 2023 года по делу N А33-28821/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (далее - истец, ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 085 195 руб. 60 коп. основного долга, 8 997 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 04.10.2022 по 24.10.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере за каждый день просрочки начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" февраля 2023 года по делу N А33-28821/2022 исковое заявление удовлетворено, с акционерного общества "ЯМАЛДОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" взыскано 2 094 193,36 руб., в том числе: 2 085 195,60 руб. задолженности и 8 997,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 085 195,60 руб., начиная с 25.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 33 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Ямалдорстрой" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не были установлены обстоятельства дела в полном объёме, ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.04.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.11.2021 между АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (заказчик) и ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 60-21, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить следующие работы для реализации технологического присоединения к электрическим сетям АО "НТЭК" объектов АО "Ямалдорстрон":

- разработка проектной документации по установке комплектной трансформаторной подстанции наружной (далее - КТПН) с подключением к сети 6кВ согласно ТУ-160-ЭД-2021 от 23.08.2021 (приложение N 1 к настоящему договору), согласование выполненного проекта с АО "НТЭК" в части требований п. 11.1-11.3 указанных технических условий;

- строительно-монтажные работы (далее - СМР):

А) Поставка кабеля бкВ от точки присоединения АО "НТЭК" (транзитная ячейка, фидер N 17 ГПП-27) до места установки КТПН согласно разработанной подрядчиком и согласованной проектной документации; поставка основания для установки КТПН, поставка материалов для заземления КТПН.

В) Изготовление подставки КТПН из материалов поставки подрядчика согласно разработанной и согласованной АО "НТЭК" проектной документации;

В) Монтаж подставки (основания), КТПН, заземления КТПН и кабеля 6кВ;

- пуско-наладочные работы (далее - ПНР):

А) Испытание кабеля бкВ;

Б) Приемо-сдаточные испытания по КТПН в АО "НТЭК", согласно выданным АО "НТЭК" Техническим условиям ТУ-160-ЭД-2021 от 23.08.2021 для присоединения к электрическим сетям. Пуско-наладочные работы вхолостую и под нагрузкой в объеме 72 часов (заявка на подачу напряжение оформляется заказчиком),

и передать результат работ заказчику в виде разработанной и утвержденной в АО "НТЭК" проектной и исполнительной документации, а именно: ведомость смонтированного оборудования, включая протоколы испытаний КЛ-бкВ, измерений заземления и оборудования КТПН. а также подключенную к сетям АО "НТЭК" трансформаторную подстанцию согласно выданным АО "НТЭК" Техническим условиям ТУ-160-ЭД-2021 от 23.08.2021, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 3.1. договора, общая стоимость работ определена в Приложении N 2 договору и составляет 1 683 900 руб., без учета НДС, является твердой и включает все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору.

11.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором согласовали выполнение дополнительных строительно-монтажных работ на сумму 670 719 руб. 60 коп. с НДС 20 %.

Общая стоимость всех работ по договору, в том числе по дополнительному соглашению N 1 от 11.03.2022, составила 2 691 399 руб. 60 коп., с учетом НДС 20%.

В силу пункта 3.4. договора, до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости договора, что составляет 505 170 руб., без учета НДС.

10.12.2021 АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" перечислило авансовый платеж по договору в сумме 606 204 руб., в том числе НДС 20%.

ООО НМУ ОАО "Северовостокэлектромонтаж" выполнило договорные работы без замечаний по объему, срокам и качеству, о чем 30.06.2022 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 691 399 руб. 60 коп., из которых 2 242 833 руб. - стоимость выполненных работ, 448 566 руб. 60 коп. - НДС, акт приёмки-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) N 1 от 30.06.2022 на сумму 153 900 руб. без учета НДС, акты о приемке выполненных работ N 2 от 30.06.2022 на сумму 1 250 000 руб. без учета НДС, N 3 на сумму 280 000 руб. без учета НДС, N 4 на сумму 558 933 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата по договору осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения от подрядчика счета и счет-фактуры.

Согласно иску до настоящего момента АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" не произвело окончательный расчет за выполненные работы в размере 2 085 195 руб. 60 коп.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 2 085 195 руб. 60 коп. Истцом определена дата начала периода просрочки оплаты и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 12.08.2022, а именно по истечении 30 (тридцати) банковских дней после 30.06.2022 - даты оформления акта о приемке выполненных работ (пункт 3.5. договора).

Истец при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами датой начала начисления процентов определил следующий рабочий день после окончания моратория на банкротство - 04.10.2022.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с 04.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 8 997 руб. 76 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 23.09.2022 истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы. Ответ на претензию ответчик не направил.

Согласно пункту 5.2. договора, все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

Как установлено судом первой инстанции, 10.12.2021 АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" перечислило авансовый платеж по договору в сумме 606 204 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата по договору осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения от подрядчика счета и счет-фактуры.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 2 691 399 руб. 60 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 691 399 руб. 60 коп., актом приёмки-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) N 1 от 30.06.2022 на сумму 153 900 руб. без учета НДС, актами о приемке выполненных работ N 2 от 30.06.2022 на сумму 1 250 000 руб. без учета НДС, N 3 на сумму 280 000 руб. без учета НДС, N 4 на сумму 558 933 руб. без учета НДС.

Согласно иску до настоящего момента АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" не произвело окончательный расчет за выполненные работы в размере 2 085 195 руб. 60 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика 2 085 195, руб. задолженности.

Проверив обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, при установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу N А33-28821/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина