Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 13АП-7614/23 по делу N А56-59281/2015

г. Санкт-Петербург

04 мая 2023 г.

Дело N А56-59281/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "22 по Цельсию" Каюровой Е.В.,

от собрания участников ООО "Лигал Компани": представитель Никулин В.А. по доверенности от 31.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7614/2023) ООО "Лигал Компани" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по обособленному спору N А56-59281/2015/правопр. (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению ИП Цурикова Ильи Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску ООО "Псковская газовая компания" к ООО "22 по Цельсию" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Псковская газовая компания" (далее - ООО "Псковская газовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "22 по Цельсию" (далее - ООО "22 по Цельсию") о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.09.2014 N 18/09 в размере 763 610 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 18 272 руб.

Решением арбитражного суда от 05.10.2015 с ООО "22 по Цельсию" в пользу ООО "Псковская газовая компания" взыскана задолженность по договору субподряда от 18.09.2014 N 18/09 в сумме 763 610 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 272 руб.

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Цурикова Ильи Владимировича о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести по делу N А56-59281/2015 замену кредитора ООО "Псковская газовая компания" на правопреемника индивидуального предпринимателя Цурикова Илью Владимировича (далее - ИП Цуриков И.В.).

Определением от 30.01.2023 арбитражный суд произвел по делу N А56-59281/2015 замену кредитора ООО "Псковская газовая компания" на правопреемника ИП Цурикова И.В.

Конкурсный управляющий ООО "22 по Цельсию" Каюрова Е.В. и ООО "Лигал Компани" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 30.01.2023 отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционных жалоб их податели ссылаются на отсутствие у суда первой инстанции оснований для замены кредитора ООО "Псковская газовая компания" на правопреемника ИП Цурикова И.В., в то время как ИП Цуриков И.В. обратился с настоящим заявлением по истечении предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Конкурсный управляющий ООО "22 по Цельсию" Каюрова Е.В. и представитель ООО "Лигал Компани" доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Псковская газовая компания" и ООО "22 по Цельсию" заключен договор субподряда от 18.09.2014 N 18/09. ООО "Псковская газовая компания" (субподрядчик) обязательства по договору выполнило в полном объеме, однако ООО "22 по Цельсию" выполненные работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением арбитражного суда от 05.10.2015 по делу N А56-59281/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, с ООО "22 по Цельсию" в пользу ООО "Псковская газовая компания" взыскана задолженность по договору субподряда от 18.09.2014 N 18/09 в сумме 763 610 руб.

В последующем, между ООО "Псковская газовая компания" и ИП Цуриковым И.В. заключен договор цессии от 24.12.2021, по условиям которого право требования ООО "Псковская газовая компания" к ООО "22 по Цельсию", установленное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-59281/2015, переходит к ИП Цурикову И.В. в полном объеме.

Принимая во внимание, заключенный между ООО "Псковская газовая компания" и ИП Цуриковым И.В., договор цессии от 24.12.2021, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, суд произвел по делу N А56-59281/2015 замену кредитора ООО "Псковская газовая компания" на правопреемника ИП Цурикова И.В.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение от 05.10.2015 по делу N А56-59281/2015 вступило в законную силу 28.12.2015.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.12.2018, тогда как Цуриков И.В. обратился с настоящим заявлением спустя более трех лет - лишь 26.08.2022, то есть за пределами указанного срока.

Доказательства того, что указанный срок прерывался в порядке статьи 22 Закона об исполнительном производстве, заявителем в дело не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ИП Цурикова И.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по обособленному спору N А56-47691/2019/тр.5, было отказано в удовлетворении заявления ИП Цурикова И.В. о включении требования в размере 763 610 руб. в реестр требований кредиторов ООО "22 по Цельсию". Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 05.10.2015 по делу N А56-59281/2015 вступило в законную силу 28.12.2015, в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.12.2018, тогда как с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника Цуриков И.В. обратился спустя более трех лет, то есть за пределами указанного срока (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, с учетом истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены кредитора ООО "Псковская газовая компания" на правопреемника ИП Цурикова И.В.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 30.01.2023 надлежит отменить, в удовлетворении заявления ИП Цурикова И.В. отказать.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2023 отменить.

В удовлетворении заявления ИП Цурикова И.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков