Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 21АП-5187/22 по делу N А83-24138/2021

04 мая 2023 г.

Дело N А83-24138/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 04.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюка Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-24138/2021,

по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюка Олега Викторовича (ОГРН: 1149102048820, ИНН: 9105001061)

к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (ОГРН: 1149102049172, ИНН: 9102029083),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Крымбиотех" (ОГРН: 1149102135291, ИНН: 9105006180)

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее - ответчик, Инспекция), согласно которому просит суд обязать Инспекцию совершить действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) следующей самоходной техники: трактор К-701 МЛ, год производства машины: 1985, индетификационный номер машины: 01-06352/9111313, модель, номер двигателя: ЯМЗ-240Б, N 01-06351, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7475; трактор К-701 МЛ, год производства машины: 1991, индетификационный номер машины: 9112738, модель, номер двигателя: ЯМЗ-2406, N 9113856, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7476; трактор MASSEYFERGUSSON9240, год производства машины: 1997, индентификационный номер машины: 9240 0292, модель, номер двигателя: 6 СТА КАММNНЕ N 45477727, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9233; трактор ДТ-75 МЛ, год производство машины: 1987, идентификационный номер машины: 666978, модель, двигателя: А-41, N 10910, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9215; трактор ДТ-75 МЛ, год производство машины: 1989, идентификационный номер машины: 755161, модель, номер двигателя: А-41, N 543013, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N9214; трактор Т-150К, год производство машины: 1982, идентификационный номер машины: 218779/233974, модель, номер двигателя: ЯМЭ-236, N685221, регистрационный знак: код региона: 82, серия КА, N 7479; трактор Т-150К, год производство машины: 1983, идентификационный номер машины: 24573 1/262556-629373/, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N806589, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7477; трактор Т-150К, год производство машины: 1991, идентификационный номер машины: 544726/591944-593751/, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N476268, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7478; трактор ЮМЗ-6КЛ, год производство машины: 1992, идентификационный номер машины 777645, модель, номер двигателя: Д-65Н, N 2X2639 регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7489. Также истец просит взыскать судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалоб апеллянт указал на то, что решение Инспекции об отказе в изменении собственника (владельца) вышеуказанных самоходных машин, затрагивает права и законные интересы истца, как собственника данных машин, и фактически направлено на преодоление действия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А83-17716/2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 27.04.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В рамках дела N А83-17716/2017 судом апелляционной инстанции установлено, что 02.10.2017 между ООО "Птицекомплекс-Агро" и ООО "Крымбиотех" заключен договор купли продажи N 4-09/17, по которому истец обязался передать в собственность ООО "Крымбиотех" имущество, указанное в приложение N 1 к договору - трактора в количестве 19 единиц, на общую сумму 19 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 по делу N А83-17716/2017 ООО "Птицекомплекс-Агро" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Щепина Ольга Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2020 по вышеуказанному делу арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2021 договор купли-продажи N 4-09/2017 от 02.10.2017, заключенный между ООО "Птицекомплекс-Агро" и ООО "Крымбиотех" признан недействительным. Применены последствия признания договора недействительным, а именно: обязано ООО "Крымбиотех" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Птицекомплекс-Агро" следующую самоходную технику: трактор К-701 МЛ, год производство машины: 1985, идентификационный номер машины: 01-06352/9111313, модель, номер двигателя: ЯМЗ-240Б, N 01-06351, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7475; трактор К-701 МЛ, год производство машины: 1991, идентификационный номер машины: 9112738, модель, номер двигателя: ЯМЗ-2406, N 9113856, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7476; трактор MASSEYFERGUSSON-9240, год производство машины: 1997, идентификационный номер машины: 9240 0292, модель, номер двигателя: 6 СТА KAMMNHE N 45477727, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9233; трактор ДТ-75 МЛ, год производство машины: 1987, идентификационный номер машины: 666978, модель, номер двигателя: А-41, N 10910, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9215; трактор ДТ-75 МЛ, год производство машины: 1989, идентификационный номер машины: 755161, модель, номер двигателя: А-41, N 543013, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9214; трактор МТЗ-80, год производство машины: 1988, идентификационный номер машины: 604419, модель, номер двигателя: Д-240, N 101406 регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7481; трактор К-701 1973 г. (N03146АК) N 2005; трактор Т-150 1992 г. (N03127АК) N 7492; трактор Т-150К, год производство машины: 1982, идентификационный номер машины: 218779/233974, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N685221, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7479; трактор Т-150К, год производство машины: 1983, идентификационный номер машины: 245731/262556-629373/, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N806589, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7477; трактор Т150 1986 г. (N 03131АК) 9212 КА; трактор Т-150К, год производство машины: 1991, идентификационный номер машины: 544726/591944-593751/, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N476268, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7478; трактор Т150К 1993 г. (03132АК) 7480 КА; трактор Т-16 1993 г. (03148АК) 7490 КА; трактор МТЗ82, год производство машины: 1982 (птс-1988), идентификационный номер машины: 467064, модель, номер двигателя: Д-243, N 885483 регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9217; трактор ЮМЗ-6КЛ, год производство машины: 1987, идентификационный номер машины: 558796, модель, номер двигателя: Д-65Н, NЗВ0566, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7487; трактор ЮМЗ-6КЛ 1989 г. (N03138АК) 7488 КА; трактор ЮМЗ-6КЛ 1990 г. N 03142АК; трактор ЮМЗ-6КЛ, год производство машины: 1992, идентификационный номер машины: 777645, модель, номер двигателя: Д-65Н, N 2X2639 регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7489.

Как указывает истец в исковом заявление, 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФСПП России по Республике Крым при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 76612/21/82001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 0382355103, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-17716/2017, ООО "Птицекомплекс-Агро" передано 10 единиц самоходной техники из вышеуказанного списка, в том числе: трактор К-701 МЛ, год производство машины: 1985, идентификационный номер машины: 01-06352/91 11313, модель, номер двигателя: ЯМЗ-240Б, N 01-06351, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7475; трактор К-701 МЛ, год производство машины: 1991, идентификационный номер машины: 9112738, модель, номер двигателя: ЯМЗ-2406, N9113856, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7476; трактор MASSEYFERGUSSO N-9240, год производство машины: идентификационный номер машины: 9240 0292, модель, номер двигателя: 6 СТА КАММNНЕ45477727, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9233; трактор ДТ-75 МЛ, год производства машины: 1987, идентификационный машины: 666978, модель, номер двигателя: А-41, N 10910, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9215; трактор ДТ-75 МЛ, год производство машины: 1989, идентификационный машины: 755161, модель, номер двигателя: А-41, N 543013, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 9214; трактор МТЗ-80, год производство машины: 1988, идентификационный номер машины: 604419, модель, номер двигателя: Д-240, N 101406 регистрационный знак: код региона 82, КА, N 7481; трактор Т-150К, год производство машины: 1982, идентификационный номер машины: 218779/233974, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N685221, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7479; трактор Т-150К, год производство машины: 1983, идентификационный номер машины: 245731/262556- 629373/, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N806589, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7477; трактор Т-150К, год производство машины: 1991, идентификационный номер машины: 544726/591944-593751/, модель, номер двигателя: ЯМЗ-236, N476268, регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7478; трактор ЮМЗ-6КЛ, год производство машины: 1992, идентификационный номер машины: 777645, модель, номер двигателя: Д-65Н, N 2X2639 регистрационный знак: код региона 82, серия КА, N 7489.

Письмом Инспекции от 03.09.2021 исх. N 3/2479 отказано во внесении изменений в регистрационные данные связанные с изменением собственника (владельца) вышеуказанной самоходной техники в связи с неидентичностью договора купли-продажи, представленного при снятии с учета самоходной техники, и договора купли-продажи, признанного недействительным судебным актом.

Полагая незаконным отказ Инспекции во внесении изменений в регистрационные данные в отношении спорной самоходной техники, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291, и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют на территории Российской Федерации регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291, и постановлением Правительства РФ N93 разработаны Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), которые утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995 года и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.01.1995 N 785 (в редакции приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2014 N 232) (далее - Правила государственной регистрации самоходных машин).

Указанными Правилами установлен единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

Так, пунктом 2 Правил государственной регистрации самоходных машин установлено, что регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений при предоставлении в том числе: документа, подтверждающего право собственности на машину; паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - ПСМ); а в случаях регистрации машин, ранее состоящих на учёте, - также регистрационных документов с отметкой о снятии их с учёта по прежнему месту регистрации; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно Положению об Инспекции, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 172 (в редакции постановлений Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 N 383, от 09.10.2017 N 498, от 04.03.2019 N118), Инспекция Гостехнадзора РК является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим на территории Республики Крым регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, и выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденным приказом Инспекции от 02.10.2015 N 117/ОД (в редакции приказа от 28.06.2016 N 81/ОД) (далее - Регламент), для государственной регистрации вышеуказанной техники должны быть представлены, в том числе: заявление; документы, подтверждающие право собственности (владения) на машину; паспорт самоходной машины и других видов техники, заполненный в установленном порядке; регистрационный документ с отметкой о снятии с учета машины (прицепа) по прежнему месту регистрации (для машин и прицепов, ранее состоявших на учёте); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законодательством (пункт 13.1 Регламента).

Согласно пункту 1.4 Регламента, с которым корреспондируется пункт 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, владелец техники обязан изменить регистрационные данные в Инспекции в течение 10 календарных дней, в том числе, со дня приобретения прав владельца техники или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем установлен в пункте 2.22 Регламента.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в Инспекцию с соответствующим заявлением об изменении регистрационных данных в отношении техники, указанной в исковом заявлении, в порядке, установленном Регламентом и Правилами.

Таким образом, из указанного следует, что Инспекцией, в установленном Регламентом порядке, не рассматривалось заявления истца о внесении изменения в данные о собственнике (владельце) самоходной техники, и соответствующего решения об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных не принималось.

В то же время письмо Инспекции от 03.09.2021 N 3/2479 направленное конкурсному управляющему ООО "Птицекомплекс-Агро" Гребенюку О.В. в ответ на уведомление о судебном акте исх. б/н от 17.08.2021 (вх. N 4/5346 от 17.08.2021) - определении Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2021 по делу NА83-17716/2017, которым признан недействительным договор купли-продажи от 02.12.2017 N 4-09/2017, заключенный между ООО "Птицекомплекс-Агро" и ООО "Крымбиотех", таковым решением об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных в понимании Правил и Регламента не является.

Согласно пункту 2.41. Регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги по форме, установленной приложением N 2 к Регламенту, подписывается уполномоченным должностным лицом Инспекции и выдается (направляется) заявителю или его представителю в письменной форме, в том числе в личный кабинет на ЕПГУ или РПГУ, с указанием оснований отказа в срок не позднее 2 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

При вышеизложенных обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец преждевременно обратился в суд с иском о понуждении Инспекции к совершению действий по внесению изменений в регистрационные в связи с изменением собственника (владельца) спорной техники.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований обоснованно было отказано судом первой инстанции, поскольку обращение истца в суд подменяет регистрацию движимого имущества, осуществляемую в установленном законом порядке, что в результате может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, судебная коллегия также считает требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000,00 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения, также не подлежащими удовлетворению, поскольку они вытекают из требования об обязании совершить определённые действия, в котором истцу было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года по делу N А83-24138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюка Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева