Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-3783/23 по делу N А56-101346/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А56-101346/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3783/2023) ООО "Эксперт-Электро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-101346/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Эксперт-Электро"

к ООО "Фабрика Мебели "Офис-Директ"

о расторжении договора и взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Электро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели "Офис-Директ" (далее - ответчик) о расторжении договора на поставку офисной мебели (товара) N ФП0000286 от 14.06.2022, взыскании 316 958 руб. суммы возврата в связи с расторжением договора, 117 778 руб. 84 коп. упущенной выгоды, 733 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами и 18 000 руб. транспортных расходов.

Решением суда от 07.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик поставил товар, который не соответствует заявленным характеристикам, указанным на сайте ответчика; истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды в связи с поставкой товара, который не соответствует заявленным характеристикам.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указал, что между ООО "Эксперт-Электро" и ООО "Фабрика Мебели "Офис-Директ" заключен Договор на поставку офисной мебели (товара) N ФП-0000286 от 14.06.2022. Согласно договору, Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя офисную мебель согласно Счету N ФП-0000286 от 14.06.2022 г. Товар в данном счете был взят с сайта berlin-office.ru, данный товар должен соответствовать характеристикам, указанным на сайте, так как товар на сайте является устной офертой и описание к нему неизменно в одностороннем порядке без согласования с Покупателем.

Истец указывает, что 08.07.2022 Покупателем была получена офисная мебель (стоимостью 316958,00 рублей) характеристики, которой не соответствуют указанным на сайте, о чем он незамедлительно уведомил Поставщика. Покупателем был получен ответ в виде информационного письма, в котором Поставщик признает изменение технических характеристик на этапе производства, а также некорректность указанных сведений на сайте Поставщика. Экспертиза в данном случае не требуется, так как погрешность в характеристиках товара Ответчиком не оспаривается и подтверждается информационным письмом. Данная мебель была предназначена для поставки товара по выигранному аукциону согласно 223-ФЗ. Истцом были предприняты все меры для реализации товара не подходящего под исполнение нашего контракта, в связи с тем, что Поставщик принял решение на этапе производства заменить технические характеристики. В связи с несоответствием характеристик, договор между ООО "Эксперт-Электро" и ГУП СК "СТАВЭЛЕКТРОСЕТЬ" был расторгнут 16.08.2022, в связи с чем у истца появилась упущенная выгода.

12.09.2022 Ответчику была направлена претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, и получен ответ, в котором ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между сторонами был заключен договор на поставку офисной мебели (товара) N ФП-0000286 от 14.06.2022, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязанность передать в собственность покупателя офисную мебель: наименование, ассортимент, количество и стоимость которой установлены в счете N ФП-0000286 от 14.06.22, а также осуществить доставку и сборку товара покупателю, а покупатель обязуется оплатить товар, его доставку и сборку, а также принять товар.

В счете N ФП-0000286 от 14.06.2022 устанавливается наименование, ассортимент и основные характеристики (цвет, размеры) товара, стоимость товара составляет 316 958 руб. 00 коп.

Покупатель соглашается с ассортиментом, дизайном, условиями поставки путем оплаты счета N ФП-0000286 от 14.06.2022 и счета N ФП-0000331 от 08.07.2022 за доставку.

Истец оплатил выставленные счета, а соответственно согласился с ассортиментом, что подтверждается платежными поручениями N 1792 от 20.06.2022, N 1989 от 07.07.2022, N 2006 от 08.07.2022.

08.07.2022 ответчик поставил товар надлежащего качества, в полном объеме и в сроки, установленные Договором, истец принял товар, что подтверждается двусторонне-подписанными без претензий и замечаний счет-фактурами N 335,336 от 08.07.2022 (УПД) и товарно-транспортной накладной от 08.07.2022 (ТТН).

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае ответчик поставил товар, который соответствует характеристикам, заявленным в счете N ФП-0000286 от 14.06.2022, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Довод истца о том, что товар должен соответствовать характеристикам, указанным на сайте, является неверным.

Судом первой инстанции верно установлено, что информация, размещенная на сайте berlin-office.ru, носит ознакомительный характер, не содержит существенные условия заключаемого договора, не является офертой, в том числе публичной, что прямо предусмотрено на сайте.

В связи с чем все существенные условия договора, включая характеристику, ассортимент, стоимость товара, были согласованы сторонами путем заключения договора N ФП-0000286 от 14.06.2022 и оплаты истцом выставленных счетов.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае судом первой инстанции не установлено существенных нарушений, допущенных ответчиком при исполнении договора.

Истец утверждает, что им были понесены убытки в виде упущенной выгоды в связи с поставкой товара, который не соответствует заявленным на сайте характеристикам.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не предоставил доказательств возникновения на его стороне убытков.

В части требования о взыскании суммы доставки судом установлено, что обязательство ответчика по доставке товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанной ТТН от 08.07.2022 без замечаний по качеству и срокам доставки.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом, установленных по делу обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований является правомерным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2023 года по делу N А56-101346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас