Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-4930/23 по делу N А56-103736/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А56-103736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Воронкова Я.В. по доверенности от 28.12.2022

от заинтересованного лица: Сергеева Ю.А. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4930/2023) а/у Сергеевой Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-103736/2022(судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к а/у Сергеевой Юлии Анатольевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевне (далее - Арбитражный управляющий, Сергеева Ю.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 30.12.2022 арбитражный управляющий Сергеева Юлия Анатольевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Сергеева Ю.А. направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие в ее действиях нарушения Закона о банкротстве.

В судебном заседании Арбитражный управляющий поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-59840/2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) ООО "УЖБА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого юридического лица, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сергеева Юлия Анатольевна.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу О.А. Евсеева, изучив деятельность арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны, при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве Тихонова Евгения Георгиевича, ООО "УЖБА" в соответствии с частью статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением установлено нарушение Арбитражным управляющим:

- подпунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку не направила надлежащим образом уведомления о предстоящем увольнении работникам Должника, не предприняла мер по увольнению работников Должника, а также уволила генерального директора Должника - Будакова В.Г. с нарушением положений действующего законодательства;

- части 2 статьи 180 ТК РФ, подпунктов 1.1, 3 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушила предусмотренный Законом о банкротстве порядок предоставления собранию кредиторов Должника для утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника, а также длительное время не приступала к реализации имущества Должника.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Арбитражного управляющего 08.09.2022 составлен протокол N 07807822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в связи с чем привлек Сергееву Ю.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Управление пришло к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Сергеевой Ю.А. обязанности, возложенные на нее пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве, части 2 статьи 180 ТК РФ, поскольку не направила надлежащим образом уведомления о предстоящем увольнении работникам Должника, не предприняла мер по увольнению работников Должника, а также уволила генерального директора Должника - Будакова В.Г. с нарушением положений действующего законодательства.

Привлекая Арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим Сергеевой Ю.А. не представлено доказательств принятия мер по увольнению Балая А.Ч., Бухмиллера А.Р., Григорьева Е.А., Соколовой Н.А.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-11251/2021 от 13.07.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области от 02.09.2020 (о взыскании заработной платы с ООО "Ужба" в пользу Бухмиллера А.Р.), Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-10412/2021 от 30.06.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области от 23.07.2020 (о взыскании заработной платы с ООО "Ужба" в пользу Григорьева Е.А.), Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-10446/2021 от 29.06.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 Ленинградской области от 07.09.2020 (о взыскании заработной платы с ООО "Ужба" в пользу Григорьева Е.А.).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исключил все требования Григорьева Е.А. из реестра требований кредиторов ООО "Ужба" по заявлению конкурсного управляющего (были отменены судебные приказы о необоснованном взыскании заработной платы), что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-59840/2020/тр.искл, Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу N А56-59840/2020.

Арбитражным судом в Определении от 14.03.2022 по делу N А56-59840 сделан вывод, что согласно представленным инспекцией отчетам в ООО "Ужба" сотрудники с доходами не числились.

Также Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исключил требование Бухмиллера А.Р. из реестра требований кредиторов ООО "Ужба" по заявлению конкурсного управляющего (необоснованное начисление заработной платы), что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу N А56-59840/2020/тр.искл.2.

Вышеуказанные судебные приказы были вынесены с учетом установления факта отсутствия трудовых отношений между ООО "Ужба" и Бухмиллером А.Р., Григорьевым Е.А.

Так данный факт подтверждается ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу N25-20/01310дт от 19.03.2021, которым были представлены отчеты по форме 6-НДФЛ с нулевыми показателями за 2018, 2019, 2020 гг. Отчет 6-НДФЛ представляет собой справки по каждому сотруднику с информацией о доходах и о суммах НДФЛ. Согласно представленным инспекцией отчетам в ООО "Ужба" сотрудники с доходами не числились.

С учетом отсутствия доказательств наличия трудовых отношений конкурсный управляющий обращался с запросами в адрес Балая А.Ч., Будакова В.Г., Соколовой Н.А. о предоставлении документов и заявлении ими требований в судебном порядке. Однако документы, соответствующие требования не были направлены конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между указанными работниками и должником ООО "УЖБА".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части не уведомления о предстоящем увольнении работников Должника и не предприятия мер по увольнению работников Должника.

Также суд указал, что конкурсный управляющий Сергеева Ю.А. уволила генерального директора Будакова В.Г. 30.10.2020, в отсутствии надлежащего уведомления его в предстоящем увольнении, до истечения срока предусмотренного статьей 180 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "УЖБА" Сергеева Ю.А. уволила Будакова В.Г., издав соответствующий приказ об увольнении N 1 К/У от 30.10.2020, который был вручен лично под роспись Будакову В.Г. 30.10.2020.

В Решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 г. (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) по делу N А56-59840/2020 также указано на прекращение полномочий генерального директора ООО "УЖБА", о чем Будаков В.Г. как руководитель общества не мог не знать.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями Закона N 127-ФЗ прямо не определены обязанности конкурсного управляющего в рамках трудовых правоотношений с работниками должника, трудовые правоотношения регулируются положениями трудового законодательства (в первую очередь положениями Трудового кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм трудового законодательства со стороны конкурсного управляющего по отношению к генеральному директору не образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также Управление пришло к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности, возложенных на нее пунктами 1.1, 3 статьи 139, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушила предусмотренный Законом о банкротстве порядок предоставления собранию кредиторов Должника для утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника, а также длительное время не приступала к реализации имущества Должника.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции указал, что Согласно инвентаризационной описи N 01 от 12.01.2021 конкурсным управляющим проинвентаризировано имущество Должника, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 140, лит. А. кв. 9-С (14/29 долей), кв. 44-С (12/39 долей), кв. 24-С (12/27 долей), кв. 22-С (12/27 долей), кв. 27-С (14/29 долей), кв. 23-С (11/38 долей), кв. 2-С. 5-С. 8-С. 15-С. 16-С, 17-С. 30-С. 33-С. 35-С. 37-С, 43-С (сообщение в ЕФРСБ N 6013825 от 13.01.2021). Исходя из требований Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника должно быть представлено собранию кредиторов Должника для утверждения не позднее 12.02.2021. Вместе с тем, собрание кредиторов Должника с повесткой дня - утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника проведено конкурсным управляющим лишь 06.10.2021 (сообщения в ЕФРСБ NN 7338200 от 21.09.2021, 7477127 от 11.10.2021). Согласно результатам проведения собрания кредиторов, положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника не утверждено.

Из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена и размещена 13.01.2020 на информационном ресурсе ЕФРСБ инвентаризация имущества ООО "УЖБА". На основании полученной выписки из ЕГРН N КУВИ-002/2020-46174862 от 14.12.2020 конкурсным управляющим было выявлено зарегистрированное за ООО "Ужба" недвижимое имущество, которое представляет собой жилые помещение, расположенные в здании общежития (характеристика помещения: общежитие, назначение жилое, общая площадь 2745,9 кв.м., этаж второй-седьмой, номера на этажном плане 1С-44С) по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 140, лит. А.

Арбитражный управляющий указала, что длительность утверждения Положения о торгах имуществом ООО "Ужба" связана с наличием споров в отношении объектов недвижимости с физическими лицами в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Так, частично права собственности на комнаты в квартирах, находящихся в здании общежития были оформлены в собственность за проживающими в них лицами в порядке приватизации в судебном порядке, впоследствии жильцами были получены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга о выделении доли жилого помещения и признании недействительной записи в ЕГРН для осуществления регистрации права собственности в Росреестре за физическими лицами (Определение по делу N 2-56666/2021 от 29.09.2021; Решение по делу N 2-5666/2020 от 21.12.2020 и другие). После осуществления сособственниками регистрации своего права долевой собственности в Росреестре, регистрационная запись в отношении оставшихся долей ООО "Ужба" не была восстановлена (оставшаяся доля ООО "Ужба" в праве собственности на объекты недвижимости не выделена). Суд в вынесенных судебных актах о выделе и прекращении доли не указал на судьбу оставшихся долей ООО "Ужба" в праве общей долевой собственности на квартиры, и таким образом конкурсный управляющий ООО "Ужба" в настоящий момент не может осуществить регистрацию оставшихся долей в праве на недвижимое имущество, а, соответственно, и реализовать данные квартиры.

Для разрешения данной ситуации конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о выделе долей на недвижимое имущество в натуре. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-69244/2022 исковое заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению на 13.01.2023.

В настоящее время споры о приватизации объектов недвижимости, которые ранее находились в собственности ООО "УЖБА" продолжаются в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, а именно: рассматривается иск Поваляева А.Д. о признании права собственности на комнату в квартире N 27-С (N 5 в описи инвентаризации) в порядке приватизации (заседание назначено на 11.01.2023), рассматривается иск Азарова Т.И. о признании права собственности на комнату в порядке приватизации (заседание назначено на 06.12.2022).

Квартира N 23-С исключена из инвентаризации, так как уже после инвентаризации физические лица зарегистрировали права собственности за собой на основании судебного решения: Елизарова Ю.Н. и Родимцев А.А. регистрационная запись от 10.06.2021; что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный объект.

В выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2020-46174862 от 14.12.2020 доля в праве 11/38 изначально значилась за должником и сособственники квартиры при ее осмотре не представили конкурсному управляющему информацию о наличии иных собственников на данную долю.

Таким образом, наличие незарегистрированных объектов, полученных в результате выдела физическими лицами долей в объектах недвижимости в порядке приватизации, препятствует в настоящий момент проведению инвентаризации объектов недвижимого имущества ООО "УЖБА" в полном объеме.

Также Арбитражный управляющий указала, что длительность утверждения Положения о торгах имуществом ООО "Ужба" связана с длительность рассмотрения требования основного кредитора ООО "Кастоди Инвест".

14.12.2020 в арбитражный суд было направлено требование ООО "Кастоди Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "УЖБА" требований в размере 122 535 169,59 руб. как требований обеспеченных залогом имущества должника. В данном случае кредитор претендовал на залоговые требование, обеспеченные объектами недвидижого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 140, лит. А., которые вошли в инвентаризационную ведомость.

Данные требования были рассмотрены арбитражным судом 06.09.2021. Так определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-59840/2020/тр.5 требования ООО "Кастоди Инвенст" в общем размере 122 335 170 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ужба".

Дополнительным Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-59840/2020/тр.5 было отказано в признании требований ООО "Кастоди Инвест" как обеспеченных залогом.

С учетом разрешения судом правовой неопределенности по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Ужба" (утверждение залоговым кредитором либо собранием кредиторов) с учетом недопущения нарушения прав кредитора с наибольшим количеством голосов ООО "Кастоди Инвест" (94,56% от числа кредиторов, включенных в реестр) конкурсный управляющий сразу после принятия судом судебных актов созвала собрание кредиторов на 06.10.2021 с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "УЖБА". Однако данное положение не было утверждено, так как ООО "Кастоди Инвест" хотело внести изменения в Положение.

В дальнейшем конкурсный управляющий снова созвала повторное собрание кредиторов на 10.01.2021 с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "УЖБА". Однако данное собрание кредиторов признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума.

В последующем от ООО "Кастоди Инвест" поступила информацию о готовности предложить изменения в Порядок продажи, которые были согласованы конкурсным управляющим и утверждены на собрании кредиторов 13.05.2022. С учетом сроков рассмотрения утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "УЖБА" в судебном порядке конкурсный управляющий неоднократно проводила переговоры с основным кредитором ООО "Кастоди Инвест", что привело к утверждению Порядка продажи на собрании кредиторов.

В настоящий момент проведены первые торги имуществом ООО "Ужба", которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Таким образом, Арбитражным управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на более быструю реализацию имущества должника.

С учетом вышеизложенного следует признать, что указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины конкурсного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Поскольку Управлением в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Сергеевой Ю.А., данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Сергеевой Ю.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2022 года по делу N А56-103736/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева