Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 10АП-5274/23 по делу N А41-23549/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А41-23549/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Алиби-Фильм" (истец) - Гарифуллин А.З. по доверенности от 15.02.2023 года, паспорт, диплом;

от МБУ "Спортивный клуб "Олимпиец" городского округа Лосино-Петровский (ответчик) - Потапов А.М. по доверенности от 14.04.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алиби-Фильм" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу N А41-23549/22, по иску ООО "Алиби-Фильм" к МБУ "Спортивный клуб "Олимпиец" городского округа Лосино-Петровский о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алиби-Фильм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "Спортивный клуб "Олимпиец" городского округа Лосино-Петровский о взыскании основного долга в размере 3 979 892 (Три миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 31 копейка по контракту N Ф.2021.243 Техническое переоснащение и благоустройство территорий учреждения физкультуры и спорта МБУ городского поселения Свердловский "Спортивный клуб "Олимпиец" (ремонт спортивных площадок) от 04.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алиби-Фильм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Алиби-Фильм" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ "Спортивный клуб "Олимпиец" городского округа Лосино-Петровский поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между Муниципальным бюджетным учреждением "Спортивный клуб "Олимпиец" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алиби-Фильм" (Подрядчик) заключен контракт N Ф.2021.243 Техническое переоснащение и благоустройство территорий учреждения физкультуры и спорта МБУ городского поселения Свердловский "Спортивный клуб "Олимпиец" (ремонт спортивных площадок) (далее по тексту - "Контракт").

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки" (далее по тексту - "Работы"), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В приложении 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки" указано:

Техническое переоснащение и благоустройство территорий учреждения физкультуры и спорта МБУ городского поселения Свердловский "Спортивный клуб "Олимпиец" (ремонт спортивных площадок)

Согласно п. 1.4 Контракта перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

В пункте 2.1 Контракта закреплено, что цена Контракта составляет 3 886 272 (Три миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек, НДС не облагается (далее по тексту - "Цена Контракта").

В соответствии с пунктом 2.7 Контракта порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе "Сведения о порядке оплаты" приложения 2 к Контракту.

В приложении 2 к Контракту указано, что срок исполнения обязательства по оплате, не позднее: 7 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника "Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)" (Техническое переоснащение и благоустройство территорий учреждения физкультуры и спорта МБУ городского поселения Свердловский "Спортивный клуб "Олимпиец" (ремонт спортивных площадок)).

Согласно п. 3.1 Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе "Обязательства по выполнению работ" приложения 2 к Контракту.

В пункте 4.1 Контракта закреплено, что Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к Контракту "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта" (далее по тексту - "Приложение 3 к Контракту").

26.01.2022 Подрядчик почтой России и на адрес электронной почты направил полный перечень документов, необходимых для принятия работ по Контракту.

В соответствии с пунктом. 4.2 Контракта Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 3 к Контракту.

Согласно пункту 4.5 Контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 3 к Контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

06.12.2021 Подрядчик направил письмо Заказчику, в котором сообщил о завершении работ по Контракту. Кроме того, в данном письме Подрядчик просил назначить дату и время сдачи работ. Ответа на данное письмо не последовало.

16.12.2021 Подрядчик направил письмо Заказчику, в котором сообщил о том, что все замечания Заказчика устранены. Кроме того, в данном письме Подрядчик просил назначить дату и время сдачи-приемки работ.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 21.10.2021, 28.12.2021 Заказчиком произведена экспертиза, по результатам которой установлено наличие недостатков в выполненных ООО "Алиби-Фильм" работ.

24.11.2021 Заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки акта выполненных работ Подрядчика N 1 от 21.10.2021.

06.12.2021 МБУ "СК "Олимпиец" принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Алиби-Фильм", в связи с неисполнением обязательств по Контракту, которое во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, 06.12.2021 направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Заявителя.

Данное решение 06.12.2021 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru, а также в ПИК ЕАСУЗ.

06.12.2021, 12.12.2021 ООО "Алиби-Фильм" направлены письма в адрес Заказчика о завершении выполнения работ по Контракту.

07.12.2021 ООО "Алиби-Фильм" направлен акт о приемке выполненных работ в ПИК ЕАСУЗ.

20.12.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо о частичном исполнении работ по Контракту.

16.12.2021, 23.12.2021 ООО "Алиби-Фильм" направлены в адрес Заказчика письма об устранении замечаний и готовности сдачи работ по Контракту.

Вместе с тем, поскольку обязательства надлежащим образом и в установленный Контрактом срок Обществом не исполнены, порядок сдачи приемки результатов работ заявителем не соблюден, Заказчик направил в антимонопольный орган в отношении ООО "Алиби-Фильм" сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. 28.12.2021 УФАС России по Московской области принято решение по делу N РНП-52137эп/21, согласно которому сведения, представленные в отношении ООО "Алиби-Фильм" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, поскольку Подрядчик не исполнил обязательства по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16428/2022 в удовлетворении заявления ООО "Алиби-Фильм" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области N РНП-52137эп/21 от 28.12.2021 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о целесообразности проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях установления объема и качества выполненных истцом работ, поскольку цена контракта составляет 3 886 272 рубля, истцом заявлена к оплате сумма выполненных работ 3 979 892 рубля 31 копейка, при том, как пояснил сам истец, работы в полном объеме не выполнены, сроки нарушены и имелись недостатки работ.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Вместе с тем, истец и ответчик полагали проведение экспертизы не целесообразным, внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не обеспечено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что заявлял ходатайство о назначении экспертизы, внес деньги на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

Между тем, из аудиозаписи судебного заседания 17.01.2023 следует, что на вопрос суда первой инстанции представитель истца пояснил, что ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не намерен.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении работ в рамках спорного контракта, опровергающих, в том числе, выводы Арбитражного суда города Москвы, истцом в обоснование требований иска не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16428/2022 не является преюдициальным для рассматриваемого спора. При этом, указанный довод истец не мотивирует.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку и истец и ответчик по настоящему делу принимали участие при рассмотрении дела N А40-16428/2022, суд в рамках настоящего дела обязан учитывать установленные в ходе рассмотрения указанного дела обстоятельства.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу N А41-23549/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина