Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 07АП-3041/23 по делу N А67-2043/2021

город Томск

5 мая 2023 г.

Дело N А67-2043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терешковой Ольги Николаевны (N 07АП-3041/2023 (1)) на определение от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2043/2021 (судья Кухарук Н. Н.) о несостоятельности (банкротстве) Чуриковой Ольги Николаевны (ИНН 701600001092, место регистрации: 636132, Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Промышленная, 29-2), принятого по заявлению арбитражного управляющего Терешковой Ольги Николаевны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области расходов, понесенных арбитражным управляющим Терешковой Ольгой Николаевной при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 14 612,81 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Котлярова М.В. (доверенность от 25.10.20221);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать несостоятельной (банкротом) Чурикову Ольгу Николаевну (далее - Чурикова О.Н., должник); ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 714 940, 15 руб.: в том числе, во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по НДФЛ в размере - 15 075, 01 руб., в третью очередь 1 699 865, 14 руб., в том числе основной долг - 1 166 070, 21 руб., пени - 494 896, 59 руб., штрафы - 38 898, 34 руб.; утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда от 23.11.2021 (16.11.2021 резолютивная часть определения) Чурикова О.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда от 21.12.2022 (14.12.2022 резолютивная часть определения) производство по делу N А67-2043/2021 о признании Чуриковой О.Н. несостоятельной (банкротом) прекращено.

06.02.2023 арбитражный управляющий Терешкова О.Н. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области расходов при проведении процедуры реструктуризации в размере 14 612,81 руб. (с учетом уточнений от 22.03.2023, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Терешковой Ольги Николаевны о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области расходов в размере 14 612,81 руб. отказано.

С вынесенным определением не согласилась арбитражный управляющий Терешкова Ольга Николаевна, подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указывает, что дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Несение расходов подтверждено.

В судебном заседании представитель ФНС России просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Не оспаривала, что дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. У должника есть доходы, за счет которых могут быть погашены расходы арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что в подтверждение отсутствия у должника средств и имущества, достаточного для погашения заявленных расходов и суммы вознаграждения финансовым управляющим какие-либо доказательства не представлены, доказательства обращения с соответствующим требованием к должнику в материалах дела отсутствуют, сведения об окончании исполнительного производства о взыскании судебных расходов с должника отсутствуют. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности взыскания расходов с должника, суд счел обращение арбитражного управляющего Терешковой О.Н. с настоящим заявлением преждевременным и не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.12.2022 (14.12.2022 резолютивная часть определения) производство по делу N А67-2043/2021 о признании Чуриковой О.Н. несостоятельной (банкротом) прекращено. При этом основанием для прекращения производства по делу является установление судом того, что дальнейшее проведение процедуры потребует несение дополнительных расходов. По состоянию на дату судебного заседания какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены. Суд сделал вывод о том, что денежные средства и имущество в счет покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства отсутствуют, производство по делу о несостоятельности Чуриковой О.Н. подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления N 91, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно заявлению арбитражного управляющего, понесенные расходы при проведении процедуры реструктуризации в отношении должника составили 14 612,81 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что сумма 14 612,81 руб. включает в себя в том числе 2 730,60 руб. - почтовые расходы, 9 115,13 руб. - расходы на публикацию сообщений в газете "КоммерсантЪ", 2 767,08 руб. - расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (в уточненной редакции).

Расходы, понесенные заявителем, документально подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные расходы связаны с делом о банкротстве должника, их несение было необходимым, факт расходов документально подтвержден.

ФНС России не оспаривало факт несения расходов и размер непогашенной суммы.

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании суммы расходов за процедуру реструктуризации долга.

В рамках данной процедуры согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в процедуре реструктуризации гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Сумма пенсионной выплаты должницы не превышает 50 000 руб., следовательно, у финансового управляющего не было в процедуре реструктуризации долга права удерживать денежные средства из пенсии Чуриковой О.Н. в размере, превышающей прожиточный минимум.

Оценивая доводы относительно возможности погашения расходов за счет будущих доходов должника, апелляционный суд учитывает, что такие расходы по общему правилу должны быть погашены еще в ходе самой процедуры банкротства, а лишь в силу невозможности сделать это, могут быть возложены на заявителя. Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности последующего после процедуры банкротства взыскания расходов с предполагаемых доходов должника.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306(4) изложен правовой подход о том, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве уже само по себе является достаточным основанием для взыскания расходов с заявителя по делу.

Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствует необходимость предъявлять свои о погашении расходов по делу требования к должнику.

В настоящем случае факт недостаточности средств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу возместить расходы становятся солидарными, что предполагает право управляющего обратиться к любому из названных лиц в отдельности (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий Терешкова О.Н. заявила обоснованное требование к ФНС Росси как заявителю по делу. Основания для отказа в удовлетворении данного требования отсутствуют.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без учета изложенных выше обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Терешковой О.Н. требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2043/2021 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области расходы при проведении процедуры реструктуризации в размере 14 612,81 руб. в пользу арбитражного управляющего Терешковой Ольги Николаевны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко