Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-2325/23 по делу N А76-26510/2022

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А76-26510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 января 2023 года по делу N А76-26510/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Автобан" - Дедиченко А.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом);

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу - Путилова Ю.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 28.11.2022 N 52, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - заявитель, общество, ООО "Автобан") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 N 007800/74, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023) по делу N А76-26510/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ее податель полагает недопустимыми представленные административным органом доказательства. Ссылаясь на часть 2 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), общество отмечает, что решение о проведении постоянного рейда не содержит ссылок на какой-либо федеральный закон о соответствующем виде контроля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Управление представило в материалы дела отзыв от 18.04.2023 N И/8.5/СД-4509, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщён к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Автобан" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Автобан" осуществляет регулярные городские перевозки, в том числе по маршруту N 91.

06.05.2022 по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 6 при проведении государственного контроля (надзора) по решению N 30 от 25.04.2022 осмотрены транспортные средства - автобусы ПАЗ 320402-058 М 090ВЕ774, 224320 Автолайн Е946УН174, 224321 Т640ОК174, составлен акт постоянного рейда N 185/30/01 от 06.05.2022, что подтверждается протоколами осмотра транспортных средств от 06.05.2022.

По результатам контроля установлено, что перевозчиком ООО "Автобан" не исполнена обязанность по использованию для перевозки пассажиров транспортных средств - автобусов ПАЗ 320402-058 М 090ВЕ774, 224320 Автолайн Е946УН174, 224321 Т640ОК174 с характеристиками, которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок 74N 006321, 74 N 006326, 74 N 006317 (раздел "характеристики транспортного средства" - в автобусе ПАЗ 320402-058 М090ВЕ774 отсутствует система безналичной оплаты проезда. Автобусы ПАЗ 320402-058 М090ВЕ774) (2013 г.в.), 224320 Автолайн Е946УН174 (2012 г.в.), 224321 Т640ОК174 (2011 г.в.) не соответствует в части срока эксплуатации транспортного средства, максимальный срок эксплуатации транспортного средства 5 лет.

Приведенные обстоятельства расценены Челябинским ТОГАДН в качестве нарушения статьи 3, пункта 3 статьи 17, части 10 пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В отношении ООО "Автобан" по факту выявленного нарушения составлен протокол от 06.06.2022 N 012784/74 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 23.06.2022 N 007800/74 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон N 220-ФЗ.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "Автобан" осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Управлением 06.05.2022 в ходе проведения постоянного рейда по решению заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН от 25.04.2022 N 30 государственным инспектором Челябинского ТОГАДН проверены транспортные средства - автобусы ПАЗ 320402-058 М090ВЕ774, 224320 АВТОЛАЙН Е946УН174, 224321 Т640ОК174, осуществлявшие регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 91 "ТК "Молния" - Поселок Градский прииск" по путевым листам, выданным ООО "Автобан".

В результате осмотра Управлением установлено неисполнение обществом обязанности по использованию для перевозки пассажиров транспортного средства - автобусы ПАЗ 320402-058 М090ВЕ774, 224320 АВТОЛАЙН Е946УН174, 224321 Т640ОК174, с характеристиками, которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок 74 N 006321, 74 N 006326, 74 N 006317 (раздел "характеристики транспортного средства"). Транспортные средства - автобусы ПАЗ 320402-058 М090ВЕ774, 224320 АВТОЛАЙН Е946УН174, 224321 Т640ОК174 имеют срок эксплуатации по состоянию на дату осмотра (06.05.2022) превышает пять лет.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе актом постоянного рейда от 06.05.2022 N 185/30/01.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту с использованием транспортного средства - автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены в картах маршрута, а также в отсутствие системы безналичной оплаты проезда, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения также следует признать подтвержденным.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Автобан" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о проведении постоянного рейда не содержит ссылок на какой-либо федеральный закон о соответствующем виде контроля, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте осуществляется постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона N 248-ФЗ.

Таким образом, проведение постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте предусмотрено федеральным законом - Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 66 Положения N 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в передвижных контрольных пунктах (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (подпункт "г"); в передвижных пунктах дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения) (подпункт "е").

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения N 1043).

Постоянный рейд как специальный режим предусмотрен пунктами 40, 68, 70, подп. "ж", "з" пункта 66 "Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", утвержденном Постановлением N 1043.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено Управлением с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 248-ФЗ, Положением N 1043.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение о проведении постоянного рейда не содержит ссылок на какой-либо федеральный закон о соответствующем виде контроля, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Управления полномочий на проведение постоянного рейда.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом Управлением учтено, что ООО "Автобан" ранее привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Размер примененного административного наказания (штраф 20 000 руб.) соответствует размеру санкции.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 января 2023 года по делу N А76-26510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин