Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 13АП-4516/23 по делу N А56-22645/2022

г. Санкт-Петербург

04 мая 2023 г.

Дело N А56-22645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Усова А.Г. по доверенности от 14.05.2021,

- от ответчика: Капорина А.В. по доверенности от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4516/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-22645/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Лента"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 26 919 472,47 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 по договору от 01.01.2019 N 7814148471, неустойки в размере 2 547 723,58 руб., начисленной за периоды с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 09.08.2021 за неисполнение обязательств, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 322 963,95 руб. неустойки, а также 1 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела. Полагает, что выводы суда о том, что Общество вправе производить коммерческий учет ТКО по количеству и объему контейнеров, не обоснованы.

Истец также находит несостоятельными выводы суда о том, что Санитарные нормы и правила (далее - СанПиН) 2.1.3684-21 не действовали на 01.01.2019 и не могли применяться Компанией.

Определением от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв.

Ответчик полагает, что вопреки доводам истца в заявках на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО содержалось условие о способе коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, указывались адреса расположения контейнеров на территории Общества. Доводы истца о том, что подобный способ коммерческого учета ТКО может быть использован только при раздельном накоплении ТКО, не соответствует положениям закона. СанПиН 2.1.3684-21, на которые ссылается истец, введены в действие с 01.03.2021, в то время как договор между сторонами заключен с 01.01.2019, соответственно, названные правила не могли применяться при согласовании условий договора.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании посредством веб-конференции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 29.11.2018 обратилось к Компании (региональному оператору) с заявками о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении пяти объектов Общества, расположенных в городе Казань по следующим адресам: ул. Адоратского, д. 21А, к.2 (ТК-219), ул. Копылова, д.1Б (ТК-220) ул. Р.Зорге, д.11Б (ТК-221); ул. Закиева, д.10 (ТК-238); ул. Комиссара Габишева, д. 32 (ТК-58).

В заявках в качестве способа коммерческого учета ТКО Общество указало на учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а также перечислило адреса расположения контейнеров на территории Общества.

В договоре от 01.01.2019 N 7814148471 (далее - Договор) в редакции Компании предусмотрено, что учет объема и(или) массы ТКО производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 21 Договора).

Применительно к пункту 21 Договора Общество заявило о наличии разногласий, которые отразило в протоколе разногласий от 01.01.2019, указав на то, что учет ТКО следует производить, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Названные разногласия в отношении пункта 21 договора остались не урегулированными сторонами ни в протоколе урегулирования разногласий, ни в протоколе согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий, ни в протоколе урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 18.02.2020 к Договору.

Компания в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 оказывала Обществу услуги по вывозу ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг. При этом Компания начисляла плату за оказанные услуги, исходя из установленного норматива.

Задолженность Общества по оплате услуг, оказанных в период в период с 01.01.2019 по 30.06.2021, согласно позиции Компании, составила 26 919 472,47 руб.

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку, начисленную ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате услуг.

Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 322 963,95 руб. неустойки.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В целях реализации задач, предусмотренных Законом об отходах, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации (далее - Правила N 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 изложен правовой подход, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил.

Из приведенных положений вопреки доводам истца не следует, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, возможен только при условии раздельного накопления ТКО.

В силу принципа диспозитивности и свободы договора (статья 421 ГК РФ) субъекты данных правоотношений вправе производить расчет, как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Материалами дела подтверждается, что Общество направило в адрес Компании заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 21 Договора, учет объема и массы ТКО производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО. При этом Договор подписан Обществом с протоколом разногласий.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 18.02.2020, Обществом предложено производить коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Компания в протоколе указала на то, что редакция Общества не принимается, пункт 21 Договора остается в редакции, предложенной Компанией.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашения относительно того, каким именно образом осуществлять коммерческий учет объемов ТКО в целях осуществления расчетов по Договору.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что способ коммерческого учета ТКО относится к числу существенных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, стороны к соглашению относительно содержания данного условия не пришли, апелляционный суд полагает, что данное условие сторонами не согласовано, Договор в указанной части следует признать незаключенным.

В этой связи, апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о том, что при расчете задолженности за оказанные Обществу услуги следует применять норматив накопления ТКО в соответствии с пунктом 21 Договора.

Вместе с тем, поскольку Компания оказывала Обществу услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2021, что не отрицается обеими сторонами спора, указанные услуги подлежат оплате.

Компания начислила Обществу плату за услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 30.06.2021, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 N 10-190/кс "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год", от 19.12.2019 N 11-55/тко "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы".

Как установил суд первой инстанции, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу N 3а426/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года N 922, в том числе норматив, который применил истец при расчете задолженности.

Указанное решение оставлено без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу N 66а-2681/2021 и, соответственно, вступило в силу 31.08.2021.

Отмененный норматив, применяемый к супермаркетам (универсальные магазины) (строка 5.3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан") действовал до 30.08.2021.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 N 893 установлен годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан в расчете на 1 квадратный метр общей площади объекта в следующих размерах: 0,79 куб. м ТКО, 88 кг ТКО, средняя плотность - 94 кг/куб. м ТКО.

Действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие в отношении объектов "Промтоварные магазины" с 20.12.2021, объектов "Универсальные магазины (супермаркеты)" - с 31.08.2021 (пункт 2).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу N 3а481/2022, 3а-487/2022, 3а-512/2022, 3а-519/2022 постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 N 893 "Об утверждении годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан" признано недействующим со дня принятия.

Таким образом, нормативно-правовой акт, устанавливающий нормативы накопления ТКО на территории Республики Татарстан, а также заменяющий его акт в судебном порядке признаны недействующими.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 63 Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

По смыслу приведенных разъяснений на истца возлагается обязанность доказать обоснованность норматива накопления ТКО, применяемого им при расчете задолженности за услуги по обращению с ТКО. Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобных доказательств не представила.

В этой связи, полагая, что истец не доказал размер и наличие взыскиваемой им задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 26 919 472,47 руб. задолженности.

В определении от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации указала, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Типы контейнеров, их объем и количество, периодичность вывоза ТКО с каждого объекта Общества указаны в приложениях к заявкам, направленным в адрес Компании. Названные условия также изложены в Приложении N 1 к Договору по каждому объекту Общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о допустимости коммерческого учета ТКО расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Согласно расчету ответчика, стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.06.2021, при коммерческом учете объема ТКО, исходя из количества и объемов контейнеров, составила 7 745 378,23 руб.

Обществом в материалы дела представлен односторонний акт сверки расчетов с указанием объема ТКО по каждому объекту и стоимости услуг, а также платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

На дату предъявления иска Общество произвело оплату за спорный период в размере 5 161 911,15 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата услуг за спорный период в полном объеме, в том числе за период август-декабрь 2019 года в размере 1 169 252,77 руб., за период январь-июнь 2021 года в размере 1 414 214,72 руб. платежными поручениями от 06.09.2022 N 81063 и N81064.

Возражая против расчета ответчика, истцом представлен контррасчет задолженности, выполненный исходя из количества и объема контейнеров. При этом в целях контррасчета истцом принята во внимание требования к периодичности вывоза ТКО, а также к количеству контейнеров, установленные СанПиН 2.1.3684-21.

Суд первой инстанции не принял контррасчет истца, указал на неприменимость к отношениям сторон положений СанПиН 2.1.3684-21, поскольку последние введены в действие с 01.03.2021, в то время как задолженность подлежит взысканию с 01.01.2019.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что юридические лица, осуществляющие накопление ТКО, не вправе устанавливать произвольное количество контейнеров, их количество должно определяться, исходя из установленных нормативов накопления ТКО (пункт 2.12 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 05.12.2019 N 20, введенных в действие с 01.01.2020).

Вместе с тем, в силу пункта 6.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 требования к санитарно-техническому состоянию и содержанию территорий торговых объектов, в том числе нестационарных, на которых реализуется продовольственное сырье и пищевая продукция, установлены в санитарно-эпидемиологических правилах к торговым объектам и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

При этом СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", действующие с 01.01.2021, не содержат требований к количеству контейнеров для накопления ТКО и устанавливают в пункте 2.7 только требования к размеру контейнерной площадки.

Ранее действовавшие СанПиН 2.3.6.1066-01.2.3.5 содержали аналогичное правило в пункте 2.7, а именно: в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Таким образом, санитарные правила, регулирующие деятельность торговых объектов, действовавшие в спорные период, не содержат требований к количеству контейнеров для накопления ТКО.

Сроки внесения платы за услуги, оказанные Компанией, установлены пунктом 6 Договора, согласно которому потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Факт нарушения Обществом сроков внесения платы за услуги по обращению с ТКО подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, произвел расчет неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составила 322 963,95 руб.

Расчет суда первой инстанции повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Сторонами возражения в апелляционной жалобе и в отзыве применительно к расчету неустойки не заявлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания для удовлетворения заявленных требований только в части взыскания 322 963,95 руб. неустойки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-22645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева