Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 04АП-1568/23 по делу N А58-7516/2022

г. Чита

05 мая 2023 г.

Дело N А58-7516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу N А58-7516/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ОГРН 1071435021470, ИНН 1435195607) к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Прокопьеву Михаилу Александровичу о признании незаконными действия по снятию ареста с имущества должника - трактора Б10М0121-1В4 2006 год выпуска, двигатель N 21226, рама N 154800 ТС ВВ734039, об отмене постановления о снятии ареста от 18.03.2022 N 217253904/1437-6, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) об отмене постановления от 05.07.2022 N 14037/22/5674 по результатам рассмотрения жалобы,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ОГРН 1151447012089, ИНН 1435302464),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (далее - заявитель, общество или ООО "ИСФ "ДС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Прокопьеву Михаилу Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель Прокопьев М.А.) с заявлением о признании незаконными действий по снятию ареста с имущества должника - трактора Б10М0121-1В4 2006 года выпуска, двигатель N 21226, рама N 154800 ТС ВВ734039, об отмене постановления о снятии ареста от 18 марта 2022 года N 217253904/1437-6, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Елене Валерьевне (далее - судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В.) об отмене постановления от 05 июля 2022 года N 14037/22/5674 по результатам рассмотрения жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Чаран" (далее - ООО "Чаран"), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС(Я)).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года удовлетворено ходатайство ООО "ИСФ "ДС" от 11 октября 2022 года N 662 об отказе от заявленных требований в части признании незаконными действий по снятию ареста с имущества должника - трактора Б10М0121- 1В4 2006 года выпуска, двигатель N 21226, рама N 154800 ТС ВВ734039, об отмене постановления о снятии ареста от 18 марта 2022 года N 217253904/1437-6, об обязании принять меры по принудительной государственной регистрации и реализации имущества должника и прекращено производство по делу N А58-7516/2022 в данной части.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 производств по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-5529/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года производство по делу N А58-7516/2022 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 21 февраля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. от 05 июля 2022 года N 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы признано недействительным. На судебного пристава-исполнителя Алексееву Е.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИСФ "ДС".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "ИСФ "ДС" в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Прокопьев М.А., ООО "Чаран" и УФССП по РС(Я) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "ИСФ "ДС" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26 апреля 2023 года объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28 апреля 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 026450338 по делу N А58-4624/2019 от 01 июля 2019 года о взыскании с должника ООО "Чаран" в пользу ООО "ИСФ "ДС" 11 735 606, 49 рублей долга, 81 678 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 06 февраля 2020 года N 156587949/1437-3 возбуждено исполнительное производство N 1458701/20/14037-ИП.

05 марта 2020 года исполнительные производства от 27 февраля 2020 года N 1466999/20/14037-ИП, от 27 февраля 2020 года N 1466997/20/140347-ИП присоединены к сводному исполнительному производству N 1458701/20/14037-СД.

В ходе исполнительного производства взыскатель предоставил данные о наличии у должника спецтехники - трактора Б10М 0121-1В4, двигатель номер 21226, рама N 154800, который находится в Абыйском улусе, с. Абый, предоставлены копии договора купли-продажи и паспорта транспортного средства, а также судебные акты, которыми установлено, что трактор является собственностью должника.

При этом должником не осуществлена постановка данной спецтехники на государственный регистрационный учет.

Постановлением о поручении от 17 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Федорова А.Р. поручила судебному приставу-исполнителю Абыйского РПСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установить движимое и недвижимое имущество у должника, если имеется наложить арест в отношении ООО "Чаран".

16 марта 2020 года постановлением судебного пристав-исполнителя наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении трактора Б10М0121-1В4 2006 года выпуска, двигатель номер 21226, рама N 154800 ТС ВВ734039. Трактор передан на ответственное хранение главе Администрации МО СП "Абыйский наслег" Томскому Т.А.

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос N 14037/20/29894 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о предоставлении информации о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником.

19 февраля 2020 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) представлен ответ на запрос N 15/05/1312 об отсутствии регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним, в том числе по ООО "Чаран".

10 сентября 2020 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) представлен ответ на запрос N 15/05/8161 об отсутствии регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним за ООО "Чаран".

18 января 2021 года взыскатель направил ходатайство по исполнительному производству о принудительной регистрации права собственности должника на трактор Б10М0121-1В4 2006 года выпуска, двигатель номер 21226, рама N 154800.

26 февраля 2021 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) представлен ответ N 15/05/1870 на запрос от 09 февраля 2021 года о том, что за ООО "Чаран" регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним не значится; в отношении трактора Б10М0121-1В4 2006 года выпуска, двигатель номер 21226, рама N 154800 предоставлена информация о том, трактор ранее был зарегистрирован 26 февраля 2014 года и снят с учета 24 ноября 2017 года.

22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос N 1182346603 в адрес Главгостехнадзора о предоставлении сведений об имуществе.

22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о предоставлении информации о самоходных машинах, в том числе о тракторе Б10М0121-1В4 2006 года выпуска, двигатель номер 21226, рама N 154800 ТС ВВ734039.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Прокопьевым М.А. в адрес Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, в том числе в отношении трактора Б10М0121-1В4 2006 года выпуска, двигатель номер 21226, рама N 154800 ТС ВВ734039.

18 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Прокопьев М.А. вынес постановление N 217253904/1437 о снятии ареста с имущества должника, поскольку по сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) арестованное имущество за должником не зарегистрировано.

09 июня 2022 года представителю общества на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. стало известно о том, что 18 марта 2022 года им вынесено постановление N 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества.

17 июня 2022 года заявитель обратился в УФССП по РС(Я) с жалобой от 16 июня 2022 года N 349 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника и отмене постановления от 18 марта 2022 года N 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества.

29 июня 2022 года заместителе начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) Романовой Евдокией Николаевной вынесено постановление N 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. отказано.

05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.В. вынесено постановление N 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. отказано.

Общество, не согласившись, в том числе с постановлением судебного пристава Алексеевой Е.В. от 05.07.2022 N 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Судопроизводство в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) на основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывает общество, оспариваемое постановление судебного пристава Алексеевой Е.В. от 05 июля 2022 года N 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы получено обществом почтовой связью 12 сентября 2022 года, что подтверждается входящим штампом общества, заявитель обратился в арбитражный суд 19 сентября 2022 года в пределах срока, установленного действующим законодательством, обжалования.

Судом первой инстанции установлено, что общество получив 12 сентября 2022 года оспариваемое постановление, обратилось в суд в установленный действующим законодательством срок.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года по делу N А58-5529/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. от 18 марта 2022 года N 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества признано недействительным; постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) Романовой Евдокии Николаевны от 29 июня 2022 года N 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы - недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дирекция по строительству".

При вынесении определения от 28 октября 2022 года о приостановлении производства по делу судом первой инстанции установлено, что жалоба (одна) на постановление судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. от 18 марта 2022 года N 14037/22/355930 (штрих-код 217253904/1437-6) о снятии ареста с имущества должника вышестоящими должностными лицами была рассмотрена дважды

- заместителем старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) Романовой Евдокией Николаевной вынесено постановление от 29 июня 2022 года N 14037/22/323171 (234757011/1437-1) по результатам рассмотрения жалобы, которое решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года по делу N А58-5529/2022 было признано недействительным,

- судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.В. вынесено постановление от 05 июля 2202 года N 14037/22/5674 (236090980/1437-2) по результатам рассмотрения жалобы, которое оспаривается обществом в настоящем деле.

Указанное обстоятельство подтвердил судебный пристав-исполнитель Прокопьев М.А. в суде первой инстанции.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А58-5529/2022, в силу требования части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно, с учетом признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. от 18 марта 2022 года N 14037/22/355930 (217253904/1437) о снятии ареста с имущества вступившим в законную силу решением арбитражного суда и, учитывая, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. указано аналогичное основание для отказа в удовлетворении жалобы общества, а именно отсутствие регистрации на спорное имущество в органах Госгортехнадзора, признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. недействительным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу N А58-7516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Ломако Н.В.