Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 07АП-11307/22 по делу N А45-29329/2021

город Томск

5 мая 2023 г.

А45-29329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Тихие Зори" (N 07АП-11307/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 по делу N А45-29329/2021 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861), г. Новосибирск к товариществу собственников недвижимости "Тихие Зори" (ИНН 5433168235), г.Новосибирск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 N 47 за период с декабря 2014 года по август 2021 года в размере 1 226 405 рублей 01 копейки, неустойки за период с 11.02.2014 года по 29.09.2021 года в размере 1 001 639 рублей 38 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Пантюхова Т.В. по доверенности N 35 от 10.04.2023 (онлайн-заседание),

от ответчика - Лейбенко А.А. по доверенности от 08.11.2022 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихие Зори" (далее по тексту - ответчик, ТСН "Тихие зори") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 N 47 за период с декабря 2014 года по август 2021 года в размере 1 226 405 рублей 01 копейки, неустойки за период с 11.02.2014 по 29.09.2021 в размере 1 001 639 рублей 38 копеек.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал товарищества собственников недвижимости "Тихие зори" в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 N 47 за период с марта 2019 года по август 2021 года в сумме 959 048 рублей 02 копеек, пени с 02.10.2018 по 29.09.2021 в сумме 327 952 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество собственников недвижимости "Тихие Зори" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом неверно исчислена площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика. Так в расчет истца включены земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:3667 расположенный в товариществе "Русское поле", с кадастровым номером 54:19:072501:3860 расположенный в товариществе "Рыболов", с кадастровым номером 54:19:072501:5361 расположенный в товариществе "Берег". В расчет также добавлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:6544 (площадью 501 кв. дата регистрации 10.12.2020 г), который был образован на основании раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501 5474 (площадью 1003 кв.м) на два 54:19:072501:6544 и 54:19:072501:6543 (площадью 501 кв.м). Также апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся до 25.09.2018.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что имея информацию и о перерасчёте арендной платы, и о наличии задолженности по арендной плате, при должной степени заботливости и осмотрительности, товарищество могло предпринять меры к проверке задолженности, в т.ч. и проверке площади арендуемого земельного участка, используемой для исчисления задолженности, своевременно проведя полную инвентаризацию земельных участков товарищества.

Судебные заседания неоднократно откладывались судом с целью выяснение обстоятельств, в частности указанных апеллянтом сведений об отчуждении части земельного участка Алпееву Д.О., а также о неверном учете площадей, указанных в расчете ответчика ка "русское поле", "рыболов", "берег" и др.

От ответчика во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении выписок из ЕГРН с указанием в ходатайстве на внесение Администрацией в состав арендованных тех участков, которые не относятся к ТСН "Тихие Зори", а именно: 54:19:072501:3667 (ТСН "Русское поле"), 5а 54:19:072501:3860 (ТСН "Рыболов"), 5б 54:19:072501:5361 (ТСН "Берег"), при этом не включила участки 54:19:072501:5474, 54:19:072501:5475.

От Администрации Новосибирского района Новосибирской области поступили дополнения к отзыву с указанием, что у ТСН "Тихие зори" в аренде находится земельный участок первоначальной площадью 260000 кв.м., с кадастровым номером 54:19:072501:2001. Со временем садоводы оформляли свои права на земельные участки, образованные из спорного земельного участка, вследствие чего площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:200 уменьшалась. При расчёте задолженности Администрация исходила из актуальной площади спорного земельного участка, согласно сведениям, предоставленным по запросу арбитражного суда первой инстанции Управлением Росреестра по Новосибирской области от 18.07.2022 N 01-01-54-5278/22. Вместе с тем, в настоящее время актуальная площадь спорного земельного участка по сведениям Публичной кадастровой карты составляет 16729 кв.м. При этом в его состав вошли земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:072501:5486, 54:19:072501, 54:19:072501:5470, 54:19:072501:5472, 54:19:072501:5492, 54:19:072501:5577, 54:19:072501:5579, 54:19:072501:3874, общая площадь которых равна 7366 кв.м. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, ответчиком и имеющимся в Администрации, право собственности на указанные выше земельные участки зарегистрированы. Таким образом, в настоящее время площадь участка 16729 - 7366 = 9363 кв.м. При этом Администрация настаивает на отсутствии правовых оснований для исключения тех участков, переход права собственности на которые не зарегистрирован.

Администрацией представлен технический справочный расчет задолженности. По определению суда и таблица выбытия земельных участков с указанием оставшейся прощади.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2011 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 47, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:20001, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Морской сельсовет, д.н.т "Тихие зори", площадью 260000 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Участок предоставляется для дачного строительства (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, размер арендной платы составляет 2 581 030 рублей 40 копеек за 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 срок действия договора продлен на 11 месяцев, размер арендной платы определен в размере 2 581 030 рублей 40 копеек в год.

Дополнительным соглашением от 20.03.2013 срок действия договора продлен на 11 месяцев, размер арендной платы определен в размере 1 376 354 рублей 31 копейки в год.

Дополнительным соглашением от 18.04.2014 срок действия договора продлен на 11 месяцев, размер арендной платы определен в размере 650 259 рублей 05 копеек за 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 22.04.2015 срок действия договора продлен на период с 22.04.2015 по 21.03.2016, размер арендной платы определен на периоде 13.03.2015 года - 1 118 047 рублей 50 копеек, за период с 06.04.2015 года - 1 092 261 рублей 90 копеек.

04.12.2017 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области произвел перерасчет задолженности и уведомил об этом ответчика.

05.09.2018 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской направил ответчику письмо о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок, согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.9. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по август 2021 года в размере 1 226 405 рублей 01 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом 06.08.2021 года было направлено досудебное уведомлением с требованием об оплате задолженности договору аренды, пени за просрочку платежей.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности за заявленный период.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьёй 195 ГК РФ признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поступления от ответчика арендных платежей за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 в размере 2 560 000 рублей. Из данной суммы ответчиком перед истцом погашена задолженность, которая была образована ранее, а именно за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 2 441 718 рубля 42 копеек на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ. Оставшаяся сумма ушла в счет погашения задолженности за январь 2019 года (51 619 рублей 88 копеек), февраль 2019 года (55 045 рублей 23 копейки), март 2019 года (1 553 рубля 47 копеек).

Таким образом, с учетом периодов образования задолженности, предъявленной ко взысканию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с марта 2019 года по август 2019 года.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрения указанного спора не учтено следующее.

У ТСН "Тихие зори" в аренде находится земельный участок первоначальной площадью 260 000 кв.м., с кадастровым номером 54:19:072501:2001.

Со временем садоводы оформляли свои права на земельные участки, образованные из спорного земельного участка, вследствие чего, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:200 уменьшалась.

Ответчиком заявлялись соответствующие доводы в суде первой инстанции, которые подлежали проверке. Апелляционным судом было предложено сторонам, в частности истцу уточнить оставшуюся площадь земельного участка.

Датой выбытия земельных участков является дата регистрации на них права собственности, содержащаяся в сведениях Росреестра, поскольку Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 18-КА20-29.

В этой связи обязанность по внесению платы за землю подлежит определению исходя из данных о зарегистрированных правах. В этой связи апелляционный суд обоснованным исключение из площади рассматриваемого земельного участка для определения арендной платы тех участков, которые сформированы из настоящего и переход прав на которые зарегистрирован в установленном порядке. В противном случае может сложится ситуация, когда переход права по различным причинам не будет зарегистрирован, в связи с чем участок будет продолжать оставаться в публичной собственности. Те же участки, в отношении которых зарегистрирован переход права к иным лицам, должны быть исключены при расчете арендной платы независимо от того, внесены ли изменения в отношении площади рассматриваемого участка в данных публичной кадастровой карты либо, поскольку прав на такие участки перешли к иным лицам, оснований для взимания арендной платы за их использование с ответчика у муниципального образования нет.

При обращении в суд Администрация исходила из актуальной площади спорного земельного участка, согласно сведениям, предоставленным по запросу арбитражного суда первой инстанции Управлением Росреестра по Новосибирской области от 18.07.2022 N 01-01-54-5278/22 (далее - ответ Росреестра).

В ответе Росреестра указано, что за период с 22.03.2011 по 30.08.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2001 (далее - спорный земельный участок) была изменена в связи с образованием и регистрацией права собственности на образованные земельные участки, в связи с чем актуальная площадь спорного участка составляет 24 054 кв.м.

Вместе с тем, в настоящее время актуальная площадь спорного земельного участка по сведениям Публичной кадастровой карты составляет 16 729 кв.м, при этом подтверждено, что в его состав вошли земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:072501:5486, 54:19:072501, 54:19:072501:5470, 54:19:072501:5472, 54:19:072501:5492, 54:19:072501:5577, 54:19:072501:5579, 54:19:072501:3874, общая площадь которых составляет 7366 кв.м.

Как указывает ответчик, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра и имеющимся в Администрации, право собственности на указанные выше земельные участки зарегистрировано. Таким образом, актуальная площадь участка составляет 16 729 - 7 366 = 9 363 кв.м. в конечном итоге, данная площадь постепенно менялась в ходе отчуждения сформированных участков и регистрации прав на них, что отражено Администрацией в представленном расчете (таблица выбытия земельных участков).

Согласно технического расчета истца задолженность по договору аренды земельного участка N 47 от 22.03.2011 с учетом постепенного изменения площади в связи с выбытием участков и поступавшей оплаты остался неуплаченным основной долг 290 571 рубль 62 копейки за период с июля 2020 года по август 2021 года,

Факт наличия указанной задолженности по арендной плате подтвержден представленными Администрацией материалами, при этом ответчиком после представления Администрацией указанного технического расчета не приведено мотивированного обоснования того, что какие-то конкретные данные учтены неверно. Представленный технический расчет и сведения о постепенном уменьшении площади не опровергнуты со ссылками на доказательства, обоснованный контррасчет не представлен.

Доказательств внесения указанной арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что Администрацией учтены денежные средства, оплаченные ответчиком в общей сумме 2 560 000 руб. в течение периода с 01.01.2019 по 13.10.2021, из которых погашена задолженность, образовавшаяся ранее, поскольку назначение платежей не свидетельствует о необходимости учета таковых в качестве оплаты за конкретные периоды. В этой связи истец вправе был учесть такие платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности в хронологическим порядке.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за нарушение внесения арендой платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из этого, истцом начислена неустойка в сумме 197 151 рубль 41 копейка за период с 02.10.2018 по 29.09.2021.

Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Апелляционный суд считает указанную неустойку соответствующей последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности не имеется, поскольку материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании указанной неустойки, как и не подтверждают, что такая санкция не является адекватной последствиям нарушения. При этом следует учесть, что при заключении и исполнении договора, действующего длительное время, стороны исходили из необходимости и правильности установления неустойки именно в рассматриваемом размере.

Ввиду изложенного, по результатам проверки всех доводов и исследования доказательств, с учетом пропуска срока исковой давности и с учетом перехода прав на часть площади и уменьшения в этой связи арендной платы, поступивших оплат, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования подлежали удовлетворению в размере 487 723 рублей 03 копейки, из них 290 571 рубль 62 копейки основного долга за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, 197 151 рубль 41 копейка неустойки за период с 02.10.2018 по 29.09.2021.

Оснований для полного отказа в удовлетворении иска, во взыскании задолженности в меньшем размере не подтверждены.

Довод ответчика о том, что Администрация в расчете площади спорного земельного участка не учла выбытие земельных участков с кадастровым номером (последние цифры) 5474 площадью 1003 кв.м. и 5475 площадью 1141 кв.м., подлежит отклонению, поскольку выбытие указанных участков учтено в представленном техническом расчете задолженности, что подтверждается таблицей "Выбытие земельных участков" в формате excel.

Довод апеллянта о том, что Администрация не учла платежи за 2021 год (платежные поручения N 157 от 13.08.2021, N 187 от 13.10.2021) также подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку противоречат расчету задолженности, приобщенном к материалам дела в суде первой инстанции и тому расчету, который представлен в суде апелляционной инстанции. Иные платежные поручения, в случае отсутствия прямого указания периода оплаты в назначении платежа, учитываются в зачет образовавшейся задолженности за более ранние периоды.

Ссылка апеллянта на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:3347 (регистрация права собственности от 02.07.2014), не включен в расчет выбытия земельных участков, отклоняется в виду следующего.

08.11.2017 ТСН "Тихие зори" обратилось в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о перерасчете размера арендной платы по договору аренды от 22.03.2011 N 47, предоставив выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (кадастровый номер объекта 54:19:072501:2001), а также кадастровый паспорт земельного участка 54:19:072501:2001, площадью 75992 кв.м.

В разделе КП.2 отображен план (чертеж, схема) земельного участка, из которой усматривается что земельный участок кадастровый номер 54:19:072501:3347 выбыл из состава земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2001, то есть на тот момент он уже был исключен.

На основании предоставленных документов был произведен перерасчет размера арендной платы по договору аренды от 22.03.2011 N 47 (письмо от 04.12.2017 N 19222-07/38).

Также из таблицы Выбытия земельных участков в формате excel следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:3347 выбыл 02.07.2014, что учтено на строке N 117.

Довод ответчика о том, что имеется неверный учет площади спорного земельного участка и земельные участки иных обществ вошли в состав спорного участка (названные ответчиком как "рыболов", "русское поле", "берег") также отклоняется.

29.10.2019 ТСН "Тихие зори" обратилось в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о перерасчете размера арендной платы по договору аренды от 22.03.2011 N 47.

Сотрудниками департамента была проведена инвентаризация земельных участков, выбывших из состава спорного земельного участка. При этом при перерасчете размера арендной платы по договору аренды из площади спорного земельного участка были ошибочно вычтены площади земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:072501:3667 (ТСН "Русское поле"), 54:19:072501:3860 (ТСН "Рыболов"), 54:19:072501:5361 (ТСН "Берег"), которые и не входили в состав спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2001 (письмо от 26.11.2019 N 20900-07/38).

В рамках рассмотрения искового заявления администрации Новосибирского района Новосибирской области к ТСН "Тихие зори" о взыскании задолженности по арендной плате (дело N А45-29329/2021) указанные выше несоответствия были устранены, администрацией был приобщен верный расчет выбытия земельных участков в формате excel.

Таким образом, общая сумма долга 290 571 рубль 62 копейки за период с 01.07.2020 по 31.08.2021 определена уже без включения данных земельных участов при расчете площади земельного участка ТСН "Тихие зори" и задолженности по спорному договору аренды, поскольку он не входит в его состав, что подтверждается таблицей выбытия земельных участков, подготовленной администрацией в формате excel.

Иные доводы апеллянта также проверены, но не свидетельствуют о полном отсутствии задолженности и оснований для удовлетворения требований, поскольку регистрация перехода прав на оставшуюся часть земельного участка не состоялась, договор не прекращен и продолжал действовать в рассматриваемом периоде, а все поступившие платежи Администрацией учтены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не выяснены должным образом вопросы, связанные с выбытием площади, не проверен на предмет правильности параметров расчет задолженности и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 по делу N А45-29329/2021 подлежит изменению в связи с неполным установлением обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270) с принятием судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 по делу N А45-29329/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Тихие Зори" (ИНН 5433168235) в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861) 487 723 рублей 03 копейки, из них 290 571 рубль 62 копейки основного долга за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, 197 151 рубль 41 копейку неустойки за период с 02.10.2018 по 29.09.2021.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Тихие Зори" (ИНН 5433168235) в доход федерального бюджета 7 473 рублей 20 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861) в пользу товарищества собственников недвижимости "Тихие Зори" (ИНН 5433168235) 2 343 рубля 30 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков