Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-5442/23 по делу N А53-41031/2022

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А53-41031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Симонова С.С. по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023

по делу N А53-41031/2022

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

(ИНН 6162021020, ОГРН 1026103051985)

к индивидуальному предпринимателю Гогоряну Сергею Самвеловичу

(ИНН 613401218203, ОГРНИП 312619221200011)

об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гогоряну Сергею Самвеловичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании предоставить исполнительную документацию, общий журнал работ, фотофиксацию объекта до начала выполнения работ, в процессе и после, акт обследования и справку о зафиксированном факте сноса здания.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не представил документацию по контракту N 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что документы, предусмотренные контрактом и заявленные истцом в иске, предоставлены подрядчиком, тогда как требовать предоставления акта обследования и справки о зафиксированном факте сноса здания заказчик не имеет права.

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителю не направлен полный текст решения, в том числе резолютивная часть решения. Решение объявлено 21.02.2023, полный текст 27.02.2023, что противоречит ст. 176 АПК РФ, в которой указано, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Заявитель жалобы указывает, что со стороны подрядчика были нарушены пункты контракта:

п. 3.3 - уборка мусора произведена частично;

п. 3.11 - отсутствуют документы подтверждающие выполнение работ:

- фотофиксация объекта до начала выполнения работ, в процессе и после. При этом на фотографиях должны быть указаны адрес, дата и время проведения съемки. В представленных ИП Гогорян С.С. фотографиях отсутствует указание адреса, даты и время проведения сьемки; :

- в общем журнале работ N 1 идет задвоение работ и дат. Общий журнал работ, является основным документом, в котором ведется учет выполненных работ, отражается последовательность работ, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, данный журнал должен ' быть сброшюрован и пронумерован. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ;

- отсутствует акт обследования и справка о зафиксированном факте сноса здания дома N 107/1 литер В по ул. Амбулаторная до даты подписания Акта КС-2 и Справки КС-3;

п. 8 приложения 5 "Техническое задание" контракта был не исполнен подрядчиком, а именно:

- не произведена рекультивация нарушенных земель, которая осуществляется для дальнейшего их использования;

- отсутствует очистка рекультивируемой территории от производственных отходов, строительного мусора;

- не произведена засыпка котлована грунтом с уплотнением, пневматическими трамбовками;

- не произведено (выравнивание) планирование поверхности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.04.2022 заключен муниципальный контракт N 22000004/ЭА/36, предметом которого являлось выполнение работ по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Амбулаторная, 107/1, литер В.

Согласно пунктам 2.1., 3.2 контракта цена контракта составляла 2 189 252 рубля 90 копеек без НДС, срок выполнения работ - в течение 45 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.11 контракта подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения работ по контракту подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе структурированный документ о приемке выполненных работ, который должен содержать:

- идентификационный код закупки;

- наименование, место нахождения заказчика;

- наименование объекта закупки;

- место выполнения работы, - информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ;

- информацию об объеме выполненной работы;

- стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

- документы, прилагаемые к документу о приемке:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3;

- счет на оплату выполненных работ;

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если подрядчик является плательщиком НДС);

- копия договора на утилизацию мусора и документы, подтверждающие утилизацию мусора на предприятиях;

- исполнительную документацию:

- общий журнал работ;

- справка о зафиксированном факте сноса здания;

- акты освидетельствования скрытых работ (при наличии);

- фотофиксация объекта до начала выполнения работ;

- фотофиксация в процессе выполнения работ;

- фотофиксация объекта после окончания работ.

При этом на фотографиях должна быть указан адрес, дата и время проведения съемки; исполнительные схемы.

Согласно пункту 3.12 контракта работа считается выполненной с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Обязательства подрядчика по передаче, а заказчика по приему работ считаются исполненными после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ. Приемка выполненных работ производится комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика.

В исковом заявлении учреждение указало, что подрядчиком нарушен пункт 3.11 контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А53-27762/2022 рассматривался иск ИП Гогорян С.С. к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 2 189 252 руб. 90 коп. по муниципальному контракту N 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022, признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-27762/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, возвращено встречное исковое заявление учреждения об обязании предоставить исполнительную документацию, общий журнал работ, фотофиксацию объекта до начала выполнения работ, в процессе и после, акт обследования и справку о зафиксированном факте сносе здания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-27762/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, исковые требования удовлетворены, судом признан недействительным односторонним отказ от исполнения муниципального контракта N 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022, с учреждения в пользу ИП Гогоряна С.С. взыскано 2 189 252 руб. 90 коп. задолженности.

Суды по делу N А53-27762/2022 указали, что причиной отказа от контракта является нарушение подрядчиком условий контракта, выразившихся в непредставлении документов, а именно справки о зафиксированном факте сноса и акта обследования, отсутствии на фотографиях истца адреса и даты съемки, задвоении в журнале производства работ видов работ и дат, а также составлении акта освидетельствования скрытых работ в отсутствие представителя заказчика.

Суды по делу N А53-27762/2022 установили, что ИП Гогоряном С.С. работы по контракту выполнены в полном объеме, документы, которые изначально подрядчик не представил при приемке совместно с актами выполненных работ КС-2 N 1 от 20.05.2022 и КС-3 N 1 от 20.05.2022 на сумму 2 189 252 руб. 90 коп., подрядчиком направлены заказчику, что подтверждается письмом от 20.05.2022.

Отсутствие акта обследования и справки, подтверждающей факт сноса, при доказанности фактического выполнения работ не может быть поставлено в вину подрядчика при отсутствии иных нарушений и достижении результата работ, предусмотренного контрактом.

Согласно части 12 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации только застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. Справку о зафиксированном факте сноса, а также акт обследования земельного участка могут получить только правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, принявшие решение о сносе объекта капитального строительства, а также технический заказчик, уполномоченный застройщиком на подготовку проектной документации о сносе объекта капитального строительства.

ИП Гогорян С.С. не является правообладателем объекта недвижимости и не имеет права на получение данной услуги. Кроме того, для составления акта обследования необходимо предоставить правоустанавливающие документы на снесенный объект, которые у ИП Гогоряна С.С. отсутствуют.

Односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта N 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022, выраженный в уведомлении N 2543 от 24.06.2022, является незаконным, поскольку у подрядчика отсутствовала возможность предоставления истребуемых заказчиком документов, при этом все необходимые документы по смыслу пункта 3.12 контракта, являющиеся подтверждением выполнения работ и, как следствие, необходимости их оплаты по смыслу пункта 2.5 контракта, подрядчиком предоставлены заказчику, при этом все работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, что не отрицается самим заказчиком.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя жалобы по настоящему делу повторяют его доводы, изложенные в возражениях на иск по делу N А53-27762/2022.

Факты, установленные в рамках дела N А53-27762/2022, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Суды по делу N А53-27762/2022 установили, что документы, предусмотренный контрактом и которые подрядчик мог представить, были направлены учреждению.

Кроме того, судебный акт должен соответствовать критерию исполнимости, истец не представил доказательств того, что у ответчика имеется какая-либо иная документация, кроме той, чтобы была направлена ему.

Доводы заявителя жалобы о нарушении предпринимателем условий контракта об уборке мусора, рекультивации территории, выравнивании поверхности не имеют отношения к настоящему спору об обязании передать документы. Данные доводы учреждение заявляло в рамках дела N А53-27762/2022, в рамках которого им была дана оценка.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку судебных актов по делу N А53-27762/2022 в непредусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу N А53-41031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов