Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-3501/23 по делу N А60-34202/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-34202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТТбукинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2023 года по делу N А60-34202/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН 6685144731, ОГРН 1186658006303)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТР" (ИНН 6671037521, ОГРН 1169658031663), обществу с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" (ИНН 3906959391 ОГРН 1153926012239

третьи лица: акционерное общество "ЭР Франс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" (далее - ООО "ТЕХНОПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МТР" (далее - ООО "МРТ"), обществу с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" (далее - ООО "ТТбукинг") о взыскании 246 095 руб. за невозврат денег по не оказанной услуге, неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20 068 руб. 35 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 980 руб. транспортных расходов, 7 650 руб. расходов на оплату проживания представителя истца в г. Екатеринбурге (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 29.11.2022 на основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭР Франс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) исковые требований удовлетворены, с ООО "МРТ", ООО "ТТбукинг" в пользу ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" солидарно взыскана задолженность в размере 246 095 руб., 20 068 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2022 по 12.09.2022, 20 576 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11980 руб. транспортных расходов, 7 650 руб. расходов оплате проживания представителя.

ООО "ТТбукинг" с принятым судом решением не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО "ТТбукинг" отказать.

По мнению апеллянта, при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права и пришел к неверному выводу об ответственности агента/субагента за возврат денежных средств за авиабилеты, отождествляя его с перевозчиком.

Указывает, что неоднократные ходатайства ООО "ТТбукинг" о привлечении авиакомпании "Эр Франс" (Air France) в качестве надлежащего ответчика оставлены судом без удовлетворения, что привело к нарушению норм процессуального права, установленных ст. 46 и 47 АПК РФ; повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятие неправильного решения.

Вывод суда о солидарной обязанности ООО "МТР" и ООО "ТТбукинг" перед истцом не основан на договоре либо нормах действующего законодательства РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд достоверно не определил лицо, обязанное осуществить возврат денежных средств.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО "МТР" и ООО "ТТбукинг" по состоянию на 11.01.2023 г., согласно которому отсутствует какая-либо задолженность ООО "ТТбукинг" перед ООО "МТР" по расчетам за реализованные/аннулированные авиабилеты и иные услуги по договору. Судом не учтено, что ООО "ТТбукинг" не имеет неисполненных договорных либо вытекающих из закона обязательств перед истцом ООО "Технопроект" либо соответчиком ООО "МТР".

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО "МТР" и ООО "ТТбукинг" по состоянию на 11.01.2023, подтверждающий отсутствие задолженности ООО "ТТбукинг" перед ООО "МТР" по расчетам за реализованные/аннулированные авиабилеты и иные услуги по договору. Судом не учтено, что ООО "ТТбукинг" не имеет неисполненных договорных либо вытекающих из закона обязательств перед истцом ООО "Технопроект" либо соответчиком ООО "МТР".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 истцом были приобретены авиабилеты по маршруту: Москва - Париж - Маврикий, вылет 29 апреля по 30 апреля 2022 года, а также Маврикий - Париж - Москва, вылет с 14 мая по 15 мая 2022 года.

Указанные авиабилеты (туда и обратно) были приобретены истцом на четырех физических лиц:

- Белоусов Михаил, билет N 0579419587253, заказ N 3335228, рейс совершающий авиакомпанией Air France, стоимостью 246 095 рублей;

- Сирик Маргарита, билет N 0579419587254, заказ N 3335228, рейс совершающий авиакомпанией Air France, стоимостью 246 095 рублей;

- Белоусова Мила, билет N 0579419587256, заказ N 3335228, рейс совершающий авиакомпанией Air France, стоимостью 193 314 рублей;

- Вантцева Милана, билет N 05794199587255, заказ N 3335228, рейс совершающий авиакомпанией Air France, стоимостью 193 314 рублей.

Позже авиабилет, приобретенный на Сирик Маргарита, билет N 05879419587254 заказ N 3335228 стоимостью 246 095 30.01.2022, отменен, возврат денежных средств был осуществлен в этот же день.

Истцом приобретен авиабилет на имя Сирик Маргарита билет N 239691146767, заказ N 3346278 стоимостью 246 095 руб.

Общая стоимость приобретенных билетов составила 878 818 руб.

Авиабилеты приобретались через агента ООО "Международные Транспортные Решения" (ООО "МТР"), в свою очередь являющегося агентом ООО "ТТбукинг" в г. Калининград. Между указанными обществами заключен договор о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования "Турне-Транс".

В рамках осуществления обязательств по указанному договору, ответчик произвел продажу истцу авиабилетов, через предоставленный доступ в TTbooking система.

В связи с началом 24.02.2022 специальной военной операции в Донбассе и на территории Украины, авиасообщение было ограничено, истец был лишен возможности использовать приобретенные авиабилеты в силу указанных обстоятельств, не зависящих от его воли.

30.01.2022 истцу возвращены денежные средства за авиабилет по маршруту N 2396911467676, заказ N 3346278 в размере 246 095 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предусмотренный пунктами 116, 117, 120 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" возврат пассажиру в случае его вынужденного отказа от перевозки за перевозку суммы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, общество "МРТ" произвело частичную выплату основного долга в размере 629 723 руб., в счет следующих билетов:

- Белоусов Михаил, билет N 0579419587253, заказ N 3335228, рейс совершающий авиакомпанией Air France, стоимостью 246 095 рублей;

- Белоусова Мила, билет N 0579419587256, заказ N 3335228, рейс совершающий авиакомпанией Air France, стоимостью 193 314 рублей;

- Вантцева Милана, билет N 05794199587255, заказ N 3335228, рейс совершающий авиакомпанией Air France, стоимостью 193 314 рублей.

В связи с произведенной выплатой, исковые требования скорректированы истцом, уменьшившим взыскиваемую сумму долга до 246 095 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 786, 793 Гражданского кодекса РФ, ст. 116 Воздушного кодекса РФ, п. 227 "Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пришел к выводу о наличии у истца права на возврат стоимости билета в связи с его вынужденным отказом от перевозки.

Рассмотрев материалы дела повторно, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункты 1, 2 статьи 786 ГК РФ).

Правила авиаперевозок регулируются также Воздушным кодексом РФ (далее - ВК РФ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Стороной договора перевозки является пассажир, истец не является стороной договора перевозки в смысле статьи 786 ГК РФ.

Однако, истец является приобретателем авиабилетов для пассажиров, являющихся его работниками, лицом, оплатившим авиабилеты по спорной перевозке и приобретшим авиабилеты, по которым пассажиры не вылетели пункт назначения по причинам, названным в исковом заявлении.

То есть, истец является лицом, непосредственно понесшим расходы (убытки) и имеющим право требовать их возмещения - при наличии соответствующих условий.

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В развитие указанной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП N 82).

Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2 ФАП N 82).

Общими правилами воздушных перевозок установлены случаи добровольного и вынужденного отказа пассажира от перевозки.

В силу пункта 227 вынужденным отказом пассажира от перевозки помимо прочего, признаются случаи отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Поскольку в рассматриваемой ситуации отказ истца от перевозки обусловлен обстоятельствами, не зависящими от его воли - ограничением воздушного сообщения и отменой рейса, ставшим следствием начала специальной военной операции, такой отказ в понимании приведенных норм является вынужденным и возлагает на ответчиков, которыми осуществлено оформление авиабилетов, обязанность по возврату уплаченных за них истцом денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Довод ответчика об отсутствии перед истцом задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов от 11.01.2023, суд считает несостоятельным. В силу положений ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом не является, и сам по себе не может подтверждать факт наличия (отсутствия) задолженности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату уплаченных за билет денежных средств, истцом на сумму задолженности обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 10.06.2022 по 12.09.2022 составил 20 068 руб. 35 коп.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ), возражений относительно правильности выводов суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года по делу N А60-34202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова