Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 16АП-663/23 по делу N А61-714/2022

г. Ессентуки

05 мая 2023 г.

Дело N А61-714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отараевой Риты Дзарабиевны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2023 по делу N А61-714/2022, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Макарова Игоря Викторовича (ИНН 550401195257) о признании Отараевой Риты Дзарабиевны (29.09.1955 года рождения, ИНН 151501159510) несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Талион" о признании Отараевой Риты Дзарабиевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.09.2022 года в отношении Отараевой Риты Дзарабиевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Макаров Игорь Викторович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 02.09.2022, сообщение N 9555911, и в Газете "Коммерсантъ" N 167(7368) от 10.09.2022, стр. 51, номер сообщения - 77211685319.

30.01.2023 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, которое мотивировано тем, что в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) установлена возможность принятия решения о признании гражданина банкротом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, поскольку должником, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом, в связи с чем в силу вышеназванных норм Закона о банкротстве можно прийти к выводу о том, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Также, финансовым управляющим представлен протокол собрания кредиторов должника от 24.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Судебный акт мотивирован наличием всех условий для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не имелось, поскольку должник продолжал осуществлять платежи по исполнительному вплоть до сентября 2022 года, в то время как производство по делу о банкротстве возбуждено в марте 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.04.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2023 по делу N А61-714/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета следует, что в реестр требований кредиторов, на момент составления отчета, включены требования одного кредитора - ООО "Талион" в размере 1 000 000 руб.

Управляющим, в целях выявления имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам у должника имеется следующее имущество:

- 69/100 доли нежилого дома, площадью 463, 8 кв.м, находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Алагирская, д. 59;

- легковой автомобиль Lexus GS300, год выпуска 2005, г/н В003ТА15;

- легковой автомобиль ВАЗ 111130-27, год выпуска 2006, г/н А866СВ15;

- земельный участок, 261 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, Алагирская, д. 59, корп. Б, кадастровый номер 15:09:0030905:23 - обременен залогом;

- жилой дом, площадью 418 кв.м, находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Алагирская, д. 59, корпус Б, кадастровый номер 15:09:0030905:31 - обремен залогом.

По результатам проведенного анализа финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, оснований для проведения проверки фиктивного банкротства отсутствуют.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина следует, что им проведены все мероприятия предусмотренные данной процедурой.

24.01.2023 финансовым управляющим созвано собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся.

Соответствующее решение собрания кредиторов от 31.03.2022 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни его кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, должник соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом того, что собранием кредиторов решения относительно кандидатуры управляющего не принималось, суд счел возможным утвердить управляющим Макарова Игоря Викторовича. Указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание наличие и размер задолженности перед кредиторами, включенной в реестр, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, следует признать, что имеются предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не имелось, поскольку должник продолжал осуществлять платежи по исполнительному вплоть до сентября 2022 года, в то время как производство по делу о банкротстве возбуждено в марте 2022 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку в случае отсутствия основания для возбуждения дела о банкротстве, должник определение о принятии заявления к производству и определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не обжаловал, соответствующих довод не приводил.

Иные доводы, по сути, направлены на проверку обоснованности введения в отношении должника процедуры банкротства, которые выходят за рамки апелляционного обжалования решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2023 по делу N А61-714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова