Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 03АП-1107/23 по делу N А33-12057/2022

г. Красноярск

05 мая 2023 г.

Дело N А33-12057/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителя истца - Бекаревой А.А. по доверенности от 30.06.2022 N 30/06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2023 года по делу N А33-12057/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтерритория" (ИНН 2464121104, ОГРН 1152468035741, далее - ООО "Промтерритория", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик):

- о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 15.04.2022 за исх.N 7204ш в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов;

- в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промтерритория" путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:55 площадью 9240 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская - ул. Караульная, в аренду без проведения торгов в целях завершения строительства административно - бытового здания (объект незавершенного строительства с кадастровым номером кадастровым номером 24:50:0300302:890, площадью застройки 480,6 кв.м.) и ввода его в эксплуатацию в рамках строительства производственно-складской базы строительных материалов и заключения соответствующего договора аренды.

Решением от 19.09.2022 по делу N А33-12057/2022 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 по делу N А33-12057/2022 отменено, принят новый судебный акт.

21.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Промтерритория" о распределении 67 134 рублей 58 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заявленные истцом судебные расходы являются неразумными и необоснованными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского и юридического сопровождения бизнеса "КОНСТАНТА" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промтерритория" (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 25.04.2022 N 05ю, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению его интересов при рассмотрении по существу заявления заказчика о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 15.04.2022 за исх.N 7204ш в суде первой инстанции, а также услуги по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной (при необходимости) и кассационной (при необходимости) инстанциях по вышеуказанному делу, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и в размере, определенных настоящим договором.

Как следует из заявления, представителем заявителя оказаны следующие услуги:

1. Анализ представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции.

2. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельною участка в аренду без проведения торгов.

3. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края возражений на отзыв на заявление от 01.07.2022.

4. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края пояснений N 1 к заявлению от 02.08.2022.

5. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края пояснений N 2 к заявлению от 02.09.2022.

6. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края пояснений N 3 к заявлению от 06.09.2022.

7. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 09.09.2022.

8. Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства об участии в судебном заседании-онлайн от 09.09.2022.

9. Подготовка и подача в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы от 05.10.2022 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022.

10. Участие в 4 судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края и в 2 судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде (07.07.2022, 04.08.2022, 06.09.2022, 12.09.2022, 14.11.2022, 07.12.2022).

Согласно акту оказанных услуг от 08.12.2022 N 0000015-Ю, оказаны юридические услуги на сумму 67 134 рубля 58 копеек, в частности:

- услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении по существу заявления заказчика к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 15.04.2022 за исх.N 7204ш в суде первой инстанции согласно условиям договора N 05ю на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 25.04.2022, включая участие в 3 судебных заседаниях (07.07.2022, 04.08.2022, 06.09.2022) - 40 000 рублей;

- участие в дополнительном судебном заседании в суде первой инстанции (12.09.2022) - 5000 рублей;

- услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заказчика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 по делу N А33-12057/2022 согласно условиям договора N 05ю на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 25.04.2022, включая участие в 2 судебных заседаниях (14.11.2022, 07.12.2022) - 20 000 рублей;

- почтовые расходы по отправке в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска процессуальных документов, а также транспортные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебных заседаниях - 2134 рубля 58 копеек.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 15.12.2022 N 132 на сумму 67 134 рубля 58 копеек.

Заявителем в материалы дела также представлены квитанции АО "Почта России" от 12.05.2022 на сумму 259 рублей 54 копейки, от 05.10.2022 на сумму 259 рублей 84 копейки, скриншоты маршрутов поездок в Яндекс.Такси на общую сумму 1615 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 67 134 рубля 58 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и оплачены им. При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку соответствующих процессуальных документов, признал обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 67 134 рублей 58 копеек, в том числе:

- 40 000 рублей за участие представителя истца в суде первой инстанции согласно условиям договора N 05ю на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 25.04.2022, включая участие в 3 судебных заседаниях (07.07.2022, 04.08.2022, 06.09.2022);

- 5000 рублей за участие представителя истца в дополнительном судебном заседании в суде первой инстанции (12.09.2022);

- 20 000 рублей за участие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы (14.11.2022, 07.12.2022);

- 2134 рубля 58 копеек почтовых расходов по отправке в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска процессуальных документов, а также транспортных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается участие представителей ООО "Промтерритория" Бекаревой А.А. и Прокопьевой В.А. в судебном заседании 07.07.2022, участие представителя Бекаревой А.А. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 04.08.2022, 06.09.2022, 12.09.2022 и участие представителя в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде 14.11.2022, 07.12.2022.

Наличие и размер судебных расходов подтверждаются: договором на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 25.04.2022 N 05ю, актом оказанных услуг от 08.12.2022 N 0000015-Ю, платежным поручением от 15.12.2022 N 132, квитанциями АО "Почта России" от 12.05.2022, скриншотами маршрутов поездок в Яндекс.Такси.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом судебные расходы являются неразумными и необоснованными, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом категории и сложности настоящего спора, а также минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 N 06/21.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2023 года по делу N А33-12057/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2023 года по делу N А33-12057/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Белан