Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 07АП-2698/23 по делу N А45-32898/2022

город Томск

5 мая 2023 г.

Дело N А45-32898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2698/2023) общества с ограниченной ответственностью "Софт текстиль" на решение от 17.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32898/2022 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт текстиль" (630039, Новосибирская область, г Новосибирск, ул Крамского, д. 35, помещ./этаж 1,2,5/1, ОГРН 1205400024224, ИНН 5405054525) к индивидуальному предпринимателю Сурнину Егору Валерьевичу (ИНН 540528102063, ОГРНИП 312547611500261) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Белеванцева О.А. по доверенности от 24.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Софт текстиль" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сурнину Егору Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки N 2 от 13.01.2022 (далее - договор) в сумме 1 365 135 рублей, неустойки в размере 79 280 рублей 50 копеек.

Решением от 17.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что доказательств того, что оплата товара происходила по факту его реализации третьим лицам, материалы дела не содержат; ответчик производил оплату товара по мере возможности; после принятия решения, истцом и ответчиком был произведен осмотр склада ответчика, на котором было обнаружено отсутствие товара, переданного под реализацию.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе; пояснила, что осмотр товара на складе ответчика в период рассмотрения дела сторонами не производился, требование о возврате товара не направлялось.

Представителем ответчика подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.01.2022 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю для последующей реализации продукцию, на условиях поставки, согласованных в договоре и товарных накладных к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество и ассортимент поставляемых по настоящему договору товаров, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в соответствующей товарной накладной.

Пунктом 7.3. договора установлено, что оплата товара производится покупателем в течение 14 дней с момента реализации товара последним путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика по платежному поручению.

Истец по УПД N 6 от 11.01.2022, N 33 от 14.03.2022, N 69 от 01.06.2022 поставил ответчику товар на сумму 4 588 665 рублей.

Товар ответчиком принят, за период с 14.03.2022 по 23.08.2022 произведена оплата в сумме 1 241 840 рублей.

30.09.2022 истец направил ответчику претензию, в которой содержалось требование об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 3 466 825 рублей и пени в сумме 284 634 рубля 33 копейки.

По УПД корректировочный N 105 от 03.10.2022, УПД корректировочный N 106 от 03.10.2022, УПД корректировочный N 107 от 03.10.2022 ответчик возвратил истцу товар на сумму 1 881 215 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата товара: платежным поручением N 865 от 13.12.2022 в сумме 120 000 рублей, платежным поручением N 64 от 03.02.2023 в сумме 100 475 рублей.

В связи с неполной оплатой товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, однако последний указывает, что оплата товара согласована сторонами по факту его реализации, что согласовано сторонами в пункте 7.3. договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из указанных условий следует, что стороны согласовали в договоре отлагательное условие в виде реализации товара третьим лицам.

Системное толкование заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о согласованности условий о поставке товаров покупателю только под реализацию.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из существа действующего правового регулирования следует, что сделка может быть совершена сторонами с указанием на обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Акт сверки взаимных расчетов закрепляет взаимное экономическое положение хозяйствующих субъектов на определенный период времени и основан на наличии каких-либо обязательств. Сам по себе порядок движения материальных ценностей субъектов предусматривается условиями обязательства, а не актом сверки взаимных расчетов.

В акте сверки отражена остаточная стоимость переданного на реализацию товара.

Истец, установленный между сторонами порядок взаимоотношений, не опроверг, доказательств реализации товара ответчиком не представил.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что порядок оплаты не поставлен в зависимость от возможности контролировать реализацию товара. Стороны не согласовывали условия о контроле продаж, с чем ответчик согласился.

Требования о возврате товара истцом ответчику не предъявлялись, иного из материалов дела не следует.

Отсутствие товара на складе ответчика однозначно о реализации товара не свидетельствует, а может быть вызвано, как указывает предприниматель, нахождением товара в торговых точках.

Ссылка апеллянта на произведенный осмотр, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он произведен после вынесения обжалуемого судебного акта и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Доказательств невозможности произвести осмотр в ходе рассмотрения дела, истец не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова