Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-3656/23 по делу N А07-12711/2021

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А07-12711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу N А07-12711/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представитель акционерного общества научно-производственный комплекс "Северная заря" - Шейко Н.Н. (доверенность от 22.12.2022, диплом, паспорт);

Для участия в судебном заседании в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыл представитель акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" - Михайли Е.В. (доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт, свидетельство о заключение брака).

Акционерное общество Научно-производственный комплекс "Северная заря" (далее - истец, общество НПК "Северная заря") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - ответчик, общество "УППО") о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 398 641 руб. 31 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 уточненные исковые требования удовлетворены, с общества "УППО" в пользу общества НПК "Северная заря" взыскано 398 641 руб. 31 коп. суммы неустойки, 116 099 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу N А07-12711/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "УППО" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворить частично, с общества "УППО" в пользу общества НПК "Северная заря" взыскана неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.05.2021 по 01.06.2021 в размере 20 670 руб. 29 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 114 383 руб. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество НПК "Северная заря" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, что до момента заключения дополнительного соглашения об изменении условий расчета и открытия сторонами отдельных банковских счетов неустойка начислению не подлежит. Апеллянт не соглашается с утверждением суда о том, что именно неисполнение истцом своей обязанности по открытию отдельного счета привело к невозможности ответчика произвести оплату поставленного товара. После согласования Спецификаций, истец в сроки, предусмотренные контрактами, выставлял ответчику для оплаты стоимости товара счета. Расчетные счета поставщика для оплаты товара были известны покупателю как на момент заключения контракта (указаны в контракте), так и в процессе его исполнения. Так, дополнительным соглашением от 26.08.2020 реквизиты поставщика дополнены расчетным счетом, а в п. 7.2. контракта внесено условие о том, что расчеты могут осуществляться как с использованием лицевого счета поставщика, открытого в УФК, так и с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. В подписанных дополнительных соглашениях к контрактам указаны отдельные счета истца, открытые в АКБ Промсвязьбанк. Указанные дополнительные соглашения после их подписания истцом своевременно направлены ответчику по электронной почте, а также Почтой России.

По мнению подателя жалобы, согласовав условия в контракте, ответчик явно выразил свои намерения и подтвердил возможность производить оплату, в том числе, с использованием расчетных счетов сторон. Данное обстоятельство подтверждается еще и тем, что Дополнительным соглашением от 04.02.2021 в контракт включен дополнительный расчетный счет ответчика. В связи с чем, возможность произвести оплату товара у ответчика имелась на протяжении всего периода действия контракта, включая и тот период, за который истец требует уплатить неустойку. Несмотря на вносимые в контракт изменения о порядке расчетов, стороны не изменили условие о том, что датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. Денежные средства за товар, поставленный в ноябре-декабре 2020 г., поступили на счет истца лишь 01.06.2021.

Податель жалобы считает, что совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной контракта) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении срока исполнения обязательства.

Учитывая значительный размер задолженности, несвоевременную оплату стоимости поставленного товара, а также непринятие ответчиком мер для своевременного погашения задолженности, апеллянт считает взыскание договорной неустойки за нарушение срока оплаты по контракту, за период с 01.01.2021 до 31.05.2021, законным и обоснованным.

К дате судебного заседания со стороны общества "УППО" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества НПК "Северная заря" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества "УППО" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом НПК "Северная заря" (поставщик) и обществом "УППО" (покупатель) 23.03.2020 заключен контракт на поставку товара (далее -контракт от 23.03.2020). Денежные средства в валюте Российской Федерации, предоставляемые в рамках контракта, подлежат казначейскому сопровождению, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Номенклатура, количество, качественные характеристики, вид приемки, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации к контракту, которые после их подписания становятся неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта цена товара согласовывается в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта общая сумма контракта (цена контракта) составляет 18 302 097 руб. 60 коп.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что расчеты по контракту осуществляются с использованием лицевого счета покупателя, для проведения операций в УФК по Республике Башкортостан на лицевой счет поставщика открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на лицевой счет поставщика.

Согласно пункту 7.3 контракта оплата 100 % стоимости товара, подлежащего поставке, осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В силу пункта 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификации от 24.03.2020 к контракту стороны определили наименование, количество, сроки поставки товара.

Во исполнение условий контракта общество НПК "Северная заря" поставило обществу "УППО" товар 30.11.2020, 04.12.2020, 22.12.2020 на общую сумму 24 462 171 руб. 61 коп.

Общество НПК "Северная заря" выставило обществу "УППО" счет на оплату от 16.11.2020 на сумму 17 717 391 руб. 61 коп.

Такде между обществом НПК "Северная заря" (поставщик) и обществом "УППО" (покупатель) 25.06.2020 заключен контракт на поставку товара.

Денежные средства в валюте Российской Федерации, предоставляемые в рамках контракта, подлежат казначейскому сопровождению, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Номенклатура, количество, качественные характеристики, вид приемки, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации к контракту, которые после их подписания становятся неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.3 контракта от 25.06.2020).

Согласно пункту 1.4 контракта от 25.06.2020 цена товара согласовывается в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 25.06.2020 общая сумма контракта (цена контракта) составляет 613 232 руб. 64 коп.

Пунктом 7.2 контракта от 25.06.2020 установлено, что расчеты по контракту осуществляются с использованием лицевого счета покупателя, для проведения операций в УФК по Республике Башкортостан на лицевой счет поставщика открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на лицевой счет поставщика.

Согласно пункту 7.3 контракта от 25.06.2020 оплата 100% стоимости товара, подлежащего поставке, осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В силу пункта 8.3. контракта от 23.03.2020 в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан протокол разногласий от 11.08.2020 к контракту от 25.06.2020, в котором стороны пришли к соглашению об исключении пункта 8.3 из контракта от 25.06.2020.

В спецификации от 29.06.2020 к контракту от 25.06.2020 стороны определили наименование, количество, сроки поставки товара.

Во исполнение условий контракта от 25.06.2020 общество НПК "Северная заря" поставило обществу "УППО" товар 30.11.2020, 04.12.2020 на общую сумму 631 232 руб. 64 коп.

Общество НПК "Северная заря" выставило обществу "УППО" счет на оплату от 12.11.2020 на сумму 631 232 руб. 64 коп.

Дополнительными соглашениями от 17.12.2020 к указанным контрактам сторонами пункт 7.2 дополнен следующим предложением: "Расчеты будут производиться в форме казначейского обеспечения обязательства".

Дополнительными соглашениями от 08.02.2021 к контрактам пункт 7.2 контрактов изложен в следующей редакции: "Расчеты по контракту осуществляются с использованием отдельного счета, открытого в соответствии с Федеральным законом N 275-ФЗ в уполномоченном банке, при наличии заключенного договора о банковском сопровождении с таким уполномоченным банком. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. Допускается осуществление расчетов в рамках контракта путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на расчетный счет поставщика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ, а также путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика".

В связи с неоплатой поставленного по контрактам товара истец направил ответчику претензию от 11.03.2021 с просьбой в течение трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар в размере 18 348 624 руб. 25 коп., а также неустойку в размере 178 207 руб. 43 коп.

Истец 26.04.2021 выставил ответчику новые счета на оплату поставленного по контрактам товара.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

После подачи обществом НПК "Северная заря" иска и после получения оплаты за товар от своего контрагента, обществом "УППО" произведена оплата товара, поставленного по контрактам, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2021 N 2819 на сумму 17 717 391 руб. 59 коп., от 04.06.2021 N 2908 на сумму 631 232 руб. 64 коп.

Истец указывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в сумме 398 641 руб. 31 коп. (с учетом уточнения от 24.08.2022 исх. N 254-36).

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными в части взыскания с ответчика неустойки за период с 26.05.2021 по 01.06.2021. Вместе с тем апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной с 24.3.2021.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (абзац 2 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалами дела обществом НПК "Северная заря" поставлен обществу "УППО" товар по контракту от 23.03.2020, задолженность по оплате которого в сумме 17 717 391 руб. 59 коп. оплачена по платежному поручению от 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта от 23.03.2020 оплата 100% стоимости товара, подлежащего поставке, осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 10 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Согласно позиции истца поставленный товар оплачен ответчиком с нарушением установленных в контракте сроков, поскольку оплата за товар должна быть произведена, во всяком случае не позднее дня поставки товара, когда ответчику стало известно о стоимости поставляемого товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 8.3. контракта от 23.03.2020.

Истцом начислена неустойка в размере 398 641 руб. 31 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены, в том числе, Федеральным законом N 275-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно общему правилу (пункт 2 части 1 статьи 8.3, статья 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ) суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается лишь на другие отдельные счета для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя, а изъятия из этого правила перечислены в подпунктах "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплаты исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что до момента заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении условий расчета и открытия сторонами дела во исполнение распоряжения Правительства от 30.12.2020 N 3676-Р отдельных банковских счетов неустойка начислению не подлежит. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Неисполнение истцом своей обязанности привело к невозможности исполнения обязательств ответчиком, что доказывает неправомерный характер взыскания неустойки.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что общество "УППО" 23.03.2021 получило от общества НПК "Северная заря" дополнительное соглашение, датированное истцом 08.02.2021, об изменении условий расчетов по контракту от 23.03.2020 с казначейского сопровождения на банковское. Данное обстоятельство подтверждается Журналом регистрации входящей документации (входящий номер канцелярии - N 423 от 23.03.2021).

В связи с указанным 23.03.2021 следует считать датой, когда поставщик исполнил свою обязанность, установленную в пункте. 2.2.9 контракта (в ред. дополнительного соглашения) и уведомил покупателя о заключении договора с уполномоченным банком.

Согласно пункту 8.4 заключенного контракт сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине другой стороны.

Таким образом, до 24.03.2021 истец фактически не имел оснований для начисления неустойки.

При отсутствии вины общества "УППО" в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что оплата осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции условия контракта истолкованы расширительно, в связи с чем сделан вывод о том, что в силу указанного пункта до поступления средств из федерального бюджета на отдельный банковский счет общество "УППО" не могло произвести расчеты с истцом. Поскольку средства из федерального бюджета поступили от головного исполнителя на отдельный банковский счет общества "УППО" 25.05.2021, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 26.05.2021.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки за период со 26.05.2021 по 01.06.2021, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5 %, сумма неустойки составила 20 670 руб. 29 коп.

Вместе с тем оснований для расширительного толкования условий п. 7.1 контракта от 23.03.2020 апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

В силу положений ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу приведенных норм и буквального толкования условий контракта отсутствие финансирования (несвоевременное финансирование) ответчика не освобождает его от ответственности за нарушение условий заключенного контракта по оплате, а следовательно не является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически принятого товара.

Ответчик финансируется из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые осуществляются на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает неправомерным отказ во взыскании неустойки, начисленной с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате - 01.06.2021. Сумма пеней за период с 24.03.2021 по 01.06.2021 (период просрочки - 70 дней) составляет 206 702 руб. 96 коп.

В соответствующей части исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно решение суда принято с неверным применением норм материального права и подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины (с учетом уплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 18 348 624 руб. 25 коп. после подачи иска) по иску подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу N А07-12711/2021 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" в пользу акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря" неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начисленную за период с 24.03.2021 по 01.06.2021, в сумме 206 702 руб. 96 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 116 035 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Взыскать с акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" в пользу акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин