Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 07АП-3458/23 по делу N А45-1222/2023

город Томск

5 мая 2023 г.

Дело N А45-1222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Медтранс" (N 07АП-3458/2023) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу N А45-1222/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5402056845), г. Новосибирск, к Мэрии г. Новосибирска (ИНН 5406285846), Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Медтранс" (ИНН 5406370940) о признании недействительным постановления от 12.10.2021 N3591 об установления публичного сервитута на земельный участок по ул.Журинская,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее по тексту - заявитель) направило в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления Мэрии г. Новосибирска от 12.10.2021 N 3591 об установления публичного сервитута на земельный участок по ул.Журинская.

От мэрии города Новосибирска поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Новосибирский областной суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства отказано.

ГБУ Новосибирской области "Медтранс" не согласившись с указанным определением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В обоснование к отмене определения арбитражного суда указано, что оспаривание нормативных правовых актов в арбитражных судах нормами арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, обжалуемое постановление обладает признаками нормативно правового акта, поскольку содержит нормы обязательные для неопределенного круга лиц, таким образом, порядок оспаривания нормативно правовых актов предполагает обращение заинтересованного лица в суд общей юрисдикции.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является законность постановление Мэрии г. Новосибирска от 12.10.2021 N 3591 об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Журинская.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано, что публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Принимая во внимание, что указанная в оспариваемом постановлении цель установления публичного сервитута: проход, проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:101295:44, свидетельствует именно о неопределенном круге лиц, для которых оспариваемым актом устанавливаются правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение, данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный акт обладает существенными признаками, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", характеризующими нормативный правовой акт, оспаривание которого подлежит в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный спор к компетенции арбитражного суда не относится, и в силу части 4 статьи 39 АПК РФ, подлежит передаче в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесено законом.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу N А45-1222/2023 отменить.

Передать дело N А45-1222/2023в Новосибирской областной суд для направления для рассмотрения в соответствии с компетенцией в суд общей юрисдикции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Сорокина