Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-9358/23 по делу N А56-73315/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А56-73315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Лутова М.С. по доверенности от 19.09.2022

от ответчика: Модестов С.С. по доверенности от 22.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9358/2023) ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-73315/2022 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "РЕДИТ"

к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редит" (далее - Компания, ООО "Редит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (далее - Общество, ООО "Инновационные решения") о взыскании 18 565 376,08 рублей задолженности, 1 158 174,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 121 618,00 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Решением суда от 15.02.2023 с ООО "Инновационные решения" в пользу ООО "Редит" взыскана задолженность в размере 18 565 376,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2022 в размере 839 002,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 120 022,00 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Инновационные решения" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие для дела существенное значение; не в полной мере исследовал представленные доказательства, неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу, основанному на сфальсифицированных и изъятых из материалов дела доказательствах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017 года, между ООО "Редит" и ООО "Инновационные решения" заключен договор оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов информационных технологий и их использованию N 1 (далее - Договор), которым предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать ЗАКАЗЧИКУ Услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов информационных технологий и их использованию, указанные в Приложении 1 к Договору (далее Услуги): вычислительные системы и телекоммуникационная инфраструктура, автоматизированные рабочие места, системное и прикладное программное обеспечение, информационные системы и ресурсы. А заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Договора, услуги, предусмотренные Договором, оказываются Исполнителем в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Договора в соответствии с требованиями, установленными в Приложении N 1. Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных Услуг - Приложение N6 к договору, за соответствующий месяц (далее - Акт) в двух экземплярах, счет. При отсутствии замечаний к качеству и (или) объему оказанных Услуг за соответствующий этап заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней после получения Акта подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю. В случае не подписания Заказчиком Акта в установленный срок без причин, Акт считается подписанным Заказчиком без замечаний, а услуги принятыми.

Стоимость предоставляемых Услуг по настоящему Договору состоит из стоимости проведения исполнителем оперативных, плановых работ и работ по запросу (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Ежемесячная стоимость оперативных и плановых работ по предоставлению Услуги определена в спецификации стоимости Услуги в Приложении N 4 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.6 Договора оплата Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании выставленных Исполнителем счета и подписанного Сторонами Акта приемки Услуг. Оплата оказанных Услуг производится в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги, выставил счета.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 18 565 376,08 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия 16.06.2022 г. N 3/22 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по спорному договору и размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Истцом представлены сведения о фактически оказанных услугах и о их реальности, а именно: полные перечни услуг, сформированные согласно автоматизированным базам данных, поддерживаемых на предприятии истца, оказанных истцом ответчику в рамках Договора за спорный период, апрель и май 2022 года, с указанием ФИО инициаторов и исполнителей, а также с указанием характера конкретного запроса, даты его создания и даты выполнения; список сотрудников истца; копии справок с места работы и приказов о приеме на работу (на сотрудников истца): копии должностных инструкций работников истца, принимавших участие в исполнении Договора, имеющих соответствующую специализацию; расшифровки ряда задач с подробным описанием хода выполнения задач.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов информационных технологий и их использованию.

Согласно пункту 1.2 Договора Услуги, предоставляемые Исполнителем Заказчику, подразделяются на три типа: "оперативные", "плановые" и "по запросу".

Согласно пункту 4.3 Договора ежемесячная стоимость оперативных и плановых работ определена в спецификации - Приложение N 4 к Договору.

Размер ежемесячных платежей, согласованный сторонами, и действующий в спорный период, апрель и май 2022 года, по Договору установлен в Приложении N 4, новая редакция которого согласована сторонами дополнительным соглашением N 13 от 01.01.2022 к Договору, и составляет 10 100 000,00 рублей.

Размер основного требования истца формируется на основании неоплаты ответчиком ежемесячных услуг по договору, оказанных Истцом в апреле и мае 2022 года, и принятых Заказчиком.

Общая сумма, подлежащая оплате за указанный период, составляет стоимость 20 200 000,00. С учетом платежей, ранее произведенных Заказчиком по Договору, сумма задолженности ответчика составила 18 565 376,08 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено оказание услуг подписанным сторонами актом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как из материалов дела следует, что Приложением N 1 к договору N 1 оказания услуг от 01.05.2017, стороны согласовали, что стороны заказчика для коммуникаций с отделом технической поддержки исполнителя могут воспользоваться одним из трех способов подачи обращений: - Webпортал сервисная информационная система; - отправка e-mail на адрес отдела поддержки; - обращение в службу поддержки по телефонной связи.

Истцом в материалы дела представлены электронные заявки, поступающие от ответчика, а также копии счетов, выставленных за оказанные услуги.

В свою очередь, непредоставление актов оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг и не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Допустимых доказательств в подтверждения факта ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, ответчик также не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв. Вместе с тем, ответчик расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании задолженности в размере 18 565 376,08 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 15.06.2022 в размере 1 158 174,28 рублей.

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ устанавливают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев расчет истца о начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно установил, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ). пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по дату действия моратория неустойка не начисляется.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2022 составила 839 002.40 рублей. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2022 в размере 839 002,40 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда неправомерно основано на данных актов сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 01.01.2022 - 15.06.2022, акта N 9 от 31.03.2022 на сумму 19 792 000 руб., являются несостоятельными, поскольку указанные акты исключены судом из числа доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А56-73315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева