Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 18АП-4162/23 по делу N А07-2434/2022

г. Челябинск

05 мая 2023 г.

Дело N А07-2434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу N А07-2434/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Агросервис" - Шагиев Р.Р. (доверенностью от 22.12.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" - Хусаинова А.З. (доверенностью от 15.11.2022 N 53, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Система" - Хусаинова А.З. (доверенностью от 20.06.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Агросервис" (далее - истец, ООО "МТС "Агросервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" (далее - ответчик, ООО "Башкир-Агроинвест") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 на основании уведомления без номера и без даты, полученного истцом 09.10.2020, признании договора субаренды частей земельного участка действующим (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 91).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро-Система" (далее - ООО "Агро-Система", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 исковые требования ООО "МТС "Агросервис" удовлетворены (т. 2, л.д. 37-42).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башкир-Агроинвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у истца по договору субаренды N 18-34/14 от 01.08.2014 имеется непогашенная задолженность по арендным платежам в размере 687 123 руб. 35 коп. и за фактическое пользование земельными участками в размере 566 575 руб., по неустойке за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 298 650 руб. и пени за несвоевременный возврат земельного участка в размере 206 800 руб., которые ООО "Башкир-Агроинвест" взыскивает с ООО "МТС "Агросервис" в рамках дела N А07-2216/2022. Ответчик полагает, что арендные платежи за период 2019-2020 годы истцом не внесены ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности. Платежное поручение N 265 от 27.06.2020 не содержит сведений о периодах аренды, за которые произведена оплата. В счете на оплату N 1 от 09.06.2020 также нет указания на период аренды. Таким образом, доказательств оплаты арендных платежей первоначальному и новому кредитору истцом не представлено, в связи с чем имелись основания для отказа от договора субаренды со стороны ответчика. Сообщение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 опубликовано 11.10.2019 в газете "Республика Башкортостан" N118 (29053), следовательно, истец был осведомлен о заключении договора уступки. Государственная регистрация уступки права аренды произведена 12.11.2019, о чем сделана отметка регистрирующего органа в договоре. Сведения о сделках с недвижимостью содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть сведения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 306/632-19 стали общедоступными. Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено право арендодателя на досрочное одностороннее расторжение договора. Уведомление о расторжении договора субаренды N 18-34/14 от 01.08.2014 направлено субарендатору 02.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и получено субарендатором 09.10.2020. Следовательно, срок оспаривания сделки истек 09.10.2021, с рассматриваемым иском ООО "МТС "Агросервис" обратилось 02.02.2022, то есть после истечения срока исковой давности. Несмотря на указанные обстоятельства, требования истца были удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "МТС "Агросервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

ООО "Башкир-Агроинвест" представило письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Закир-Чишмы" (далее - ООО "СХП "Закир-Чишмы", арендодатель) и ООО "МТС "Агросервис" (субарендатор) заключен договор субаренды частей земельного участка N 18-ЗЧ/14 (т. 1, л.д. 28-29), по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка расположенного в границах сельского поселения Еремеевский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:52:000000:235, со следующими характеристиками: 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур.

По условиям п. 3.1 договора части земельного участка предоставляются субарендатору в пользование с 01.08.2014 по 01.10.2020.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае использования частей земельного участка не по назначению или в случае задержки платежей в сроки, указанные в разделе 2 договора, направив за 20 календарных дней уведомление субарендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Арендодатель вправе в любое время потребовать досрочного расторжения договора с обязательным предварительным предупреждением субарендатора за 20 календарных дней до даты расторжения (п. 8.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 22.08.2014 за номером 02-04-31/008/2014-348 (т. 1, л.д. 29 оборот).

По акту приема-передачи от 01.08.2014 части земельного участка переданы арендатору (т. 1, л.д. 30).

07.11.2016 общество "СХП "Закир-Чишмы" в соответствии с договором передачи прав и обязанностей уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан со множественностью лиц на стороне арендодателя от 24.10.2008, обществу "Агро-Система" (т. 1, л.д. 81).

01.02.2019 между ООО "Агро-Система" и ООО "МТС "Агросервис" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка, которым пункты 1.1, 3.1 договора N 18-ЗЧ/14 изложены в следующей редакции:

"Арендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка расположенного в границах сельского поселения Еремеевский сельский совет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:52:000000:235, со следующими характеристиками: 02:52:070401:3, 02:52:070401:4, 02:52:070402:6, 02:52:070402:2, 02:52:070402:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. Суммарная площадь частей земельных участков, передаваемых в субаренду - 5 500 000 кв. м".

"Стороны по настоящему договору согласовали, что части земельного участка предоставляются субарендатору в субаренду на срок до 01.10.2057" (т. 1, л.д. 83).

Дополнительное соглашение N 1 к договору N 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.02.2019 за номером 02:52:000000:235-02/131/2019-138.

01.10.2019 между обществом "Агро-Система" (бывший арендатор) и ООО "Башкир-Агроинвест" (новый арендатор) заключен договор N 306/632-19 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого бывший арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.10.2008, и по договору передачи прав и обязанностей от 07.11.2016 (т. 1, л.д. 84).

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 12.11.2019, о чем имеется отметка на договоре.

Как указывает истец, 09.10.2020 обществом "МТС "Агросервис" получено уведомление о расторжении договора субаренды частей земельного участка N 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 на основании пунктов 4.1.1, 8.1 договора с 01.11.2020 с требованием возврата участков и погашением задолженности по арендным платежам, неустойки (т. 1, л.д. 31).

Не располагая информацией об уступке прав арендатора по договору обществу "Башкир-Агроинвест", истец в ответ на уведомление о расторжении договора сообщил, что условия договора субаренды исполняются надлежащим образом, арендная плата оплачена 27.07.2020 в сумме 550 000 руб. согласно счету на оплату N 1 от 09.06.2020, выставленному ООО "Агро-Система", к ответу приложены копии подтверждающих документов, а именно: платежного поручения от 27.07.2020 N 265 (т.1, л.д. 33), счета на оплату от 09.06.2020 N 1 (т.1, л.д. 34), счета-фактуры от 27.07.2020 N 1 (т.1, л.д 35), акта от 27.07.2020 N 1 (т.1, л.д. 36).

08.09.2021 ООО "Башкир-Агроинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании ООО "МТС "Агросервис" возвратить земельные участки и взыскании задолженности по арендной плате (дело N А07-25139/2021).

Как указывает истец, после получения копии указанного искового заявления (т.1, л.д. 39-40), общество МТС "Агросервис" было осведомлено о заключении договора уступки от 01.10.2019.

19.10.2021 ООО "МТС "Агросервис" обратилось к ООО "Башкир-Агроинвест" с письмом от 21.09.2021 о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе договора N 306/632-19 от 01.10.2019 (т. 1, л.д.37). Данное письмо оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 по делу N А07-25139/2021 исковое заявление ООО "Башкир-Агроинвест" возвращено (т.1, л.д. 41-43).

28.10.2021 ООО "МТС "Агросервис" обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о защите нарушенных прав и привлечении виновных лиц к ответственности. В декабре месяце 2021 года получен ответ N 21-ДГ24019/215 от 30.11.2021, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о субаренде земельных участков ООО "МТС "Агросервис" в соответствии с договором N 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 и дополнительным соглашением N 1 к договору N 18-ЗЧ/14 от 01.02.2019 погашена 17.11.2021 по заявлению ответчика вследствие неисполнения условий договора.

Полагая, что односторонняя сделка по расторжению договора N 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 на основании уведомления, полученного 09.10.2020 истцом, является недействительной, а договор субаренды действующим, общество "МТС "Агросервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Одним из способов защиты является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы недействительностью одностороннего отказа общества "Башкир-Агроинвест" от договора N 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 N 1 к договору N 18-ЗЧ/14, части земельного участка предоставляются субарендатору в субаренду на срок до 01.10.2057 (т. 1, л.д. 83).

Согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Из текста уведомления о расторжении договора субаренды (т. 1, л.д. 31) усматривается, что общество "Башкир-Агроинвест" руководствуется пунктами 4.1.1 и 8.1 договора субаренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 данного Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Абзацем третьим пункта 43 указанного постановления предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 4.1.1 договора субаренды стороны установили, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае использования субарендатором частей земельного участка не по назначению или в случае задержки платежей в срок, указанный в разделе 2 договора, направив за 20 календарных дней уведомление субарендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В пункте 8.1 договора субаренды стороны установили, что арендодатель вправе в любое время потребовать досрочного расторжения договора с обязательным предварительным предупреждением субарендатора за 20 календарных дней до даты расторжения.

Буквальное содержание пунктов 4.1.1 и 8.1 договора субаренды и толкование их условий по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что расторжение договора по основанию, приведенному истцом, возможно только по соглашению сторон, а при отсутствии такового - в судебном порядке.

Соответствующий вывод подтверждает содержание пункта 4.1.5 договора, которым предусмотрено право одностороннего досрочного расторжения договора (только после уборки урожая).

Исключительно в пункте 4.1.5 речь идет о праве одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, в оставшихся случаях - договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Указание в пунктах 4.1.1 и 8.1 договора на 20 календарных дней преследует цель установления срока субарендатору для добровольного устранения нарушений, допущенных при исполнении договора субаренды, в целях исключения ситуации с последующим расторжением договора.

Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ответ на уведомление о расторжении договора субаренды общество "МТС "Агросервис" в письме от 09.10.2020 N 49 (т. 1, л.д. 32) сообщило обществу "Башкир-Агроинвест" об исполнении арендатором условий договора надлежащим образом и отсутствии задолженности по договору по состоянию на дату направления уведомления, поскольку арендная плата оплачена 27.07.2020 в сумме 550 000 руб. на основании счета на оплату от 09.06.2020 N 1, выставленного прежним кредитором - обществом ООО "Агро-Система".

Таким образом, между сторонами соглашение о досрочном расторжении договора субаренды достигнуто не было.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд первой инстанции критически относится к доводам ответчика о том, что у общества "МТС "Агросервис" на момент направления уведомления о расторжении договора аренды существовала задолженность по арендной плате в размере 550 000 руб.

По условиям п. 2.2 договора субаренды арендные платежи осуществляются не позднее 01 августа каждого календарного года.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2019, подписанным между ООО "МТС "Агросервис" и ООО "Агро-Система", годовая арендная плата установлена в размере 550 000 руб. (т. 1, л.д. 83)

Из материалов дела следует, что бывшим арендатором - обществом "Агро-Система" истцу выставлен счет на оплату от 09.06.2020 N 1 за субаренду земельного участка в сумме 550 000 руб. (т. 1, л.д. 34).

27.07.2020 между ООО "МТС "Агросервис" и ООО "Агро-Система" подписан акт N 1, в котором в графе "Наименование работ, услуг" указано "Субаренда", а в графе "Сумма" указано "550 000 руб." (т. 1, л.д. 36).

Ни счет на оплату N 1 от 09.06.2020, ни акт N 1 от 27.07.2020 не содержат указания на период аренды.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество "МТС "Агросервис" оплатило обществу "Агро-Система" арендную плату за текущий период (2020 год) в размере 550 000 руб. по платежному поручению N 265 от 27.07.2020 (т. 1, л.д.33).

При этом в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, в том числе в суде апелляционной инстанции, что в письменном виде общество "МТС "Агросервис" о состоявшейся уступке по договору аренды от 01.10.2019 N 306/632-19 уведомлено не было, в связи с чем произвело погашение предъявленной к взысканию задолженности за 2020 год прежнему кредитору на основании выставленного последним счета.

В отсутствие уведомления должника об уступке такое исполнение суд апелляционной инстанции признает надлежащим, в связи с чем риски наступления неблагоприятных последствий не уведомления должника лежат на ответчике.

То обстоятельство, что в республиканской общественно-политической газете "Республика Башкортостан" 11.10.2019 опубликовано сообщение общества "Агро-Система", которым оно уведомляет собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, об уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды N б/н от 24.10.2008, с кадастровым номером 02:52:000000:235, обществу "Башкир-Агроинвест" (т. 2, л.д. 5-6), доказательством надлежащего уведомления общества "МТС "Агросервис" о состоявшейся уступке не является.

Ни действующее законодательство, ни договор субаренды не содержат положений об уведомлении субарендатора об уступке прав и обязанностей по договору путем публикации сообщения в газете.

К уведомлению должника об уступке по договору предусмотрено требование о письменной форме (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия непогашенной задолженности за ранний период обществом "Башкир-Агроинвест" не представлено, сведений о наличии такой задолженности договор уступки от 01.10.2019 N 306/632-19 не содержит. Более того, в тексте договора имеется указание, что участок не обременен правами третьих лиц, права цедента либо права арендодателя земельного участка не оспариваются (пункт 2.5 договора).

Вместе с тем, поскольку сведения о наличии договора субаренды от 01.08.2014 N 18-ЗЧ/14 имелись в ЕГРН, общество "Башкир-Агроинвест", действуя добросовестно и разумно, имело возможность обращения к цеденту за получением информации о наличии обременений в отношении предмета аренды и наличии/отсутствии задолженности субарендатора по состоянию на дату уступки.

Соответствующих действий принято не было.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, задолженность по арендной плате за 2019 год по договору субаренды N 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2019 составляла 518 724 руб. 06 коп., которая погашена в результате оказания услуг друг другу бывшим арендатором и субарендатором (поставлялось зерно, ООО "МТС "Агросервис" обрабатывало земельные участки, подписывались акты сверок). Никаких претензий со стороны ООО "Закир-Чишмы", ООО "Агро-Система", ООО "Башкир-Агроинвест" к ООО "МТС "Агросервис" о нарушении условий договора субаренды N 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 предъявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для расторжения договора субаренды N 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014, указанных обществом "Башкир-Агроинвест" в уведомлении без номера и даты (т. 1, л.д. 31), не имелось, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, направляя уведомление о расторжении договора аренды, действовал не разумно и не добросовестно, не учитывал права и законные интересы другой стороны, злоупотребил правом.

В этой связи односторонний отказ общества "Башкир-Агроинвест" от договора N 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 обоснованно признан судом первой инстанции недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, в силу пункта 1 статьи 167 Кодекса не порождающим правовых последствий в виде прекращения договора субаренды N 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные обществом "МТС "Агросервис" требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае апеллянт ошибочно полагает, что поскольку уведомление о расторжении договора субаренды N 18-34/14 от 01.08.2014 было получено субарендатором 09.10.2020 (т.1, л.д. 74), то срок для предъявления требования о признании сделки недействительной истекает 09.10.2021.

Сторонами не оспаривается факт получения обществом "МТС "Агросервис" от общества "Башкир-Агроинвест" уведомления о расторжении договора субаренды 09.10.2020.

Вместе с тем, само по себе уведомление не влечет каких-либо последствий для истца, поскольку нарушений условий договора субаренды со стороны последнего допущено не было, по истечении 20-дневного срока, предусмотренного пунктами 4.1.1 и 8.1 договора, соглашение о расторжении договора субаренды подписано не было, в судебном порядке договор субаренды расторгнут также не был.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в ноябре 2021 года общество "Башкир-Агроинвест" обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении (обременении) права - субаренды.

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 30.11.2021 N 21-ДГ-24019/215 (т. 1, л.д. 44) запись в ЕГРН о субаренде земельных участков ООО "МТС "Агросервис" в соответствии с договором N 18-ЗЧ/14 от 01.08.2014 и дополнительным соглашением N 1 к договору N 18-ЗЧ/14 от 01.02.2019 погашена 17.11.2021 по заявлению юридического лица, вследствие неисполнения условий договора.

Таким образом, при отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора по изложенным в уведомлении от 02.10.2020 основаниям, при отсутствии самих оснований для расторжения договора, при отсутствии оформленного между сторонами соглашения о расторжении договора, для истца юридически значимые последствия отказа ответчика от исполнения договора N 18-ЗЧ/14 субаренды частей земельного участка от 01.08.2014 на основании уведомления без номера и без даты, полученного истцом 09.10.2020, наступили с момента внесения в ЕГРН записи о снятии обременений в виде субаренды, то есть с 17.11.2021.

Поскольку с настоящим исковым заявлением общество "МТС "Агросервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.01.2022 согласно отметке на почтовом конверте (т.1, л.д. 71), годичный срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся, по сути, к повторению возражений ответчика относительно несогласия с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой представленных в дело доказательств, однако не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2023 N 2198.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу N А07-2434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкир-Агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова