|
05 мая 2023 г.
|
Дело N А15-5021/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Алиева Магомеда Камиловича - Болотова А.В. - Тарасова Д.О. (доверенность от 24.03.2022) и представителя АО "Россельхозбанк" - Ильясовой У.Н. (доверенность от 06.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Алиева Магомеда Камиловича - Болотова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 по делу N А15-5021/2020, принятое по заявлению Магомедовой Зухры Насрулаевны о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева Магомеда Камиловича (ИНН: 056210401259, ОГРНИП: 317057100058010),
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - банк, кредитор, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Алиева Магомеда Камиловича (далее - ИП Алиев М.К., должник) в связи с наличием задолженности по кредитным договорам N 130400/0022 от 25.06.2013, N 130400/0058 от 26.12.2013, договору поручительства N 130400/0022-9 от 25.06.2013, договору об ипотеке (залоге) N 130400/0022-7.8п от 25.06.2013 в общей сумме 282 863 545,17 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2021 заявление АО "Россельхозбанк" о признании ИП Алиева М.К. несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Болотов А.В.
Решением суда от 15.07.2021 г. Алиев Магомед Камилович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден Болотов Андрей Владимирович.
29.03.2022 Магомедова Зухра Насрулаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328 заключенного между Алиевым Магомедом Камиловичем и Магомедовой Зухрой Насруллаевной от 15.08.2017, признании недействительным акта приема-передачи земельного участка от 15.08.2017, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Алиева Магомеда Камиловича на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328, восстановить запись о государственной регистрации права собственности Магомедовой Зухры Насруллаевны на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328.
В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2021 по делу N 33-1852/2021, в соответствии с которым решение Кировского районного суда об удовлетворении иска Магомедовой З.Н. к Алиеву М.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по делу N 2-242/2020 отменено, иск оставлен без рассмотрения на том основании, что согласно пп.2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328 заключенного между Алиевым Магомедом Камиловичем и Магомедовой Зухрой Насруллаевной от 15.08.2017, признал недействительным акт приема-передачи земельного участка от 15.08.2017, с применением последствий недействительности ничтожной сделки признав отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328; признал недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Алиева Магомеда Камиловича на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328,восстановить запись о государственной регистрации права собственности Магомедовой Зухры Насруллаевны на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д.528/1) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность 2 с кадастровым номером 05:40:000023:1328 обязав Управление федеральной службы кадастра и картографии по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что подтверждается заключением экспертизы, а следовательно, имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что проведенная судебная экспертиза не является основания для признания сделки недействительной, имеются основания для назначения повторной экспертизы. Удовлетворяя требования суд не учел, что надлежащим собственником спорного имущества является должник.
Определением суда от 02.05.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Белова Д.А., Годило Н.Н. на судей Джамбулатова С.И. и Макарову Н.В.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Алиева Магомеда Камиловича - Болотова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.04.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2022 по делу N А15-5021/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Магомедова З.Н. являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д. 528/1), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенного на нем жилого дома общей площадью 507 кв.м., этажность - 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 05:40:000023:1328, по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д. 528/1).
15 января 2013 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Магомедовой З.Н. был заключен договор N 130400/001-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости). В силу п. 1.1. договора залогодатель (Магомедова З.Н.) обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 130400/001, заключенному 15 января 2013 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Маис" передает следующее недвижимое имущество: земельный участой, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000033:52, по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д. 528/1), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку и расположенный на нем жилой дом общей площадью 507 кв.м., этажность - 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 05:40:000023:1328, по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева, в районе "Таксопарка" (бывший пр. Акушинского, д. 528/1). Согласно договору поручительства физического лица N 130400/001-9 от 15 января 2013 поручителем за исполнение по кредитному договору N 130400/001 является Алиев М.К.
17 июля 2017 г. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" одобрил смену собственника с заключением договора купли-продажи объектов залога (спорных земельного участка и жилого дома) в пользу Алиева М.К. без снятия обременения и без уменьшения параметров.
10 ноября 2017 г. на основании решения Кредитного комитета АО "Российский Сельскохозяйственный банк" дал согласие на слияние без снятия обременения и без уменьшения параметров следующих земельных участков: 1. земельный участок площадью 1624,0 кв. м., кадастровый номер: 05:40:000033:1.434 по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева (бывший пр. Акушинского), 8-а участок ЗУ-З; 2. земельный участок площадью 1967,0 кв. м., кадастровый номер: 05:40:000033:1433 по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева (бывший пр. Акушинского), 8-а участок ЗУ-2; 3. земельный участок площадью 978,0 кв. м., кадастровый номер: 05:40:000033:1432 по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. 1 Гайдара Гаджиева (бывший пр. Акушинского), 8-а участок ЗУ-1; 4. земельный участок площадью 697,0 кв. м., кадастровый номер: 05:40:000033:35 по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Загира Арухова 3-а; 5. земельный участок площадью 600,0 кв. м., кадастровый номер: 05:40:000033:52 по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гайдара Гаджиева (бывший пр. Акушинского), 528/1, в районе Таксопарка.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи не подписывала и спорное имущество не продавала, заявитель обратилась в в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Алиеву М.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, морального вреда, мотивировав иск тем, что договор купли-продажи с Алиевым М.К. ею не заключался, регистрация права собственности Алиева М.К. на спорные дом и земельный участок была осуществлена на основании подложных документов.
Исковые требования судом первой инстанции были удовлетворены, поскольку установлено, что Магомедова З.Н. сделки по отчуждению принадлежащих ей земельного участка с жилым домом не совершала, спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, на основании недействительной сделки.
Впоследствии, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, решение Кировского районного суда по делу N 2-242/2020, отменено иск оставлен без рассмотрения на том основании, что согласно пп.2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Алиева Магомеда Камиловича с заявлением о признании сделки недействительной.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Так из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен между лицами 15.08.2017, при этом, до настоящего времени Магомедова З.Н. владеет спорным жилым домом, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Следовательно, в данном случае договор купли-продажи явно носит мнимый характер.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 308-ЭС15-10414 указано, что наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как фальсифицированного документа, а не о его незаключенности.
Так проверяя доводы заявителя о том, что договор купли-продажи с ее стороны подписан не был, судом в рамках дела N 2-242/2020 назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от 06.09.2021 N 565/21. Согласно которого подписи от имени Магомедовой З.Н. в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15 августа 2017 г. и в передаточном акте от 15 августа 2017 г., выполнены не самой Магомедовой З.Н., а иным лицом с подражанием подписи ее подлинной подписи (том 4 дело N2-242/2020, л.д. 26-29).
Оценив заключение 06.09.2021 N 565/21 суд исходит из того, что оно подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государств
